Szef rosyjskiego Ministerstwa Obrony Anatolij Sierdiukow zapowiedział zmniejszenie liczby garnizonowych obozów wojskowych z 21 tys. do 184. Obozy wojskowe istniały oddzielnie od całego państwa – były finansowane przez ministerstwo. W ciągu ostatnich dwudziestu lat Ministerstwo Obrony zrobiło to bardzo obrzydliwie: zasoby mieszkaniowe nie zostały wyremontowane, miasta wojskowe stały się liderami pod względem liczby mieszkań nienadających się do użytku. Teraz rząd przerzucił ten ból na gminy, ale nie zapewnił im środków na rozwiązanie tego problemu. Co więcej, nawet w tych rzadkich przypadkach, gdy gminy mogą coś zrobić, to z uwagi na fakt, że przekazanie własności nie jest udokumentowane, są one bezsilne.
Miasteczka wojskowe nie są na próżno położone „z dala od cywilizacji”. Zostały one zbudowane w taki sposób, aby na wypadek wojny wróg nie mógł znaleźć jednostek wojskowych (dodatkowo nie jest łatwo utrzymać dyscyplinę wojskową w cywilnym mieście). Wraz z początkiem pierestrojki większość jednostek wojskowych została zreorganizowana lub zlikwidowana, ale otaczające je obiekty z przyzwyczajenia zachowały status miast wojskowych. W takich osadach nie ma broni i sprzętu wojskowego, a ludność w większości stała się cywilna. Obecnie takie obiekty nie przypominają dawnych miast wojskowych, gdzie prawie wszyscy mężczyźni nosili mundury, a wszystkie organizacje (aż do kin, hoteli i sklepów) podlegały regulacjom wojskowym.
Służbę kwaterunkowo-mieszkaniową MON (SRiO), która była zobowiązana do zajmowania się sprawami miast wojskowych, przejęły inne zadania. Cała praca SRiO okazała się nakierowana na osiągnięcie tzw. cele strategiczne, w tym: odbudowa Czeczenii, utworzenie infrastruktury kosmodromu Plesieck. Dział badawczo-rozwojowy zignorował codzienne problemy, a priorytetem dla Serwisu stały się głośne projekty. Nie można zasłynąć ze wsparcia miast wojskowych. W końcu domyślnie jest to oczywiste …
Były pracownik SRiO, podpułkownik rezerwy Aleksander Perendzijew, mówi, że gdy tylko A. Sierdiukow objął stanowisko ministra obrony, zaczął zapętlać wszystkie kwestie finansowe w rozwoju wojska. Według Perendżyjewa jest to postrzegane jako podtekst kryminalny. Zastrzelił się wówczas generał pułkownik Wiktor Własow, pełniący obowiązki szefa SRiO.
Jednocześnie rozpoczął się proces całkowitej likwidacji wojskowego kompleksu budowlanego. Specjaliści odeszli, aparat został zniszczony. Obecnie nie można zrozumieć problemów obozów wojskowych: prawie cała dokumentacja została utracona w wyniku likwidacji instytutów, które je projektowały. Ministerstwo Obrony nie utrzymuje specjalistów zdolnych do zajmowania się miastami wojskowymi, dlatego po prostu nie ma nikogo, kto mógłby rozwiązać te problemy. Ponadto, jak mówi oficer, starania kompleksu budowlanego MON idą na walkę z burmistrzami Moskwy o obiekty. A wtedy nie ma czasu na miasta wojskowe. Fakt, że Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej samo je zrzuciło, jest całkiem naturalne i wszystko poszło na to.
Dziś obozy wojskowe są w opłakanym stanie. Sytuacja zdrowia i edukacji jest tragiczna. Mieszkalnictwo i usługi komunalne zubożały do tego stopnia, że zawodzą kotłownie. Po prostu nie ma pracy, a ludzie zamieniają się w ludzi na wpół bezdomnych, mówi A. Perendzhiev.
Najlepszym wyjściem z tej sytuacji, zdaniem podpułkownika, jest przesiedlenie obozów wojskowych, a nie ich odbudowa. Ludzie muszą mieć zapewnione mieszkanie w normalnych osiedlach. Państwo ma na to fundusze, bo dla ofiar letnich pożarów lasów wybudowano nowe mieszkania.
Organizacja publiczna „Broń Ojczyzny” również potępia obecną politykę Ministerstwa Obrony. Współprzewodniczący organizacji podpułkownik Siergiej Zudow uważa, że stanowisko rosyjskiego Ministerstwa Obrony jest nieetyczne. Ministerstwo początkowo nie wywiązywało się ze swoich obowiązków w stosunku do miast wojskowych, a teraz całkowicie z nich zrezygnowało. Jego zdaniem przed przekazaniem mienia wojskowego gminom należało go uporządkować. Albo trzeba było zrezygnować z obozów wojskowych, gdyż likwidowano w nich jednostki wojskowe. Przy takim podejściu odbywałoby się to stopniowo, a teraz nie byłoby potrzeby zastanawiać się, skąd od razu wziąć pieniądze na odbudowę całej infrastruktury byłych obozów wojskowych.
Ministerstwo jest wręcz nieodpowiedzialne w przenoszeniu odpowiedzialności za wojskowe miasteczka. Nie sporządza dokumentów i tym samym opóźnia przekazanie mienia wojskowego władzom lokalnym. W rezultacie władze lokalne pozostają sparaliżowane. Np. oficer mówi, że w Stupinie pod Moskwą grunt pod niedokończoną budowę ministerstwa nie zostanie przeniesiony na własność gminy. Władze lokalne ze względu na fakt, że grunt nie jest własnością miasta, nie mają prawa do rozpoczęcia budowy. Organy ścigania mogą uznać te koszty za nieodpowiednie, a pracownicy lokalnej gminy mogą zostać pociągnięci do odpowiedzialności, w tym karnej.
Sposób, w jaki zachowuje się Ministerstwo Obrony, to naturalna nieudacznik, mówi deputowany Dumy Państwowej Giennadij Gudkow. W jego słowach skoro Ministerstwo Obrony zrzuca z siebie balast, to powinno to robić kompetentnie. W ich działaniach brakuje nawet najmniejszej polityki prawnej. Działania ministerstwa są pochopne, nieprzemyślane i destrukcyjne. Ponadto nie można całkowicie wykluczyć elementów zysku. Mieszkańcy obozów wojskowych, które dysponują nowoczesnymi obiektami sportowymi i basenami, wyrażają zaniepokojenie wizytami sprzedawców odwiedzających nieruchomość. Wojsko obawia się, że MON zbudowało takie obiekty w celu ich sprzedaży.
Ponadto ani jeden dokument programowy nie wskazuje na problem voengorodoków i sposobów jego rozwiązania. Jakby problem nie istniał. Duma Państwowa nie rozpatruje tego problemu, a rząd nie podejmuje żadnych decyzji. Obecna sytuacja wymaga interwencji najwyższego kierownictwa państwa.
