Południowo-zachodnia Rosja przez długi czas pozostawała poza granicami państwa Ruryk. Tak więc, gdy Oleg miał rozpocząć swój najazd na Konstantynopol, dołączyło do niego szereg lokalnych plemion, w tym Chorwatów, Dulebów i Tivertsy, ale jako sojusznicy, a nie zależne dopływy. Co więcej, podczas gdy Igor i Olga rządzili w Kijowie, ich stosunki rozwijały się na zachodzie i pojawiły się pierwsze prototypy lokalnych księstw, na czele z bojarami z dużych miast. Przede wszystkim dotyczyło to miast Czerwieńskich, które na początku X wieku utworzyły pierwszą formację państwową, stojącą ponad zwykłym związkiem plemiennym. Równolegle do tego dochodził proces tworzenia odrębnych miast z przedmieściami w ramach innych związków plemiennych. Kijów mógł się jedynie zadowolić wiadomością o tych procesach, gdyż miał wiele innych interesów, a drogę na zachód zamknęli Derevlyanie, którzy zaciekle sprzeciwiali się podporządkowaniu władzy książęcej.
Pierwsza wzmianka o wielkiej kampanii zachodniej dotyczy panowania Światosława Igorewicza. Informacje o działaniach wojennych są bardzo niejasne, nie wiadomo nawet, z kim Światosław faktycznie walczył: Wołynianami, Polakami czy kimś innym. Nieznany jest również wynik tych kampanii. Nawet jeśli udało im się ujarzmić Wołyńczyków, władza nad nimi nie trwała długo, a wkrótce po śmierci Światosława Polacy już z łatwością ujarzmili miasta Czerwiena, nie napotykając większego oporu. Najprawdopodobniej po śmierci księcia wszystkie nowo zaanektowane terytoria na zachodzie ponownie oddzieliły się od państwa Rurikowicza, co ułatwiło zachodnim sąsiadom. Możliwe, że w tym czasie Wołyńcy działali w porozumieniu z Polakami, sprzeciwiając się podporządkowaniu Rurikowiczów.
Jedynie książę Włodzimierz Wielki, który w 981 r. odbył wielką podróż na Wołyń, podjął kwestię na wskroś południowo-zachodnią. Od tego momentu udokumentowano ustanowienie władzy Rosji nad plemionami Wołynian, Dulebów i innych. Ponadto Polakom udało się odbić zachodnie przedmieścia, w tym dwa największe miasta – Przemyśl i Czerwen. Na tym jednak nie poprzestał i według wzmianki kronikarzy zagłębił się tak głęboko, jak na ziemie polskie nie udał się żaden inny książę rosyjski (co jednak jest dyskusyjne). Władimir Krasno Solnyszko działał gruntownie, ostro, dzięki czemu Polacy pod jego rządami nie wkraczali już na zachodnie granice Rosji.
Nie mniej gruntowne były prace nad integracją nabytych terytoriów z Rosją. Ziemie Wołynia, robactwa i innych zostały zjednoczone w jedno księstwo, a królował nad nimi syn Włodzimierza Borys, ówczesny Wsiewołod. Zbudowano nową stolicę - miasto Włodzimierz, które szybko prześcignęło wszystkie stare miasta i zaczęło nad nimi dominować. W 992 r. w tym samym mieście utworzono biskupstwo. Utworzono nową administrację i nowych bojarów lojalnych wobec Rurikowiczów. Na zachodniej granicy pojawiły się nowe osady i fortyfikacje, które miały powstrzymać najazd, gdyby Polacy postanowili ponownie rozpocząć wojnę. W dość krótkim czasie powstał taki system, który szybko i zdecydowanie związał region z jedną Rosją - w przyszłości lokalne elity nierozerwalnie wiązały swoją przyszłość z Rurikowiczami i Rosją, a tylko czasami przedstawiciele dawnych bojarów próbowali polegać na obcych władcach.
Początek walki
Status graniczny miast Czerwieńskich wraz z Przemyślem, a także ich późniejsze wkroczenie do państwa Rurikowicz, sprawiły, że przez długi czas ta część południowo-zachodniej Rosji okazała się terytorium spornym. Polacy nieustannie o to aplikowali, którzy nie przegapili okazji, by wziąć dla siebie Czerwen i Przemyśl. Po śmierci Włodzimierza Wielkiego, w związku z konfliktami, które rozpoczęły się w Rosji, pojawiła się kolejna taka okazja. Korzystając z prośby o pomoc księcia Światopełka Władimirowicza, który domagał się najwyższej władzy w Rosji, książę Polski Bolesław I Chrobry rozpoczął wojnę. W bitwie pod Wołyniem w 1018 r. pokonał armię rosyjską i przyłączył do swojego państwa miasta Czerwen. Dopiero po dwóch wielkich kampaniach w 1030 i 1031 roku Jarosław Mądry osiadł już na stałe w Kijowie jako Wielki Książę Rosji i rozwiązał najpilniejsze problemy. Potem wielki książę nawiązał dobre stosunki z Polakami i na jakiś czas zapomnieli o swoich roszczeniach do zachodniej granicy państwa Rurikovich.
Po śmierci Jarosława Mądrego w 1054 roku księciem wołyńskim został jeden z jego młodszych synów, Igor Jarosławicz. Był częścią „triumwiratu Jarosławicza”, który przez pewien czas rządził stabilnie w Rosji, cieszył się zaufaniem braci i ogólnie był najzwyklejszym księciem. Za jego panowania na Wołyniu nie było żadnych szczególnie znaczących wydarzeń, a polskie sympatie Igora, przypisywane polskiemu historykowi Janowi Długoszowi, pozostały nie do udowodnienia.
W 1057 r. Igora Jarosławicza zastąpił nowy Rurikowicz, Rostysław Władimirowicz. W tym czasie był już wyjątkową osobą, ze szczególną historią. Jego ojciec, Władimir Jarosławicz, najstarszy syn Jarosława Mądrego, zmarł zanim został Wielkim Księciem Kijowskim, w związku z czym Rostisław został pierwszym w historii Rosji księciem wyrzutkiem, tj. osierocony książę, któremu ojciec nie zdążył odziedziczyć spadku. Niemniej jednak drabina nie wykluczyła go całkowicie z linii dziedziczenia niektórych księstw, w wyniku czego udało mu się dostać do swojego panowania najpierw Rostowa, a następnie Wołynia.
Pomimo tego, że księstwo wołyńskie w tym czasie było dość duże i bogate, wnuk Jarosława Mądrego uważał swoją pozycję za zbyt niepewną i beznadziejną, dlatego w 1064 opuścił książęcy stół we Włodzimierzu Wołyńskim i udał się do Tmutarakan. Tam udało mu się wypędzić swojego kuzyna Gleba Światosławicza. Nie pogodził się jednak ze stratą i odbił miasto - ale dopiero potem natychmiast je ponownie utracił. Po gruntownym umocnieniu swojej pozycji w Tmutarakan, Rostisław zaczął nakładać trybut na najbliższe miasta i plemiona, wzmacniając władzę centralną. Grecy Chersonezu nie lubili tego zbytnio, w wyniku czego w 1067 r. Rostisław został otruty przez wodza z Rzymu, któremu udało się pozostać jako miejscowy książę tylko przez 3 lata.
Po opuszczeniu Wołynia przez Rościsława Władimirowicza, przez 14 długich lat brak informacji o tamtejszych książętach. Wydaje się, że władza lokalna została przejęta przez gminę i bojarzy Włodzimierza Wołyńskiego, a samo księstwo faktycznie podporządkowało się woli księcia kijowskiego za pośrednictwem jakiegoś gubernatora. Problem polegał na tym, że właśnie w tym czasie wybuchła walka o Kijów między Rurikowiczami. Wszystko zaczęło się w 1068 roku, kiedy zbuntowana społeczność Kijowa zmusiła Wielkiego Księcia Izyasława Jarosławicza do opuszczenia miasta. Wrócił w następnym roku, otrzymawszy poparcie polskiego księcia Bolesława Śmiałego i odzyskał Kijów, by w 1073 ponownie go utracić. W 1077 Izyaslav ponownie odzyskał stolicę, ale zmarł rok później. Na Wołyniu walka ta dotknęła pośrednio, ale raczej nieprzyjemnie: po kampanii 1069 r. wojska polskie stacjonowały w różnych miastach i wsiach południowej i południowo-zachodniej Rosji. Wywołało to oburzenie i zabicie polskich żołnierzy, po czym Boleslav został zmuszony do wycofania swoich wojsk. Jednak w dużych miastach przygranicznych, w tym w Przemyślu, opuścił swoje garnizony, właściwie zachowując kontrolę nad tymi terenami, które Polacy uważali za swoje. W 1078 r. we Włodzimierzu Wołyńskim ponownie pojawił się jego książę - Jaropolk Izyaslavich, syn Izyasława Jarosławicza.
Siła i wola społeczności
Bardzo ważny dla rozwoju Wołynia okazał się cały XI wiek. W tym czasie, jako część Rosji, była to jedna konwencjonalna jednostka administracyjna, dzięki czemu więzy wszystkich jej terytoriów zostały znacznie wzmocnione, a lokalni bojarzy zaczęli realizować się jako część czegoś zjednoczonego. Aktywnie rozwijały się również stosunki z Kijowem, który miał dwa fundamenty. Pierwszy z nich miał charakter gospodarczy – handel ze stolicą Rosji doprowadził do szybkiego rozwoju prosperity regionu. Drugi powód miał charakter militarny – sami bojarzy wołyńscy nie mogli jeszcze zmierzyć swojej siły ze scentralizowanym państwem polskim, w wyniku czego musieli wybrać, pod czyją władzą się znajdują. Porządek państwa Ruryka w tym czasie okazał się znacznie bardziej opłacalny, dlatego wybór został dokonany na korzyść Kijowa, a stosunki z Polakami stopniowo się pogarszały. W mentalności lokalnych mieszkańców z czasem zakorzeniła się świadomość siebie nie jako odrębnego plemienia, ale jako narodu rosyjskiego. Jednocześnie pojawiły się pierwsze oznaki przyszłego zamieszki życia politycznego: wraz z rozwojem gospodarki Wołynia bojarzy gromadzili w swoich rękach coraz więcej bogactw i im szybciej zaczęli oddzielać się od społeczności, tworząc samodzielne majątki, lokalna arystokracja, z własnymi ambicjami i poglądami na przyszłość miast.
Wraz z nadejściem konfliktów i rozwojem rozdrobnienia majątków w Rosji społeczność zaczęła zajmować znaczące miejsce. Kiedy najwyżsi władcy, czyli książąt, mogli zmieniać się prawie co roku, a nawet byli nieustannie zajęci wojnami między sobą, potrzebny był jakiś mechanizm samorządu miast, przedmieść i osiedli wiejskich. Takim mechanizmem stała się społeczność, która mieniła się nowymi kolorami. Z jednej strony był już reliktem ustroju plemiennego, z drugiej jednak w panujących warunkach przybrał nową formę i, nawet biorąc pod uwagę postępujące rozwarstwienie społeczeństwa, zaczął pełnić rolę głównej siły politycznej. Ze względu na specyfikę stale zmieniającej się władzy najwyższej w Rosji, wywołanej konfliktami i prawami dziedziczenia, zaczął powstawać unikalny system zarządzania miastami i majątkami, w rzeczywistości niezwiązany z postaciami książąt żyjących oddzielnie od nich.
Rurykowie na czele księstwa mogli zmieniać się jeden po drugim, ale sama stolica, wraz z podległymi przedmieściami i wsiami, pozostała stała wielkość, co pchnęło ich rolę do przodu i niemal zrównało ich z samymi Rurikowiczami. Na veche, zgromadzeniu wszystkich wolnych członków gminy, rozstrzygnięto ważne kwestie związane z życiem gminy; decyzją veche miasto mogło udzielić księciu wsparcia lub odwrotnie, pozbawić go jakiejkolwiek pomocy ze strony miasta. Sam książę został zmuszony do aktywnego grania w politykę, starając się pozyskać sympatię tej właśnie społeczności. Osobno stali bojarzy, którzy właśnie w tym okresie zaczęli stopniowo oddzielać się od de facto społeczności, zwiększając swoją wypłacalność i wpływy. W rzeczywistości jednak pójście bezpośrednio wbrew woli gminy dla bojarów jest wciąż zbyt niebezpiecznym zajęciem, obarczonym poważnymi stratami, dlatego też muszą manewrować i przechylać sympatie członków gminy na swoją korzyść.
Sama gmina nie mogłaby reprezentować poważnej siły politycznej, gdyby nie dysponowała jakąkolwiek siłą militarną. Tą siłą była milicja, która ze swej natury była inna. Najbardziej masowa, ale i najgorsza była milicja wiejska. Woleli go w ogóle nie zbierać lub zbierać tylko w nagłych wypadkach - z reguły dla ochrony najbliższych osiedli lub przedmieść. Poziom wyszkolenia, uzbrojenie tych milicji oczywiście pozostawały niezwykle niskie, a reprezentowała je głównie piechota lub lekka kawaleria. Jedynymi, którzy mieli znaczną wartość wśród żołnierzy spośród mieszkańców wsi, byli łucznicy, ponieważ dobrego łucznika było długo i trudno było wyszkolić, ale byli już dobrze wyszkoleni strzelcy, którzy polowali w „czasie pokoju”.
Jednak wszystko to były tylko kwiaty, a na miejskich półkach były prawdziwe jagody. Miasta koncentrowały w sobie zasoby z całego okręgu, dzięki czemu mogły zapewnić w miarę dobry sprzęt dla swoich milicji; miasta również musiały walczyć o swoje prawa i interesy, więc starały się utrzymać miejski pułk w najlepszy możliwy sposób; mieszczanie gminni byli bezpośrednio zainteresowani ochroną interesów swojej społeczności, a sama społeczność była dość zwartą formacją, dlatego żołnierze pułku miejskiego z reguły wyróżniali się dość wysokimi (jak na ówczesne standardy) wskaźnikami morale i dyscypliny. Pułk miejski był najczęściej reprezentowany przez pionki, dobrze uzbrojony i chroniony, ale miał też własną kawalerię, reprezentowaną przez bojarzy. Książę, chcąc skorzystać z pułku miejskiego, musiał uzyskać zgodę gminy.
Najsłynniejszym pułkiem miejskim była milicja nowogrodzka, która będąc głównie pieszo, niejednokrotnie wykazała się wysoką skutecznością bojową i stała się jednym z czynników, które pozwoliły temu miastu poprowadzić w przyszłości samodzielne. niezależna polityka. To pułki miejskie utworzyły być może jedyną gotową do walki piechotę na terytorium Rosji, ponieważ reszta piechoty, reprezentowana przez milicję plemienną lub wiejską, nie wyróżniała się szczególną wytrzymałością i spójnością i nie mogła sobie pozwolić taki dobry sprzęt. Jedynym wyjątkiem mógł być oddział książęcy, ale woleli też walczyć w szeregach konnych. Pod względem organizacji i potencjału rosyjskie pułki miejskie miały analogi w Europie Zachodniej, które można nazwać flamandzką milicją miejską lub szkocką piechotą, która miała podobne podstawy do wspólnoty i w ten sam sposób mogła obficie dystrybuować „luli” do rycerzy francuskich i angielskich. Są to przykłady już z XIII-XIV wieku, ale są podobne przykłady ze starożytności - falanga hoplitów, która również została utworzona z mieszczan starożytnych miast i wyróżniała się spójnością i umiejętnością stawiania czoła niezorganizowanemu wrogowi. Jednak nawet z wysoką zdolnością bojową jak na ówczesne standardy piechota pozostała piechotą i nadal nie mogła konkurować z ciężką kawalerią, osiągając dobre wyniki tylko w zdolnych rękach i przeciwko nie najinteligentniejszemu lub najliczniejszemu wrogowi.
Jeśli dodamy do tego szybki wzrost gospodarczy Rosji, który współistniał z nabierającą rozpędu walką, to dość wysoka pozycja miast staje się zrozumiała. Liczba silnych miast z własnymi ambicjami stale rosła, przez co ówczesny bałagan polityczny staje się jeszcze grubszy i bogatszy, lub po prostu sytuacja staje się trudna, ale jednocześnie ciekawa. Miasta były zainteresowane własnym rozwojem, zarówno poprzez wewnętrzny rozwój gospodarki i handlu księstwa, jak i ekspansję. Między miastami i społecznościami istniała ciągła rywalizacja: zarówno między miastami jako najwyższym szczeblem określonej hierarchii, jak i między nimi a przedmieściami, ponieważ te ostatnie same dążyły do secesji i stania się niezależnymi miastami. W Rurikowiczach społeczności miejskie widziały nie tylko prawowitych (efekt wnikliwej pracy Włodzimierza Wielkiego i Jarosława Mądrego) zwierzchników, ale także gwarantów obrony swoich interesów. Mądry książę z całych sił dążył do wzmocnienia i rozwoju społeczności swojej stolicy, otrzymując w zamian lojalność, wsparcie pułku miejskiego i rosnący dobrobyt. Jednocześnie szybko rosnąca liczba Rurikowiczów w Rosji, połączona z konfliktami, umożliwiła, w razie potrzeby, pozbawienie nieostrożnego księcia wsparcia, w wyniku czego natychmiast został zastąpiony przez najbliższego krewnego na drabinie, kto mógłby być znacznie lepszy. Dlatego opisując historię tamtego okresu, należy zawsze pamiętać o złożonej strukturze politycznej Rosji oraz o tym, że stolice nie zawsze były tylko kartą przetargową w rękach książąt, ślepo posłusznych każdemu nowemu Rurikowiczowi, który może zmieniać się z oszałamiającą częstotliwością.
