Ostatnio wszyscy ucieszyła nas jedna ciekawa wiadomość, a mianowicie fakt, że rosyjskie Ministerstwo Obrony ostatecznie zdecydowało się na zakup włoskich samochodów opancerzonych IVECO LMV M65 dla armii rosyjskiej, rezygnując z krajowego odpowiednika (GAZ-2330 Tiger”), który został oddany do użytku trzy lata temu. Ponadto, według wielu doniesień medialnych, w przyszłości planowane jest zaopatrywanie MSW i FSB w nowe włoskie samochody pancerne, chociaż przedstawiciele tych resortów nie skomentowali jeszcze takich założeń.
JSC „Russian Technologies”, gdzie będzie organizowany montaż maszyn, potwierdził informację, że firma prowadzi negocjacje z IVECO. Według przedstawiciela firmy, w tym roku powstanie partia próbna, a produkcja seryjna ruszy w przyszłym roku. Zakłada się, że minimalny obrót wyniesie 500 samochodów rocznie.
Uzgodniono już wielkość dostaw dla Ministerstwa Obrony – pisze gazeta „Kommiersant”. W ciągu najbliższych pięciu lat resort obrony chce kupić 1775 pojazdów IVECO LMV M65. W latach 2011-2012 planowany jest zakup 278 pojazdów rocznie, w ciągu najbliższych dwóch lat 458 sztuk rocznie, w 2015 roku 228, a w 2016 roku 75 samochodów pancernych.
Jednocześnie poinformowano, że w sumie Ministerstwo Obrony przeznacza na to 30 miliardów rubli. Rostekhnologii wyjaśniła, że każdy sprzęt będzie kosztował nie więcej niż 300 tysięcy euro.
Według różnych obserwatorów, a także analityków wojskowych, Rosja jest po prostu „uzależniona” od zagranicznej broni. Niewykluczone, że rosyjskie Ministerstwo Obrony w ciągu najbliższych 5-6 lat kupi broń z krajów europejskich i Izraela za 10 mld euro. Jednym z największych i najczęściej dyskutowanych zamówień będzie zakup śmigłowców Mistral z Francji. Teraz rozważany jest schemat „2 + 2”, co oznacza, że Rosja kupi 2 gotowe statki i zmontuje 2 kolejne w swoich stoczniach.
Ponadto trwają prace nad zawarciem umowy z izraelską firmą IAI („Israeli Aviation Industry”) na licencjonowaną produkcję bezzałogowych statków powietrznych w Rosji. Jednocześnie Federacja Rosyjska negocjuje z francuskimi grupami Thales i Safran dostawę dodatkowych partii do montażu systemów termowizyjnych i pojemników do oznaczania celów lotniczych w Rosji. Poinformowano również, że rosyjskie Ministerstwo Obrony zamierza zakupić od koncernu Safran limitowaną partię sprzętu FELIN „żołnierza przyszłości” dla sił specjalnych GRU.
Część 2. Trochę o wojsku lub „Kto do nas przychodzi z mieczem…”
Dla nikogo z nas, którzy choć trochę interesują Siły Zbrojne Rosji (AF) Rosji, nie jest tajemnicą, że ich skład i strategię zastosowania określa aktualna doktryna wojskowa przyjęta w państwie na podstawie prawa. Tak więc, zgodnie z dekretem Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 5 lutego 2010 r. Nr 146 „O doktrynie wojskowej Federacji Rosyjskiej” i który wszedł w życie z chwilą podpisania (opublikowany w „Gazecie Rosyjskiej” 10 lutego 2010 r.) główne zadania Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej w okresie bezpośredniego zagrożenia agresją militarną:
a) wdrożenie zestawu dodatkowych działań mających na celu zmniejszenie zagrożenia agresją oraz zwiększenie poziomu gotowości bojowej i mobilizacyjnej Sił Zbrojnych i innych wojsk w celu przeprowadzenia mobilizacji i rozmieszczenia strategicznego;
b) utrzymanie potencjału odstraszania jądrowego w ustalonym stopniu gotowości;
c) udział w zapewnieniu reżimu stanu wojennego;
d) realizacja środków obrony terytorialnej, a także realizacja środków obrony cywilnej zgodnie z ustaloną procedurą;
e) wypełnianie międzynarodowych zobowiązań Federacji Rosyjskiej w zakresie obrony zbiorowej, odpierania lub zapobiegania, zgodnie z normami prawa międzynarodowego, zbrojnej napaści na inne państwo, które wystąpiło do Federacji Rosyjskiej z odpowiednim żądaniem.
Ponadto w czasie wojny głównymi zadaniami Sił Zbrojnych są:
- odparcia agresji na Federację Rosyjską i jej sojuszników;
- zadawanie klęski oddziałom (siłom) agresora;
- zmuszenie go do zakończenia działań wojennych na warunkach odpowiadających interesom Federacji Rosyjskiej i jej sojuszników.
Czyli, poza zadaniami czasu pokoju, głównym celem sił zbrojnych jest bycie „mieczem karnym” w rękach państwa, który ma zapewnić wolność i niezależność wszystkim obywatelom Federacji Rosyjskiej od zewnętrznego agresor.
To prawda, że we współczesnej doktrynie Federacji Rosyjskiej wśród zadań czasu pokoju jest wiele punktów, które w dawnych czasach nie były tak „niezwykłe” dla sił zbrojnych - nikt nawet nie pomyślał o załadowaniu armii takimi zadaniami.
Na przykład jednym z głównych zadań Sił Zbrojnych w czasie pokoju są:
- walka z terroryzmem;
- udział w utrzymaniu porządku publicznego;
- zapewnienie bezpieczeństwa publicznego.
Udział armii regularnej w tłumieniu nieautoryzowanych wieców i demonstracji, zamieszek, a nawet różnego rodzaju konfliktów zbrojnych na terytorium samego państwa stoi w sprzeczności z samą naturą i celem sił zbrojnych, co staje się szczególnie widoczne, gdy rozważa się je nie w oderwaniu, ale w połączeniu z innymi elementami mechanizmu władzy państwa. Takie użycie wojsk prowadzi do pogorszenia ich stosunków z ludem, podważa autorytet osoby w mundurze.
Wykorzystywanie jednostek wojskowych do nietypowych dla nich celów chciałbym traktować jako wymuszony, doraźny środek rekompensujący słabość innych instrumentów utrzymania lub przywrócenia ładu i stabilności w kraju. Co więcej, w naszym państwie istnieje wiele innych organów ścigania, które są blisko takich funkcji, a co najważniejsze, to one są wezwane do rozwiązania tych problemów.
Na przykład wojska wewnętrzne (IV). Główne zadania wojsk wewnętrznych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji to:
- udział wraz z organami spraw wewnętrznych w lokalizacji i blokowaniu obszarów zagrożenia lub obszarów konfliktów zbrojnych, tłumieniu starć zbrojnych na wskazanych obszarach oraz separacji walczących stron, w konfiskacie broni od ludności, w realizacji działań mających na celu rozbrojenie nielegalnych grup zbrojnych, aw przypadku ich stawienia zbrojnego oporu - w ich likwidacji;
- udział, wraz z organami spraw wewnętrznych, w przyjmowaniu środków mających na celu wzmocnienie ochrony porządku publicznego i bezpieczeństwa publicznego na obszarach sąsiadujących z obszarami wyjątkowymi lub obszarami konfliktu zbrojnego;
- udział w tłumieniu masowych zamieszek na osiedlach iw razie potrzeby w zakładach karnych;
- udział wraz z organami spraw wewnętrznych w podejmowaniu pilnych działań na rzecz ratowania ludzi, ochrony mienia pozostawionego bez opieki, zapewnienia ochrony porządku publicznego w sytuacjach kryzysowych i innych nagłych wypadkach oraz w zapewnianiu stanu wyjątkowego;
- udział, wraz z organami spraw wewnętrznych, w walce z przestępczością w sposób określony w niniejszej Ustawie Federalnej;
- udział wraz z organami spraw wewnętrznych w ochronie porządku publicznego poprzez pełnienie służby patrolowej i wartowniczej na osiedlach, a także w zapewnianiu bezpieczeństwa publicznego podczas imprez masowych;
- przydział sił i środków służbom granicznym FSB do udziału w przeszukaniach i operacjach granicznych w sposób określony wspólnymi decyzjami Ministra Spraw Wewnętrznych i Dyrektora FSB.
- formacje i jednostki wojskowe (pododdziały) wojsk wewnętrznych, zgodnie z aktami prawnymi Federacji Rosyjskiej, uczestniczą w operacjach antyterrorystycznych i zapewniają reżim prawny operacji antyterrorystycznych.
Osobną kwestią jest rola i miejsce wojska w mechanizmie władzy. Doświadczenia międzynarodowe potwierdzają, że państwa wykorzystują siły zbrojne do tłumienia nielegalnych prób zmiany ustroju państwowego, integralności terytorialnej, aw niektórych przypadkach do inwazji na sąsiednie państwa w celu obalenia istniejącego tam ustroju państwowego. Można przypuszczać, że użycie sił zbrojnych niezgodnie z ich przeznaczeniem jest obarczone niebezpieczeństwem przekształcenia ich w aktywny środek rozwiązywania wewnętrznych konfrontacji politycznych i wewnętrznych, zwłaszcza w sytuacjach napiętych dla kraju.
Innymi słowy, ktoś bardzo uporczywie i ostrożnie zdecydował się na powielanie funkcji wojsk wewnętrznych w zadaniach pokojowych przez siły zbrojne Federacji Rosyjskiej.
Część 3. „Tarcza i miecz”, czyli każda mina IVECO
Ale nie chciałbym mówić o kosztach IVECO LMV M65, nie o zaletach lub wadach tej technologii w porównaniu z rozwiązaniami krajowymi, ani o jakości pisania przepisów regulujących użycie Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej. Chciałbym opowiedzieć o miejscu i celowości użycia sprzętu takiego jak IVECO LMV M65 w szeregach Sił Zbrojnych RF.
Byłoby niesprawiedliwe nie mówić nic o cechach konstrukcyjnych tego typu technologii, które tak bardzo zainteresowały naszego ministra obrony A. E. Serdiukowa. i jego wierny zastępca ds. uzbrojenia Popowkin. Na przykład transporter opancerzony LMV może wytrzymać detonację ładunku wybuchowego pod kołem lub dnem o mocy odpowiadającej 6 kilogramom trinitrotoluenu i wyróżnia się 6 klasą ochrony. A jakiś czas temu Iveco opublikowało listę przypadków wybuchów LMV w Afganistanie: samochody były ostrzeliwane z karabinów maszynowych i granatników, wysadzane minami i minami lądowymi - nie było martwych, bojownicy odnieśli tylko drobne rany.
Jak mówią eksperci Iveco, to zasługa projektu: aby zapewnić maksymalną ochronę załodze, przedział „mieszkalny” jest oddzielony od przedziału silnikowego i przedziału ładunkowego, dzięki czemu podczas wysadzania fali uderzeniowej tylko przód lub tył pojazdu ulega zniszczeniu. Ponadto fotele załogi są sprężyście zamocowane, aby amortyzować uderzenia, a dno myśliwców jest chronione dnem w kształcie litery U (kształt ten gwarantuje dobre odbicie odłamków), wykonanym z dwóch rodzajów pancerza: stalowego i kompozytowego. Obrazu dopełniają wstawki w kołach, które umożliwiają poruszanie się na oponach typu shot-through.
Ale skoro sprzedawcy IVECO LMV M65 zaczęli mówić o zaletach tego typu maszyny podczas eksplodowania minami i minami lądowymi, to warto przypomnieć trochę historycznych doświadczeń zdobytych przez nasze siły zbrojne w Afganistanie.
Wojna w Afganistanie była bardzo okrutna dla naszych żołnierzy, m.in. z powodu częstych wybuchów na minach. Wojna minowa w Afganistanie to przede wszystkim wojna na szlakach ruchu. Z reguły Mudżahedini wybierali konstrukcje drogowe do instalacji barier przeciwwybuchowych: przełęcze górskie, wąskie wejścia do dolin, ostre zakręty dróg, podjazdy i zjazdy na nich, ścieżki spacerowe i juczne, wejścia do jaskiń i opuszczone budynki, podejścia do źródeł wody, wejść do kanatów, oaz i zagajników, tuneli. Wybuch ładunku miał nie tylko spowodować szkody, ale także jak najdłużej opóźnić postęp wojsk, a przy organizowaniu zasadzki – pozbawić manewru. Dysponując dobrą inteligencją, Mudżahedini często wiedzieli z wyprzedzeniem o zbliżającym się marszu kolumn, co pozwalało im na prowadzenie odpowiednich przygotowań do swoich działań. Ale nie powinniśmy zapominać, że zachodni instruktorzy w obozach pakistańskich nauczali afgańskich mudżahedinów wszystkich kwestii dotyczących materiałów wybuchowych i taktyk minowych.
Można śmiało powiedzieć, że w Afganistanie wojska radzieckie otrzymały bezprecedensowe doświadczenie we współczesnej walce z minami i minami lądowymi, a także z tymi, którzy układają je na drogach. Tak, oczywiście były straty w personelu i sprzęcie, to tajemnica Openela. Ale jeśli przeczytasz wspomnienia uczestników tamtych wydarzeń lub literaturę wojskowo-naukową tamtych czasów, możesz prześledzić bardzo interesujący obraz. Z reguły mudżahedini atakowali te kolumny, które albo zostały utworzone z niewielkiej ilości sprzętu, albo te, które nie miały wystarczających sił i środków do osłony boków kolumny, straży przedniej i tylnej. Innymi słowy, były to osobno przemieszczające się grupy sprzętu, a nie jednostki bojowe.
Rozumiesz, że znacznie łatwiej jest zniszczyć konwój dwóch ciężarówek KamAZ i jednego bojowego wozu piechoty niż zadać poważne obrażenia konwojowi batalionu strzelców zmotoryzowanych z wystarczającą ilością ciężkiej broni, sprzętu trałującego, tłumienia radiowego, w tym od saperów do chemika-dozymetrysty, idącego z maszerującą strażą, dokładnie zgodnie z przepisami bojowymi sił lądowych (teraz ten dokument nazywa się nieco inaczej, ale istota tego się nie zmienia). W górzystym terenie niezwykle trudno jest zorganizować wdrożenie i przestrzeganie wszystkich środków zapewniających maksymalny poziom bezpieczeństwa kolumny, ale nadal można i aby w głupi sposób nie stracić sprzętu i ludzi, jest to również konieczne. Ale, zgodnie z naszym popularnym zwyczajem, dokładne, „dosłowne” wdrożenie wszystkich zalecanych środków jest uważane za opcjonalne, aw Czeczenii, zwłaszcza podczas pierwszej kampanii, takich wydarzeń często w ogóle nie przeprowadzano. Oznacza to, że pomimo tego, że „karta została spisana krwią”, u nas wszystko jest takie samo. „Błagan to nie bałagan, to taki porządek”.
Jeśli zwrócimy się do podstawowego źródła – podręcznika walki, to w obliczu groźby starcia z wrogiem (który stale znajdował się w Afganistanie) wojska generalnie muszą się ruszyć („zrobić marsz”), aby być bezwzględnie precyzyjne w terminologii wojskowej) wyłącznie w ramach pododdziałów.
Aby nie być bezpodstawnym:
„Marsz to zorganizowany ruch wojsk w kolumnach wzdłuż dróg i szlaków konwojowych w celu dotarcia do wyznaczonego obszaru lub określonej linii. Jest to główny sposób poruszania się batalionu (kompanie). Marsz można przeprowadzić w oczekiwaniu na udział w bitwie lub bez groźby zderzenia z wrogiem oraz w kierunku ruchu - do przodu, wzdłuż przodu lub od przodu do tyłu. We wszystkich przypadkach marsz odbywa się potajemnie, z reguły w nocy lub w innych warunkach ograniczonej widoczności, aw warunkach bojowych i na głębokim tyłach swoich wojsk - w ciągu dnia. W każdych warunkach pododdziały muszą przybyć na wyznaczony obszar lub na wyznaczoną linię na czas, w pełnej sile i gotowości do wykonania misji bojowej.
W przypadku zagrożenia atakiem wroga naziemnego, w zależności od charakteru terenu, patrole czołowe i zamykające lub oddziały patrolowe są wysyłane na odległość, zapewniając ich obserwację, wspierając je ogniem i wykluczając ataki z zaskoczenia przez wroga naziemnego na strzeżonej kolumnie.”
Powstaje pytanie: dlaczego wszystko jest tak świetne na papierze i takie złe w realnej sytuacji bojowej?
I prawdopodobnie dlatego, że w samej Czeczenii z reguły nie było dobrze skoordynowanych jednostek wojskowych „zaostrzonych” do wojny z zewnętrznym agresorem, ale pospiesznie formowanych skonsolidowanych jednostek wojskowych, które nie miały nie tylko uzbrojenia dla pełnego sztabu, ale często były zbyt ograniczone pod względem sposobów i metod radzenia sobie z bandytami, którzy napadali na drogi.
Często słyszeliśmy z doniesień mediów: gdzieniegdzie w Czeczenii doszło do ataku na konwój OMON-u.
A OMON to nadal policja, choć do zadań specjalnych. Nie została przeszkolona w działaniach w warunkach bojowych, które reguluje regulamin bojowy.
Jego specyfika jest zupełnie inna. A działania, które zostały przeprowadzone w Czeczenii, wyraźnie wymagały od szefów połączonych pionów MSW odpowiedniej (brakującej) wiedzy, doświadczenia i umiejętności. Gdyby na przykład doniesiono, że strategiczny pocisk nuklearny wystrzelony przez szefa ROVD nie trafił w cel, czy ktoś byłby zaskoczony?
Jak widać, powstaje sprzeczność. Z jednej strony działania bojowe (zgodnie z regulaminem walki) muszą być prowadzone przez jednostki MON, które istnieje po to, by odeprzeć atak z zewnątrz, a nie może działać przeciwko obywatelom swojego kraju. Z drugiej strony ustanowienie porządku publicznego i konstytucyjnego w kraju jest funkcją MSW, ale jednostki policyjne i ich dowództwo nie są przygotowane do „działania zgodnie z przepisami bojowymi” w „sytuacji bojowej” i nie są w stanie ukryć czego. Dodaje się jeszcze jeden negatywny czynnik. Często Ministerstwo Spraw Wewnętrznych wysyłało do Czeczenii absolutnie „cywilnych” przywódców ze wszystkich GOVD i ROVD wyłącznie w celu uzyskania doświadczenia „bojowego” i odpowiadających temu doświadczeniu przywilejów. Więc strata jest w połowie na ich sumieniu.
Część 4. „Wnioski organizacyjne”
Więc o czym mówię? Czy jednak armia rosyjska potrzebuje IVECO LMV M65, czy nie? Można odpowiedzieć śmiało i nie oglądając się wstecz – maszyny tej klasy w siłach zbrojnych nie byłyby zbyteczne i być może zajęłyby swoją niszę.
Nawiasem mówiąc, te same jednostki NATO stacjonujące w Iraku są zmuszone do używania tego typu sprzętu, bo to, co tam robią, dość rozsądnie zakłada powszechne stosowanie tego typu maszyn.
Dla przykładu: na kolejnym patrolu ulic Bagdadu amerykańscy żołnierze będą strzelać do kolejnych przejeżdżających samochodów pokojowych Irakijczyków, zabijać kilkanaście osób, które są winne tylko za to, że mieszkają w Iraku i z woli losu, ich państwo ma duże rezerwy ropy. Rzeczywiście, w tym przypadku należy się obawiać, że jakiś obrażony mieszkaniec Iraku, z nienawiści do amerykańskich żołnierzy siejących demokrację, zakopie na drodze minę lądową i wysadzi kolejnego opancerzonego jeepa. Z tej kalkulacji oczywiście warto kupować pojazdy z kapsułami pancernymi i oddawać je do użytku, aby chronić swoich żołnierzy.
Ale, o ile mi wiadomo, w przeciwieństwie do amerykańskiej, armia rosyjska nie wydaje się przejeżdżać np. przez Irak i nie bawi się „postrzelaniem” konstrukcji cywilnych i pojazdów cywilnych, powodując tym samym słuszne oburzenie cywilów państwa Bliskiego Wschodu.
Innymi słowy: twist - nie skręcaj, ale w obecności całego istniejącego spektrum sprzętu wojskowego w Siłach Zbrojnych Federacji Rosyjskiej, maksimum, do którego mogą przydać się pojazdy klasy IVECO LMV M65, jest przewóz brygady (batalionu).) dowódca i inni dowódcy armii. Ale dla Wojsk Wewnętrznych i innych jednostek, które wezwane są przede wszystkim do podjęcia działań na rzecz wzmocnienia ochrony porządku publicznego i bezpieczeństwa publicznego na terenach przyległych do obszarów zagrożenia i obszarów konfliktów zbrojnych oraz do walki z terroryzmem (także jako zajmujący się tłumieniem masowych zamieszek w osiedlach, a jeśli to konieczne, w zakładach karnych), sprzęt tej klasy byłby bardzo przydatny.
