Od razu zaznaczam, że nie są to REKOMENDACJE, jak POWINNO być, ale REFLEKSJE na ten temat… Wyrażę kontrowersyjne przemyślenia (również dla siebie) i będę wdzięczny za komentarze, szczególnie wyważone i nie przytłoczone z emocjami!
A więc o „zastraszaniu” w wojsku. Prawdopodobnie najpierw musimy zdefiniować, co DOKŁADNIE kryje się za tym terminem: „zamglenie”? Moim zdaniem politycznie poprawna nazwa „hazing” tylko myli pytanie! Moja opinia jest taka: jeśli (nie daj Boże!) armia będzie starała się działać ŚCIŚLE zgodnie z literą regulaminu, to zostanie nie tylko zdemoralizowana, jak jest teraz, ale CAŁKOWICIE sparaliżowana: wszelkie relacje między żołnierzami oraz między żołnierzami i oficerami stanie się po prostu niemożliwe! Wyobraź sobie przez chwilę, że KAŻDY i ZAWSZE w wojsku nadają się do siebie w marszowym kroku! Pozdrawiają się nawzajem, zwracają się tylko według rangi …
Nie, kto się kłóci, jeśli chodzi o sprawy BIUROWE, zdarza się, że powinno być, ale nie w życiu ciągłym i codziennym! Tak więc tylko roboty mogą się ze sobą komunikować! My w latach 75-77 ukaraliśmy "Statuty" ZSZYWACZY. WSZYSCY PODCHODZILI DO NICH ŚCIŚLE PRZEPISAMI, a od NICH wszyscy sierżanci domagali się tego samego. Działała bardziej brutalnie niż fizyczne represje – były doniesienia o transferach do innych jednostek, zdarzały się nawet próby samobójcze, choć nie było zastraszania: po prostu DOSŁONE PRZESTRZEGANIE KARTY! ale to jest jedna strona medalu! Chcę trochę opowiedzieć o czymś innym: o tym, czy armia jest możliwa w ZASADZIE bez jakiejś formy zamglenia i jaki rodzaj zamglenia jest dobry dla wojska, a jaki rodzaj zamglenia jest niedopuszczalną szkodą i musi być stopniowo eliminowany. Spróbujmy to rozgryźć!
Moim zdaniem dla tego pytania zupełnie nie ma znaczenia, czy armia jest rekrutowana na zasadach zawodowych, na zasadzie poboru, czy na zasadach mieszanych, gdy pełnią służbę zarówno żołnierze kontraktowi, jak i obywatele poboru na określony czas. Tak czy inaczej, na służbę przychodzą ludzie, którzy są absolutnie moralnie nie gotowi na najważniejsze rzeczy, co jest sensem istnienia jakiejkolwiek armii … Jeśli odrzucimy wszystkie piękne słowa i spojrzymy na samą istotę, to zadaniem armii jest… co? Obrona ojczyzny?- Prawda! Ale co to jest?- wojna! To znaczy wojna! A w czasie pokoju ARMIA MUSI być gotowa do wojny! A na wojnie zabijają … I zabijają przede wszystkim sordat (i oficerów oczywiście też). Jeśli ktoś powie, że obrona ojczyzny nie jest związana z ZABIJANIEM wrogów, to mu nie uwierzę! Nie było jeszcze bezkrwawych wojen! Tak więc do wojska przychodzą ludzie, dla których zabójstwo osoby jest absolutnie niedopuszczalne! Zaprzecza wewnętrznym postawom normalnego człowieka! Co więcej, morderstwo nie jest w stanie afektu, nie w wyniku zniewagi, nie w walce o życie – nie! często jest to morderstwo na polecenie kogoś, kto osobiście nie wyrządził ci nic złego! I czy jest tak ważne, jak dokonuje się morderstwa, czy to przez naciśnięcie spustu karabinu maszynowego, rzucenie granatu, czy naciśnięcie przycisku „start” na pilocie - mimo wszystko, wynik militarnego użycia armia to morderstwo, nazwijmy to nawet odparciem dla agresora, nawet obroną świętych granic, nawet obroną „demokracji” – krew to krew! Nie zamierzam wypowiadać się i udawać, że wszystko jest jednością, nie! Ale tak czy inaczej żołnierz musi być mentalnie gotowy do ZABIJANIA! A zadanie treningu psychologicznego na początkowym etapie usługi MUSI rozwiązać ten problem! W przeciwnym razie cena takiej armii jest bezwartościowa, nadaje się tylko na parady …
Ale surowce, by tak rzec, dla przyszłych żołnierzy, absolutnie nie są gotowe do zabijania! Jak można to osiągnąć? Od czasów starożytnych armii świata, od czasów starożytnego Egiptu i Chin, Asyrii i Babilonu przepis był prosty: kadź ciśnieniowa! Stała presja psychologiczna od pierwszego dnia służby! Młodych ludzi naciskano zarówno w falangach macedońskich, jak iw kohortach rzymskich iw armii słowiańskiej – zawsze! W większości nowoczesnych armii na świecie nacisk ten wywierany jest na młodszych dowódców, sierżantów i kaprali. Po raz pierwszy stale wywierają presję na uzupełnianie młodych, łamiąc stereotypy, które utrwaliły się w cywilnym życiu! Tak, budzą nienawiść podwładnych, a kiedy jest gotów ZABIĆ swojego sierżanta, robota skończona! Cywil został w przeszłości, narodził się żołnierz!Z reguły w tym momencie stosunek do młodych zmienia się diametralnie, STAJĄ SIĘ WŁASNYMI w wojsku! i nie ma potrzeby, aby jeździć tak dalej!
Ale w armii sowieckiej, a później rosyjskiej, niestety, znaczenie korpusu sierżantów gwałtownie spadło!(Zmniejszono). Co innego, gdy 18-19-latków goni sierżant w wieku 25-28 lat, a co innego, gdy sierżant jest o sześć miesięcy starszy, a nawet w tym samym wieku! Tak pojawiło się w SA zamglenie… Jak zwykle, zwłaszcza gdy pasek wyboru wojsk spadł poniżej cokołu, a do wojska zaczęli wchodzić ludzie o już wypaczonej psychice, to zamglenie zaczęło przybierać przewrotne, straszne formy, przestał pracować nad EDUKACJĄ wytrzymałości i wytrzymałości, stał się tylko drwiną jednych nad drugich! Ponadto, co jest typowe, gdzie służba charakteryzowała się zwiększonym ryzykiem, dużym stresem fizycznym, moralnym i intelektualnym, zamglenie nie przybierało goblińskich, brzydkich form! Tak było (przynajmniej w połowie lat 70. ubiegłego wieku) w Siłach Powietrznodesantowych, Flotach, Strategicznych Siłach Rakietowych, wojskach technicznych, gdzie albo gotowość fizyczna na najwyższym poziomie, albo dobra znajomość wymagana była specjalność wojskowa. W tym samym miejscu, gdzie obciążenia psychiczne, intelektualne i fizyczne były mniejsze (autorzy, pracownicy służby, Strojbat itp.), zamglenie przybierało straszne, brzydkie formy, nie edukujące, ale kaleczące żołnierzy! Opowiem ci o tym, co znam osobiście. Dziadkowie w oddziale, po treningu, rzucili nas w ogon i grzywę, ale! Nigdy nie było żadnych prób zmuszenia ich do pracy dla siebie („niewolnictwo”), żadnego obszywania kołnierzyków, strzyżenia włosów, prasowania mundurów i tym podobnych! Jeśli były próby, to z reguły były ostro wyrzucane albo przez samych starszych żołnierzy, albo przez oficerów! Ale naciskanie na ciebie podczas treningu fizycznego, tak, to było w porządku rzeczy! Po strzelaniu każdy też sam czyścił broń! Ale mogli trafić w otchłań ducha, aby kruk nie złapał go dziobem! I jednocześnie tłumaczyli: „chłopcze, wróg cię nie ostrzeże!” Prawdą jest, że gdy jeden duch w odpowiedzi postawił dziadka, którego nazwano „Z serca!” I kolejny taki moment! Nieustannie pielęgnowano w nas poczucie dumy: jesteśmy zwiadem! Inni nie zniosą tego, kim jesteśmy! Można było złożyć meldunek i przeniesiono cię do służby w innych oddziałach… Wszystko to doprowadziło do tego, że między wezwaniami nie było wyraźnego antagonizmu! Zarówno młodzi, jak i starsi ludzie rozumieli, kiedy można (i trzeba) prowadzić młodych, a kiedy trzeba pomagać. W końcu jutro możesz znaleźć się za liniami wroga, a ten, którego ścigasz dzisiaj, będzie miał karabin maszynowy! Trzeba przyznać funkcjonariuszom, że regularnie przekazywali ten pomysł każdemu seniorowi. Nie będę ukrywał, że mieliśmy braterstwo i dobrą wolę powietrza, ale nie pamiętam jakichś szczególnych okrucieństw.
Zupełnie inna sprawa ma się wtedy, gdy zwariowani „Dziadkowie”, uważający się za pępek ziemi, zaczynają drwić z młodych… Tu chyba można powiedzieć tylko jedno. Dowódców, którzy pozwolili na taki rozwój wydarzeń, należy bezlitośnie oceniać pod artykułem „podważanie zdolności obronnych sił zbrojnych”, bo to nie może być nic innego. Presja, nawet ostra, niemal okrutna, ale przemyślana i wyrachowana, nie ma nic wspólnego z obyczajami „czarnej strefy”! Zadaniem „zastraszania” jest rekrutowanie żołnierzy, a nie kalek, fizycznych i moralnych. I to od oficerów zależy dokładnie, jakie formy przybrała osławiona mgła w jego jednostce lub jednostce!
Byłbym wdzięczny za uwagi i przemyślenia wyrażone w dyskusji!
