Pod koniec 2010 roku w Dumie Państwowej odbyła się tak zwana „Godzina Rządu”, podczas której z deputowanymi przemawiał minister obrony Rosji Anatolij Sierdiukow. Szef MON mówił za zamkniętymi drzwiami o postępach reformy wojskowej przeprowadzanej w kraju, o rozwiązaniu kwestii kadrowych i socjalnych w siłach zbrojnych. Na spotkaniu omówiono m.in. los krajowej broni strzeleckiej. W szczególności minister obrony powiedział, że takie legendarne bronie, jak karabiny szturmowe Kałasznikowa i karabin snajperski Dragunowa (SVD), są moralnie przestarzałe. Dlatego w niedalekiej przyszłości Rosja kupi nie tylko śmigłowce i bezzałogowce, ale także broń strzelecką - karabiny snajperskie i szturmowe.
Minister dość twórczo omówił z posłami program państwowych zakupów broni. Na te cele z budżetu zostaną przeznaczone kolosalne pieniądze - około 20 bilionów. pocierać. Już teraz zidentyfikowano główne kierunki, wzdłuż których dokonywane będą masowe zakupy sprzętu. W związku z tym przewiduje się poważną modernizację systemów obrony powietrznej i zakup nowoczesnego sprzętu łączności, w tym indywidualnego, w celu zapewnienia im personelu wojskowego jednostek o stałej gotowości bojowej.
Ale głównym wydarzeniem przemówienia była oczywiście rzekoma „rezygnacja” z legendarnych karabinów szturmowych Kałasznikowa, które według wielu ekspertów wojskowych są najlepszym karabinem szturmowym pod względem swoich łącznych właściwości na całym świecie.
Jak powiedział później mediom jeden z zastępców: „Zagraniczne modele broni strzeleckiej pod względem parametrów użytkowych wielokrotnie przewyższają nasze. Kałasznikow pozostał w ubiegłym wieku. Wszystkie z nich, w tym karabiny szturmowe z nowej serii 100, nie są zdolne do strzelania seriami. W warunkach bojowych profesjonaliści zmuszeni są oddawać pojedyncze strzały. Ponadto broń zagraniczna jest łatwiejsza w obsłudze, lżejsza i często tańsza niż jej krajowe odpowiedniki.” Taką informację przekazał sobie poseł po wysłuchaniu Anatolija Sierdiukowa.
Z tego stwierdzenia możemy wywnioskować, że ani sam poseł, ani ten, do którego słów się odwołuje, delikatnie mówiąc, nie są dostatecznie kompetentni w tej sprawie.
Jeśli mówimy o ogniu celowanym seriami, to specjalnie uczono go żołnierzy Armii Radzieckiej i to z tej samej AK. Jeśli słowami ministra mamy na myśli duże rozrzuty kul w tego typu strzelaniu, to jest to jeden z głównych problemów wszystkich karabinów szturmowych na świecie.
I tak np. instrukcje bojowe dla piechoty państw NATO wskazują, że strzelanie z broni szturmowej na odległość przekraczającą 50 m jest nieskuteczne. Dlatego na dużych odległościach strzelec jest poinstruowany, aby prowadzić szybki ogień pojedynczymi strzałami.
Tak, a większość karabinów snajperskich jest przeznaczona do strzelania pojedynczego, ale z tego powodu nikt nie uważa ich za przestarzałe.
Karabin szturmowy AK-103
Peter Kokalis, jeden z czołowych amerykańskich ekspertów w dziedzinie broni, po zapoznaniu się z karabinami szturmowymi serii AK 100 powiedział, że ta broń nie ustępuje celnością strzału karabinowi M-16, przewyższając go we wszystkich inne parametry techniczne (mówiliśmy o karabinach maszynowych według standardowego naboju NATO 223 Rem).
Ale dokładność ognia to nie wszystko. Niezawodność broni, łatwość konserwacji, łatwość konserwacji, a także możliwości produkcyjne produkcji są bardzo ważne, to dla tej serii wskaźników karabiny szturmowe Kałasznikowa nie mają sobie równych. Jakie jest zastosowanie karabinu, który zapewnia doskonałą celność na dystans, ale w warunkach bojowych może zawieść. Tak właśnie stało się z nowoczesnymi brytyjskimi karabinami, które masowo zaczęły wychodzić z użycia, znajdując się nie tylko w zakurzonym Afganistanie i Iraku, ale nawet w Kosowie.
Zdarzają się przypadki, gdy wojska brytyjskie i amerykańskie w Afganistanie i Iraku używały egipskich, chińskich lub irackich AK, które są znacznie mniej niezawodne niż te produkowane w Rosji. Jeśli mówimy o najemnikach lub żołnierzach PKW, to wszyscy używają karabinu szturmowego Kałasznikowa. Warto zauważyć, że nawet nowa armia gruzińska, której żołnierze tak lubią pozować z M-4, preferowała AK do prowadzenia działań wojennych, z którymi żołnierze armii gruzińskiej najechali Cchinwali, podczas gdy amerykańskie karabinki M-4 pozostał w magazynach i pomieszczeniach broni.
Rzeczywiście, schemat krajowego karabinu szturmowego Kałasznikowa skończył już 50 lat, ale warto wziąć pod uwagę fakt, że przez cały ten czas nie nastąpiły żadne znaczące rewolucje w rozwoju broni strzeleckiej, a zatem wszyscy mówią o tym przestarzałość karabinu szturmowego jest bezpodstawna.
Ponadto pojawia się istotne pytanie. Z czym wiąże się przestarzały karabin szturmowy Kałasznikowa? Blastery i lasery z książek science fiction? Albo z programów rozwoju „karabinu przyszłości”, który kosztował podatników francuskich i amerykańskich porządną sumę? Jednocześnie programy te znalazły się w ślepym zaułku, co musieli przyznać eksperci wojskowi tych krajów. Nawet stwierdzenie o taniości zagranicznej broni w porównaniu z rosyjską wydaje się co najmniej dziwne. Czyli sam korpus do M-16 A-3 (który nie jest najdroższym karabinem na świecie) jest droższy od całego AK-103.
Jeśli mówimy o „przestarzałej” SWD, to pierwotnie została ona stworzona jako broń snajpera wojskowego (można nawet powiedzieć - starszego strzelca), który działa bezpośrednio w formacjach bojowych formacji piechoty. I właśnie w tej roli karabin jest szczególnie dobry - jest lekki, niezawodny, samozaładowczy i dość celny. Być może bardzo precyzyjny karabin, który pozwoliłby nam trafić terrorystę w głowę z odległości pół kilometra, naprawdę nie mamy dość. Wystarczy wziąć pod uwagę, że nasza branża jest w stanie opracować taką broń, byłoby odpowiednie zamówienie.
Ale teraz nie mówią o tworzeniu nowych modeli broni krajowej, ale o zakupie ich za granicą. Po co? Nawet jeśli mamy zamiar przejść na standardy NATO, nadal bardziej logiczne, bardziej opłacalne i co najważniejsze tańsze jest przejście na produkcję własnej broni do amunicji tego bloku.
Karabin szturmowy FAMAS G2
Złe języki wskazują, że powodem tak dziwnych preferencji rosyjskiego Ministerstwa Obrony są hojne „łapówki” zachodnich rusznikarzy dla ich klientów. A może to wina przekonań naszych zachodnich polityków, którzy ukształtowali się pod wpływem „Fabryki snów”, że wszystko, co obce, jest „chłodniejsze”? A może powodem tego wszystkiego nie jest reklamowanie zdecydowanych decyzji, które podejmowane są w globalnej kuchni politycznej, w taki czy inny sposób uderzają w rodzimego producenta. Krajowy kompleks wojskowo-przemysłowy, który Ministerstwo Obrony przygotowuje do zadania poważnego ciosu w plecy, może nigdy się z niego nie otrząsnąć.
Co może zastąpić AK? Według plotek z Ministerstwa Obrony tą bronią może być francuski karabin szturmowy FAMAS, są informacje, że zakupiono już pilotażową partię próbek.
Jednocześnie eksperci wojskowi uważają, że ten karabin nie ma żadnych unikalnych cech. Rozrzut przy strzelaniu na odległość 200 metrów w serii dziesięciu pojedynczych strzałów wynosi dla FAMAS 400 mm, natomiast dla AK-47 nie powinien przekraczać 300 mm. Ponadto francuskie karabiny zbyt szybko się przegrzewają, a przy wystrzeleniu setek nabojów istnieje niebezpieczeństwo samozapłonu. Po całkowitym wystrzeleniu 3-5 magazynków występują opóźnienia w strzelaniu z powodu nagromadzenia osadów węglowych. Czasami podawane są jednocześnie dwa naboje, co również powoduje opóźnienia w strzelaniu. Zdarzały się przypadki samoistnego odłączenia się magazynka podczas strzelania.
We francuskiej armii krąży popularna anegdota: „Pytanie: FAMAS to broń czy urządzenie na bagnet? Odpowiedź jest taka, że możesz wyjąć z niej bagnet i używać karabinu jak młotka. 10 karabinów do wbicia w jeden gwóźdź.”
Warto zauważyć, że jednostki francuskich sił specjalnych są uzbrojone w niemieckie karabiny G-36. Jednocześnie, mimo hojnych łapówek, Francja była w stanie sprzedawać swój karabin tylko takim krajom jak Gabon, Dżibuti i Senegal, czy rzeczywiście Rosja może znaleźć się w tym ciepłym towarzystwie.
Powstaje pytanie, jeśli Anatolij Sierdiukow broni interesów zachodnich producentów ze szkodą dla własnego kraju i ze szkodą dla bezpieczeństwa kraju, kim jest dla całego narodu rosyjskiego?
