W ubiegłym tygodniu szef Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Rosji generał armii Nikołaj Makarow złożył raport z postępów reformy wojskowej w Komitecie Obrony Dumy Państwowej. Przyciągnęło to wiele uwagi opinii publicznej. I choć Ministerstwo Obrony, po tym, jak poprzedni szef resortu wojskowego Siergiej Iwanow w 2005 roku powiedział, że „reforma wojskowa została zakończona”, unika takiej definicji, to tam, za prezydentem Dmitrijem Miedwiediewem, mówi się o dawaniu naszej armii” nowy obiecujący wygląd”, niestety wewnętrzna dynamika tego procesu jest z jakiegoś powodu bardzo często starannie maskowana.
Tak więc dyskusje Dumy z NSG odbywały się za zamkniętymi drzwiami, mimo że oprócz członków komitetu obrony obecni byli przedstawiciele wielu frakcji, a niektóre fragmenty przemówień generała Makarowa wyciekły nawet do prasy. Jedna z nich związana jest z przebiegiem szkolenia bojowego.
„ROBIĆ CO NIE WIEM CO!”
Wniosek, jaki resort wojskowy wyciąga z ćwiczeń operacyjno-strategicznych, operacyjno-taktycznych i taktycznych, które odbyły się w tym i ubiegłym roku, w tym sensacyjnych Zapad-2009 i Wostok-2010, jest taki, że profesjonalne i metodyczne szkolenie rosyjskich oficerów, delikatnie mówiąc, pozostawia wiele do życzenia. Taką ocenę otrzymują dowódcy różnego stopnia, którzy obecnie kierują nowymi okręgami wojskowymi (zjednoczone dowództwa strategiczne), armiami lub dowództwami operacyjnymi, a także brygadami o wysokiej gotowości bojowej, otrzymują w kierownictwie MON. Co więcej, jak podkreślają, nie jest to wina generałów majorów i pułkowników, a także podpułkowników, majorów i kapitanów, ale ich nieszczęścia.
Faktem jest, że przez wiele lat głosząc kurs na nowoczesną, mobilną, wysoce technicznie wyposażoną i wysoce profesjonalną armię, nawet informując o zakończeniu reformy wojskowej, to co słyszeliśmy z ust byłego ministra, a nie tylko z jego ust, kierownictwo kraju, reprezentowane przez rząd i wiodące władze finansowe, zaoszczędziło jednak pieniądze na szkoleniu bojowym armii i marynarki wojennej. Piloci nie mieli wystarczającej liczby godzin lotu, czołgiści i artylerzyści rzadko strzelali zwykłym pociskiem bojowym, a marynarze rzadko wychodzili w morze. A teraz, gdy nie ma ograniczeń ani w wysokości środków przeznaczonych na paliwa i smary, na eksploatację sprzętu wojskowego, zwłaszcza tego, który w najbliższym czasie należy odpisać jako przestarzały, gdy żywotność żołnierza była skrócone do jednego roku okazało się, że oficerowie Ci, którym udało się wyrosnąć z poruczników do pułkowników, a niektórzy do gwiazd generałów w czasie przymusowej „bezczynności”, nie są w stanie zorganizować nowoczesnej walki nawet na poziomie taktycznym, ale też szybko i skutecznie nauczyć czegoś swoich podwładnych. Po prostu nie mają takiego doświadczenia i umiejętności metodologicznych.
Wojskowi humoryści mieli nawet gorzki żart. Jeśli w czasach sowieckich oficerowie wojskowi uczyli swoich podwładnych własnym przykładem, zgodnie z zasadą „Rób tak jak ja!”
A ostatnio niektórzy dowódcy ćwiczą normę - "Zrób to, nie wiem co!"
Gdzie znaleźć wyjście z tej sytuacji jest w zasadzie jasne. Z jednej strony przerabiać plany i metody indywidualnego szkolenia żołnierza i koordynację bojową pododdziałów, by sprostać wymaganiom czasu, z drugiej uczyć „nauczycieli” – dowódców plutonów, kompanii, batalionów i brygad, jak a także ich szefów, aby uczyć podwładnych. Z wykorzystaniem nowoczesnej bazy edukacyjnej i materialnej do ich dyspozycji, nowe instrumenty, symulatory i inny sprzęt. Co więcej, żeby nie szkolić ich do wykonywania jednej, dwóch, trzech operacji, jak to miało miejsce podczas przygotowań do dużych ćwiczeń operacyjno-strategicznych, kiedy kompanie i bataliony były wyprowadzane na dwa, trzy miesiące w teren i, jak mówią: „ prowadził ich przez zatwierdzonych dyrektorów, aż stracili przytomność”, aby nie uderzyć twarzą w błoto przed wysokimi władzami Moskwy. I uczyć w marszu całego spektrum nauk wojskowych - topografii, komunikacji, umiejętności ogniowych, kierowania ogniem, szkolenia inżynierskiego, ochrony przed bronią masowego rażenia, taktyki działań w obronie i ofensywie. W zasadzce, w wysuniętym oddziale, w zwiadu… W składzie oddziału, plutonu, kompanii, batalionu. To właśnie robi się teraz na wszystkich uczelniach wojskowych i centralach.
Zdecydowano, jak informowaliśmy, że w przyszłym roku nie będzie żadnych większych ćwiczeń operacyjno-strategicznych, z wyjątkiem zapowiedzianego już Centrum-2011. Manewry taktyczne nie przekroczą poziomu kompanii plutonu. Wszyscy oficerowie na stanowiskach dowodzenia, od dowódcy plutonu do dowódcy okręgu lub dowództwa operacyjno-strategicznego, przejdą przyspieszone kursy przekwalifikowania i doskonalenia w ciągu najbliższych dwóch do trzech lat. Nawiasem mówiąc, trzech nowych dowódców nowych armii, które zostały rozmieszczone w tym roku w Petersburgu (Zachodni Okręg Wojskowy), Stawropolu (Południowy Okręg Wojskowy) i Czycie (Wschodni Okręg Wojskowy), niedawno zakończyło przeszkolenie w Akademii Generalnej Sztab, gdzie czytali szef Sztabu Generalnego i inni wiceministrowie obrony prowadzili z nimi wykłady i ćwiczenia praktyczne.
I jeszcze jeden bardzo ważny szczegół - od teraz wszyscy dowódcy, od dowódcy plutonu po dowódcę okręgu, będą odpowiedzialni za organizację i prowadzenie walki oraz szkolenia specjalnego, ale osobiście naczelni dowódcy oddziałów Siły Zbrojne i dowódcy oddziałów sił zbrojnych. Mają teraz podległy temu specjalny dział, który się tym zajmie. Będzie miała prawo do wydawania odpowiednich zarządzeń i instrukcji metodycznych, bezpośredniego szkolenia bojowego oraz monitorowania jego przebiegu i podsumowywania wyników.
Jednocześnie takie zadanie zostało zdjęte dowódcom okręgów wojskowych i połączonych dowództw strategicznych, chociaż wszystkie jednostki wojskowe znajdujące się na ich terytorium, w tym bazy lotnictwa i obrony przeciwlotniczej, a także marynarzy marynarki wojennej, jeśli okręg ma dostęp do morza, będą im podporządkowane. To prawda, że strategiczne siły rakietowe, siły kosmiczne i siły powietrznodesantowe pozostaną do dyspozycji Sztabu Generalnego.
Same Dowództwa Główne Marynarki Wojennej, Sił Powietrznych i Obrony Powietrznej przeniosą się na Nabrzeże Frunzenskaja, do budynku, w którym dziś znajduje się Dowództwo Główne Wojsk Lądowych. Będą mieli cztery ważniejsze zadania: rozwój własnych sił zbrojnych, prowadzenie operacji pokojowych, szkolenie i przekwalifikowanie oficerów i podoficerów, a także opracowywanie wymagań dla broni i sprzętu wojskowego opracowywanego w ich interesie, organizowanie zakupów i zaopatrzenia dla podwładnych. wojsko. Za szkolenie operacyjne odpowiadać będzie Sztab Generalny, dowódcy okręgów i wojsk, a za wzmocnienie dyscypliny wojskowej odpowiedzialna będzie Główna Dyrekcja Pracy Oświatowej, dowódcy okręgów i dowódcy brygad.
POLICJA WOJSKOWA BYĆ
Kolejny niemal sensacyjny przekaz, który przedostał się do mediów przez mury Dumy po przemówieniu tamtejszego szefa Sztabu Generalnego. Według niego żandarmeria powinna rozpocząć pracę w rosyjskich siłach zbrojnych (daty rozpoczęcia jej pracy są różne – grudzień 2010 i 2011). Jest on tworzony w wojsku i marynarce wojennej, według agencji informacyjnych, w celu wzmocnienia rządów prawa i porządku wśród żołnierzy. To prawda, według ich informacji, ostateczna decyzja została jeszcze podjęta. Obecnie Sztab Generalny opracowuje jedynie strukturę organizacyjno-sztabową żandarmerii wojskowej od wydzielonej jednostki do okręgu wojskowego włącznie.
Jednocześnie już wiadomo, że liczebność żandarmerii wyniesie około 20 tysięcy osób. Zasadniczo jej sztab będzie składał się z żołnierzy zwolnionych ze służby wojskowej w toku reformy sił zbrojnych, czyli z byłych oficerów, chorążych, sierżantów i żołnierzy, z którymi zawrą kontrakt na trzy kolejne lata. pięć lat. Żandarmeria wojskowa ma mieć pionową strukturę organizacyjno-sztabową – od wydzielonej jednostki (brygady) do okręgu wojskowego (floty).
Przypomnijmy, że kwestia utworzenia żandarmerii wojskowej w armii rosyjskiej istnieje od co najmniej dwudziestu lat. Tyle samo co siły zbrojne nowego modelu. Ale od rozmowy o tym do prawdziwego prezydenckiego dekretu o jego utworzeniu, sprawa nigdy nie dotarła. Szczególnie żywo dyskutowano o tym problemie w czasach, gdy wydziałem wojskowym kierował Siergiej Iwanow i gdy przyszło do powrotu aresztu dyscyplinarnego do wojska z utrzymaniem winnych w wartowni garnizonowej. W Alabino zbudowano nawet demonstracyjną „wargę”, gdzie aresztowani mieli być przetrzymywani w celach z łóżkami, przykrytymi śnieżnobiałymi prześcieradłami, z kocami i poduszkami, z umywalkami i innymi urządzeniami sanitarnymi, nawet z telewizorem.
Mówiono o tym, że tylko sędzia garnizonowy może umieścić w wartowni, po dokładnym zbadaniu czynu dyscyplinarnego żołnierza lub sierżanta, za który taką karę wymierzył mu dowódca. Zakładano, że sprawca będzie miał prokuratora i obrońcę z urzędu. Ale w kraju i wojsku, gdzie ani jeden dobry uczynek, jak głośno ogłaszane programy i reformy, nigdy nie dochodzi do deklarowanych rezultatów, znowu coś nie zrosło się razem. Albo nie było wystarczającej ilości pieniędzy, albo z jakiegoś powodu nie było czasu na demonstracyjne wartownie, ale „warga” Alabińska, jak nam się wydaje, pozostała jedyną dla całej armii, ale z naprawą o europejskiej jakości.
Wtedy przeciek dokonała zlikwidowana już Główna Dyrekcja Szkolenia Bojowego i Służby Wojsk, gdzie media podały, że w niedalekiej przyszłości reforma dotknie także nietykalnych dotąd batalionów dyscyplinarnych. W rezultacie zostaną po prostu wyeliminowane. A kosztem ich personelu powstaną nowe terytorialne jednostki garnizonowe - „profesjonalne biura komendanta wojskowego”. „Planuje się utworzenie pełnoetatowych biur dowódców wojskowych trzech kategorii” – powiedział ówczesny szef GUBP generał broni Aleksander Lukin. Podkreślił, że biura komendanta pierwszej kategorii, liczące ponad 30 osób, będą co do zasady lokowane w miejscach rozmieszczenia komend powiatowych, podlegają bezpośrednio szefom garnizonów terytorialnych i zajmą się kwestiami prawnymi. i porządek w podległych oddziałach, a także przeszukanie i zatrzymanie żołnierzy, którzy dopuścili się niewłaściwego postępowania lub po prostu zdezerterowali. Tym samym odciążą jednostki wojskowe od pracy poza profilem, w związku z ucieczką lub pobiciem jednego lub drugiego żołnierza. Innymi słowy, jednostki te przejmą również funkcje „policji wojskowej”. A pod komendą zaczną funkcjonować wartownie.
Alexander Lukin wyjaśnił, że kwestia likwidacji dysbatów została już pozytywnie rozwiązana, ale „obecnie trwa finansowo-ekonomiczne uzasadnienie ich likwidacji”. Ale do tego też nie doszło. W armii i marynarce wojennej jest pięć oddzielnych batalionów dyscyplinarnych - w Czycie, Nowosybirsku, Ussuriisk, we wsi Mulino koło Niżnego Nowogrodu i na Północnym Kaukazie we wsi Zamczałowo. Łączna liczba stałych składów dysbat to 1230 osób.
Minister obrony Anatolij Sierdiukow niejednokrotnie mówił też, że resort wojskowy bada kwestię utworzenia żandarmerii wojskowej w armii rosyjskiej. Ostatni raz wspomniał o tym w kwietniu 2010 roku. „Pracujemy nad tym problemem” – powiedział. - Niestety nie znaleziono jeszcze projektu, który mógłby nam odpowiadać. Jednak badamy doświadczenia obcych krajów, w których istnieją takie struktury”. „Przede wszystkim musimy sami zrozumieć, jak będzie wyglądać żandarmeria wojskowa. Dopiero potem będziemy mogli zacząć go tworzyć – powiedział minister.
Niedługo potem wiceminister obrony Federacji Rosyjskiej sekretarz stanu Nikołaj Pankow powiedział, że „na tym etapie reformy armii i marynarki wojennej utworzenie żandarmerii wojskowej przez kierownictwo Ministerstwa Obrony zostało uznane za niecelowe”. Teraz okazuje się, że ta odmowa była tylko tymczasowa.
Z kolei w czerwcu główny prokurator wojskowy Siergiej Fridinsky powiedział dziennikarzom, że opóźnienie w utworzeniu żandarmerii wojskowej w Rosji wynika z konieczności przyjęcia dużej liczby nowych aktów prawnych regulujących jej działalność. „Wprowadzenie tego organu to nie tylko funkcja kierownictwa MON czy innej struktury władzy, do tego konieczne jest dostosowanie wielu aktów prawnych i radykalna ich zmiana” – powiedział. Zdaniem naczelnego prokuratora wojskowego żandarmeria może być dobrą pomocą w działalności prokuratury wojskowej. Świadczą o tym w szczególności doświadczenia z jej stosowania w armiach obcych państw. Nawiasem mówiąc, dziś istnieje w ponad 40 armiach świata, m.in. w USA, Niemczech, Francji, Wielkiej Brytanii, Chinach. W przestrzeni postsowieckiej instytucja żandarmerii wojskowej zakorzeniła się w siłach zbrojnych Ukrainy, Kazachstanu, Armenii, Azerbejdżanu, Gruzji, a także w armiach republik bałtyckich.
Ale fundamentalne pytanie brzmi, kto będzie podlegał żandarmerii wojskowej. Jeśli wydział wojskowy w osobie Sztabu Generalnego lub Głównej Dyrekcji Pracy Oświatowej, który staje się odpowiedzialny za dyscyplinę, nie odniesie sukcesu w tym przedsięwzięciu. Wystawianie swoich „ran” na światło jest z gruntu nieopłacalne dla armii. Tak więc informacje o incydentach i przestępstwach w siłach zbrojnych od dwóch lat nie są publikowane na stronie MON. Dlatego konieczne jest podporządkowanie go GVP lub w najgorszym razie MSW, gdzie policja będzie istniała jako klasa, czyli Ministerstwu Sprawiedliwości. I powinno działać w ścisłej współpracy z organizacjami publicznymi. W tym z komitetami i związkami matek żołnierzy. Może wtedy uzyskamy obiektywność, przejrzystość i, co najważniejsze, skuteczność w walce o wzmocnienie dyscypliny wojskowej.
