Jeszcze jedno, ostatnie powiedzenie -
I moja kronika się skończyła, Obowiązek odziedziczony po Bogu
Ja grzesznik. Nic dziwnego, że wiele lat
Pan uczynił mnie świadkiem
I uczył sztuki książek;
Pewnego dnia pracowity mnich
Znajdzie moją ciężką pracę, bezimienną, Będzie świecił, tak jak ja, swoją lampą -
I strzepując kurz wieków z kart, Przepisze prawdziwe powiedzenia …
JAK. Puszkina. Borys Godunow
Nauka historyczna a pseudonauka. W poprzednim artykule o kronikach rosyjskich staraliśmy się nie tylko szczegółowo opowiedzieć o cechach ilościowych kronik staroruskich, osobliwościach ich języka i ich chronologii, ale także zaczęliśmy rozważać je według regionów kraju. W tym przypadku jest to ważne, ponieważ kroniki powstawały w różnym czasie i nie są niczym innym jak odsyłaczami. I są one ważne przy porównywaniu ich treści i ustalaniu podstawowego źródła zapożyczeń. Otóż język miejscowy, dialektyzmy używane przez autorów miejscowych tekstów, wymagające bardzo dobrej znajomości języka staroruskiego, wyłączając samo postawienie kwestii podrabiania ich przez obcokrajowców. Fakt, że w tekstach znaleziono wymazy, przepisane i dodane fragmenty, świadczy jedynie o tym, że nasi przodkowie je poprawiali, którzy mogli być zainteresowani upokorzeniem swoich przeciwników politycznych lub podniesieniem własnej osobowości, ale w żaden sposób nie można tego łączyć z intrygami Watykan, jezuici, masoni i Anunnaki.
Dziś kontynuujemy zapoznawanie się z naszymi źródłami kronikarskimi.
Oprócz wspomnianych w przeszłości kronik regionalnych, w pierwszej ćwierci XII w. w mieście takim jak Perejasław Russki prowadzono kroniki biskupie, które trwały do 1175 r., po czym zastąpił go kronikarz książęcy, który pracował do 1228 r. lub nawet przez nieco dłuższy okres.
Znane są również kroniki Czernigowa, w szczególności „Kronikarz Światosława Olgowicza”, który pojawił się w latach 40. XX wieku, kontynuowany przez książąt-synów Światosława - Olega i Igora.
Kronika prowadzona była również na ziemiach północno-wschodniej Rosji. Na przykład na ziemi rostowsko-suzdalskiej istniały kroniki, a jej głównymi ośrodkami były miasta takie jak Władimir, Suzdal, Rostów i Perejasław.
W księstwie Włodzimierza kroniki zaczęto tworzyć w połowie XII wieku, a już w 1177 r. W katedrze Wniebowzięcia we Włodzimierzu skompilowano pierwszy zbiór kronik Włodzimierza. W latach 1193, 1212 i 1228 pojawiło się tu jednocześnie kilka sklepień wielkoksiążęcych. Jednocześnie zawarte w nich informacje były również łączone z wiadomościami z kronik Perejasławia, czyli Perejasławia Rosyjskiego.
To właśnie we Włodzimierzu w XII wieku powstała słynna Kronika Radziwiłłów, znana w dwóch egzemplarzach z XV wieku, w tym Lista Radziwiłłów, której strony ozdobione są ponad 600 pięknymi miniaturami.
Wśród kronik Rosji Władimira-Suzdala najbardziej znana jest Kronika Laurentian, zawierająca „Opowieść o minionych latach”, a następnie kontynuowana przez kroniki Władimira-Suzdala do 1305 roku. Istnieje również „Kronikarz Perejasława z Suzdala” z XV wieku oraz wspomniana już Kronika Radziwiłłów.
W XIII-XV wieku w Rostowie prowadzono kronikę na dworze biskupim. Jego fragmenty znajdują odzwierciedlenie w wielu ogólnorosyjskich podziemiach z XV-XVI wieku oraz w Kronice Ermolinskiej z końca XV wieku.
Kronikarstwo powstało wśród Pskowitów później niż w innych miejscach, a mianowicie w XIII wieku. Początkowo prowadzono go w katedrze Trójcy Świętej w Pskowie, a sam burmistrz czuwał nad nim. Były tam zarówno dobre metryki lokalne, jak i materiały chronograficzne. Później sklepienia kronikarskie powstały w latach 1464, 1469, 1481 i do końca. 1480s. Najstarszą zachowaną kroniką pskowską jest Druga Kronika Pskowa, która została podniesiona do 1486 roku i znana jest w jednym spisie z połowy lat osiemdziesiątych XVIII wieku. Ale nawet po utracie przez Psków niepodległości kronika była w nim kontynuowana. Ukazała się krypta z 1547 r. - Pierwsza Kronika Pskowa. Ten, kto go skomponował, wyraźnie sympatyzował z Moskwą i jej władcami, ale ich gubernatorzy go od niego dostali. Cóż, to jest tradycyjne dla Rosji: suweren jest dobry, bojary są źli! Wręcz przeciwnie, kodeks Korneliusza z 1567 r. Opata klasztoru Psków-Jaskiń, który stworzył trzecią kronikę pskowską, odzwierciedla stanowisko bojarów pskowskich, niezadowolonych z Moskwy.
W Twerze, rywalizującym z Moskwą mieście, pisanie kronik rozpoczęło się pod koniec XIII wieku i prowadzono do 1485 roku, kiedy to Wielkie Księstwo Twerskie zostało przyłączone do państwa rosyjskiego. Tak więc tekst kroniki Tweru znajduje się w składzie kolekcji wielkiego księcia z 1305 roku, która stanowi podstawę Kroniki Laurentian. Naukowcy wyróżniają również następujące sklepienia Tweru: 1327, 1409 itd. Źródła Twerskie znajdują się również w kronikarze Rogozhsky, datowanym na pierwszą połowę XV wieku. Kronika Twerska (Zbiór Twerski), która zawiera fragmenty kroniki Twerskiej z końca XIII - końca XV wieku, została również zachowana i zaprezentowana na listach z XVII wieku.
W Moskwie, która sprzeciwiała się Twerowi, na dworze metropolity przechowywano krótkie zapisy wydarzeń. Znana jest również kronika rodzinna książąt Daniłowiczów. Oznacza to, że w Moskwie miały miejsce zarówno książęce, jak i równoległe kroniki metropolitalne. Następnie, już w 1389 r., przygotowano „Wielki kronikarz rosyjski”, najpierw dokładnie moskiewską Kronikę Wielkiego Księcia, a następnie ogólnorosyjską Kronikę Trójcy, która przedstawiała wydarzenia w państwie do 1408 r. Co więcej, powstał na podstawie różnych źródeł: Nowogrodu, Tweru, Pskowa, Smoleńska itp. Oznacza to, że kroniki innych ziem zostały wywiezione do Moskwy, tam przeczytane, porównane, a to, co było w nich wspólne przez lata, zostało już skopiowane do kroniki moskiewskiej i (to zrozumiałe) w odpowiednim wydaniu. Nic więc dziwnego, że Kronika Trójcy Świętej wyróżnia się nie tylko przewagą w niej moskiewskich „wiadomości”, ale także bardzo pozytywnym nastawieniem do moskiewskich książąt i metropolitów.
Krypta Wielkiego Księcia Moskiewskiego z 1479 roku stała się jednym z największych zabytków kronikarskich drugiej połowy XV wieku. Jej główną podstawą ideologiczną było uzasadnienie praw wielkich książąt moskiewskich do panowania nad Nowogrodem. Przetrwała i przetrwała również jego późniejsza edycja, Krypta Wielkiego Księcia Moskwy z końca XV wieku. Istnieje również Kronika Symeona, znana z XVI-wiecznego spisu. Kiedy więc na wpół piśmienni „dziennikarze” i tej samej kategorii „historycy” piszą, że kroniki były przepisywane, aby udowodnić prawo Romanowów do władzy, usłyszeli dzwonek, ale nie wiedzieli, gdzie jest. Taka „praca” nad materiałem kroniki była zawsze wykonywana, a w żadnym wypadku nie po przystąpieniu dynastii Romanowów. Ale zostało to przeprowadzone w odpowiednim czasie, a nie po 1613 roku ani za Piotra Wielkiego, który w ogóle nikomu niczego nie musiał udowadniać – posiadał taką moc!
Kronika Nikona została pierwotnie stworzona przez metropolitę Daniela około 1520 roku. Jest to kompilacja na dużą skalę, której kompilator korzystał z różnych źródeł: wiadomości kronikarskich, opowiadań, tekstów z życia itp. Nic dziwnego, że kronika ta jest również uważana za jeden z największych zabytków rosyjskiej kroniki pisanej w XVI wieku. Ale oto, co jest szczególnie interesujące: ten kodeks stawia na pierwszym miejscu interesy Kościoła i to jest nasz, prawosławny! A co z wypowiedziami niektórych komentatorów na „VO”, że „agenci Watykanu” słusznie „przeszukiwali nasze kroniki” lub „deptali” je? Dlaczego nie zauważyli tak ważnego dokumentu? Agenci Watykanu pracowali źle, źle dla nas…
Do połowy XVI wieku. i kronika moskiewska była również prowadzona nieprzerwanie. Jego najsłynniejsze zabytki tego okresu to Kronika Zmartwychwstania i Kronika początków Królestwa. Kronika Zmartwychwstania oparta jest na moskiewskim Kodeksie Wielkiego Księcia z końca XV wieku, którego pierwsze wydanie rozpoczęto w 1533 roku, a ostatnie, trzecie, ukazało się w latach 1542-1544. Kronikarz Początku Królestwa podawał informacje z lat 1533-1552, a następnie trwało to do 1556-1560. W latach 1568-1576. w Aleksandrowskiej Słobodzie, na specjalne zamówienie carskie, rozpoczęto prace nad wspaniałym Kodeksem Kroniki, który później trafił do patriarchy Nikona i nadał nazwę całej kronice.
Pierwsze trzy tomy zbioru poświęcone były wydarzeniom z historii świata, następnie siedem tomów opowiada o wydarzeniach z historii Rosji w latach 1114-1567, a jego najnowszy tom, zatytułowany „Księga królewska”, w całości poświęcony był panowaniu Iwana Groźnego.
Pod koniec XVII wieku klasztor Chudov stworzył Zbiór Kroniki Patriarchalnej z lat 1652, 1670, 1680 oraz w dwóch wydaniach z 1690 roku. Należy zauważyć, że jej kompilator pisze w nim o wyborze państwa rosyjskiego i jego władców. Podkreślmy - wyselekcjonowanie! A gdzie zatem umniejszanie Rosji i jej historii?
W XV-XVI wieku w klasztorach powstawali kronikarze: Kirillo-Belozersky, Joseph-Volokolamsky, Trinity-Sergievsky, Solovetsky, Spaso-Yaroslavsky. Prowincjonalne pisanie kroniki prowadzone jest również w wielu innych miastach, np. Wołogda, Veliky Ustyugk, Perm.
W tym samym XVI wieku zaczęły pojawiać się inne formy przekazów historycznych, które w swej formie odbiegają od kronik: „Księga Stopni” („Księga stopnia rodowodu królewskiego”) i „Historia Kazania” („Historia Królestwo kazańskie”, „Kronikarz kazański”), które bardzo niewiele przypominają kroniki, że tak powiem, w czystej postaci. Należą do nich „Kronika wielu buntów” i „Nowy kronikarz”. Ten ostatni opisuje okres od końca panowania Iwana Groźnego do 1630 roku i jest to bardzo ważny zabytek pierwszej tercji XVII wieku. Istnieje wersja, która została przygotowana w środowisku Patriarchy Filareta z udziałem obszernej bazy źródłowej: pism urzędowych i różnych dokumentów z epoki Czasu Kłopotów oraz różnorodnych kronik.
Syberia skolonizowana przez państwo rosyjskie również miała swoją kronikę. Jego inicjatorem był metropolita Cyprian z Tobolska. Do naszych czasów zachowało się kilka takich kronik syberyjskich, które mniej więcej różnią się od siebie treścią. Z reguły wszystkie poświęcone są głównie kampaniom Yermaka i innym historycznym faktom „zdobywania” Syberii.
A nawet w XIV-XVI wieku kroniki były prowadzone w Wielkim Księstwie Litewskim, a ponieważ nie istniało wówczas rzeczywiste pismo i historiografia litewska, były one prowadzone w tzw. zachodnio-rosyjskim języku pisanym. Ośrodkami kronikarskimi były Smoleńsk i Połock. Zachowały się trzy kroniki, z których dwie zawierają informacje o Wielkim Księciu Litewskim Witold i historii państwa litewskiego od śmierci Giedymina do śmierci Witolda. Trzecia seria, Kronika Bychowiec, kończy się w 1507 roku, ale ponieważ obejmuje okres od 1446 do 1506, jest ważnym źródłem historycznym. Są też kroniki lokalne: Kronika Barkulab, Kronika Mohylew, Kronika Witebska i wiele innych. Nawiasem mówiąc, całkiem możliwe byłoby podrobienie „agentów Watykanu” w celu udowodnienia, że tak powiem, wyższości Litwy nad Rosją, ale im to nie przyszło do głowy. Ogólnie rzecz biorąc, są trochę głupi, wszyscy ci „agenci”. Ale możesz to zauważyć tylko czytając PSRL. Ale to jest jakaś praca … Dlatego „specjalistom” łatwiej jest dokonywać swoich historycznych „odkryć”, po prostu bez czytania tych wszystkich tomów.
Nawiasem mówiąc, istnieją również kroniki ukraińskie z XVII-XVIII wieku. Są one również często nazywane „Kronikami Kozackimi”. Nie jest to dokładnie to, co rozumiemy przez zapisy pogodowe z wydarzeń, ale zawierają one informacje o Bohdanie Chmielnickim i jego współczesnych.
Istnieje Kronika Lwowska z połowy XVI w. i sprowadzona do 1649 r.; „Kronika Samowidów” (1648-1702), pierwsza kronika kozacka, wyróżniająca się wielką wyrazistością i żywiołowością prezentacji, a prawie równolegle do niej „Kronika pułkownika Gadyach Grigorij Grabyanka” (1648-1709); aw nim autor pisze o Kozakach, którzy jego zdaniem wywodzą się od Chazarów. Cała ta literatura kończy się Historią Rusi, której autor jest niestety nieznany. Odzwierciedla poglądy ukraińskiej inteligencji XVIII wieku.
No to teraz kilka wniosków. Łączna liczba kronik (ponad 5000 tomów) jest zbyt duża, aby mówić o jakimś fałszerstwie. Ponadto analiza ich tekstu nie wykazała w nich obecności żadnego ujednoliconego algorytmu ich korekty, który musiałby być obecny, gdyby taka praca była wykonywana celowo.
W rzeczywistości informacje w annałach mają tak różnorodny charakter, jest w nich tak wiele zapożyczeń, że oczywistym jest, powiedzmy, aktualny, czyli od lata do lata, charakter ich pisania. Żadne z wstawek, wymazań i poprawek nie poniża godności narodowej Rosjan i ich religii, przeciwnie, Rosjanie i ich wyznanie są wywyższone. Ciągle podkreśla się, że Rosja jest trzecim Rzymem, czwartego nie będzie! Zabawne upokorzenie, prawda?
