104 zwycięstwa powietrzne bez jednej porażki - oficjalne wyniki użycia bojowego Orła wyglądają wręcz przerażająco. Czy USA i ich sojusznicy mają globalną przewagę w powietrzu?
- Oficjalne dane Sił Powietrznych USA i innych krajów obsługujących tego typu myśliwce oczywiście nie oddają rzeczywistego stanu rzeczy, choćby dlatego, że wielomiliardowe kontrakty obracają się wokół mitu „niezwyciężonego” F-15.
To i tak niesamowite…
- Nawet 100 potwierdzonych zwycięstw powietrznych nie może być obiektywnym kryterium przewagi technicznej. Wśród „ofiar” F-15 w najlepszym razie jest tylko dziewięć myśliwców pierwszej linii czwartej generacji. Reszta zniszczonych samolotów - różne modyfikacje MiG-21, MiG-23, Su-22, Mirage F.1 - tj. przestarzałe samoloty 2-3 generacji, do tej pory prawie całkowicie wycofane z eksploatacji we wszystkich krajach świata.
W sumie dziewięć zestrzelonych myśliwców czwartej generacji. Jakie to były samoloty?
- Modyfikacje eksportowe MiG-29, które służyły w Iraku i FRY. Wszystkie zwycięstwa odnieśli piloci F-15 z przytłaczającą przewagą liczebną i stosujący zewnętrzne środki oznaczania celów - przeciwko pojedynczym, desperacko dzielnym MiG-om, które ryzykowały start, działał dobrze naoliwiony system kilku grup bojowych (przynęta, zasadzka, osłona grupa). Cała ta firma otrzymała dokładne dane o sytuacji w powietrzu z samolotu AWACS E-3 Sentry, a patrolujące na małej wysokości samoloty EF-111 Raven i EC-130 Compass Call dosłownie rozdzierały powietrze szkwałami zakłóceń elektronicznych – nie po to, by wygrana w takich warunkach to tylko wstyd.
Czekaj, ciągle mówisz o "przestarzałym" MiG-23. Ten myśliwiec wystartował w 1967 roku – zaledwie 5 lat wcześniej niż F-15! A do czasu ich pierwszego „spotkania” na niebie Libanu (1980) najnowsze modyfikacje „dwudziestego trzeciego” - MiG-23MF i MiG-23ML, weszły do walki z F-15. Najnowszy radziecki myśliwiec o zmiennej geometrii skrzydeł
- Nie twierdzę, że w latach 70. „kielich projektantów” trafił do Amerykanów. W czasie, gdy w Stanach Zjednoczonych powstawał MiG-23, powstały maszyny zupełnie innej kolejności – ciężki pokładowy myśliwiec przechwytujący F-14 Tomcat oraz samolot przewagi powietrznej F-15 Eagle. Amerykanie nie mieli myśliwców trzeciej generacji, druga (Phantom) została natychmiast zastąpiona przez czwartą (Tomcat, Eagle, a później Fighting Falcon).
Czym „czwarta generacja” różniła się od wszystkich poprzednich osiągnięć?
- Przy projektowaniu tych myśliwców w pełni uwzględniono doświadczenia z poprzednich konfliktów. Bitwy powietrzne na niebie Wietnamu wyraźnie pokazały błędność wszystkich hipotez współczesnej walki powietrznej: 20-tonowy „uniwersalny” myśliwiec-bombowiec Phantom okazał się niezdarnym myśliwcem i nieważnym bombowcem, a piloci światła 8 -ton MiG-21 szybko zorientował się, że dwa pociski "powietrze-powietrze" - niedopuszczalnie małe w nowoczesnych warunkach.
Czy potrzebny był kompromis między zwrotnością a uzbrojeniem rakietowym?
- Dokładnie tak. Postanowiono jednocześnie „pompować” oba ważne kierunki. Superwysoką manewrowość osiągnięto przede wszystkim dzięki radykalnemu wzrostowi stosunku ciągu do masy myśliwca - niewątpliwy postęp w budowie silników lotniczych był widoczny.
A co z układem i aerodynamiką?
- Mówiąc konkretnie o "orle", to w mniejszym stopniu. F-15, w przeciwieństwie do rodzimego Su-27, miał klasyczną aerodynamiczną konstrukcję, bez „integralnych rozwiązań” i „statycznych niestabilności”. To nie przypadek, że tak często jest porównywany do MiGa-25.
Czy Orzeł został skopiowany z naszego MiG-a?
- Mało prawdopodobny. F-15 wystartował w 1972 roku. Belenko porwał MiGa do Japonii w 1976 roku.
Ale Jankesi byli już zaznajomieni z wyglądem MiG-25. Na pewno były jakieś zapożyczenia…
- I wtedy! Amerykańscy eksperci nadal uważają, że MiG-25 został „skopiowany” z bombowca pokładowego A-5 Vigilent (1956). Mieli naprawdę wiele wspólnego: na przykład dwa skrzydła. Z czego się śmiejesz? Są naprawdę bardzo podobne: wloty powietrza w kształcie kubełka, dwukilowy ogon. O wyglądzie samolotu decydują wspólne dla wszystkich prawa aerodynamiki, dlatego podobne cechy często występują w lotnictwie.
To jasne o supermanewrowości. Co się stało z elektroniką pokładową?
- Zmiany były ogromne. Wraz z pojawieniem się nowych pocisków powietrze-powietrze myśliwce czwartej generacji były w stanie pewnie prowadzić bitwy powietrzne poza zasięgiem wzroku – wymiany pocisków rakietowych na odległość dziesiątek kilometrów, skorygowaną danymi radarowymi. Wreszcie doskonała ergonomia miejsca pracy pilota i bogate zestawy elementów zawieszenia, które potrafią szybko „dostosować” charakterystykę samolotu do aktualnej sytuacji – efektem są fajne myśliwce z idealną równowagą kosztów i możliwości bojowych.
HM ciekawe…
- Ponieważ F-15 i F-16 są eksploatowane od ponad 30 lat i nie widać dla nich odpowiedniego zamiennika - amerykański program stworzenia myśliwca "piątej generacji" to nic innego jak kosztowny nieudany eksperyment. Osiągnięte wyniki są zbyt małe w porównaniu z kosztami stworzenia Raptorów i Błyskawic.
Wróćmy do MiG-23… Czy radziecki samolot „trzeciej generacji” był aż tak gorszy od „Orłów”?
- Okropnie się przyznał. Po prostu koryto na tle sportowego jachtu. Inna sprawa, że to wszystko miało niewiele wspólnego z prawdziwymi bitwami powietrznymi.
Żartujesz ?! Wynik 104: 0
- "Orłow" został zestrzelony. Tyle, że gawędziarzom CNN nie wolno pokazywać szczątków amerykańskiej technologii. Brak porażek? To nie działa w ten sposób. Pomyśl logicznie – czy potrafisz wymienić chociaż jednego dowódcę, który nigdy nie przegra i nie przegra ani jednej bitwy? Suworow? Tak, uciekał przed Francuzami przez Alpy.
A myśliwiec F-15 to nie Suworow. Jak powiedziałem, wyższość F-15 nad przestarzałymi radzieckimi samolotami wcale nie była tak oczywista w prawdziwej walce. A bitwy były prawdziwe – śmiertelne bitwy powietrzne na niebie nad Bejrutem i Damaszkiem.
Nie oczywiste? Prędkość wznoszenia F-15C to ponad 250 m/s, a prędkość wznoszenia MiG-23ML to tylko 200 m/s! Stosunek ciągu do masy "Eagle" jest większy niż jeden, nasz samochód ma tylko około 0,8 …
- To wszystko bzdury z papierowych książeczek. Twoje liczby nie mają nic wspólnego z rzeczywistością.
Pod względem? Czy wątpisz, że współczesne myśliwce mogą wspinać się z tak zawrotną prędkością?
- Dlaczego, mogą. Czasem nawet dwa razy szybciej.
Tylko nie mów, że MiG-23 jest w stanie pokonać pół kilometra w sekundę. Nawet super zwrotny Su-35 nie może tego zrobić
- Wykresy papierowe pokazują maksymalne wartości stałej prędkości wznoszenia na powierzchni ziemi. Ale jeśli przyspieszysz „dwudziestą trzecią” do 2000 km/h i płynnie chwycisz za rączkę, wejdzie ona w stratosferę jak świeczka. Przypomnijcie sobie niesamowity MiG-25, po poziomym przyspieszeniu do trzech prędkości dźwięku, został „wyrzucony” na 37 kilometrów!
Wydaje mi się, że zaczynam rozumieć… wiele zależy od prędkości myśliwca i jego pozycji w kosmosie na samym początku bitwy
- Dokładnie tak. Szkolna lekcja fizyki - suma energii kinetycznej i potencjalnej ciała pozostaje niezmieniona, prędkość przeliczana jest na wysokość, wysokość na prędkość. I biada F-15, jeśli w tym momencie jego skumulowana energia jest mniejsza niż MiG-a - żaden stosunek ciągu do masy Eagle'a go nie uratuje.
Niesamowity. Okazuje się, że całe gadanie o wyższości Raphaela, F-15 czy Eurofightera Typhoona to tylko bezsensowna paplanina? Wszystkie myśliwce czwartej generacji mają w przybliżeniu taką samą charakterystykę lotu …
- Tak się okazuje. Minimalne różnice w „tabelarycznej” charakterystyce lotu są po prostu niwelowane umiejętnościami akrobacyjnymi pilota. Człowiek jest miarą wszystkich rzeczy.
Więc nie jest jasne, jaki jest sens tworzenia nowych samolotów? Latalibyśmy na MiG-23 i nie myśleli o stworzeniu „piątej generacji”
- Powiedzmy tylko, że wraz z radykalną poprawą charakterystyk samolotu wzrasta prawdopodobieństwo, że znajdzie się on w korzystniejszej pozycji podczas bitwy powietrznej. Odchylony wektor ciągu, rozwinięta mechanizacja skrzydeł, statycznie niestabilny układ - wszystko to w takim czy innym stopniu wpływa na pomyślny wynik bitwy. Nie ruszaj piątej generacji, to osobny długi temat z niejasnym zakończeniem. Nacisk kładziony jest na całkowite unikanie ostrzału powrotnego (w celu zmniejszenia zasięgu wykrywania wrogiego radaru i aktywów termicznych).
Cóż, przekonałem cię. MiG-23 z wyszkolonym pilotem mógłby śmiało ruszyć do walki z F-15
- Tak, szanse nie były najgorsze.
Ale jak w ogóle udało ci się sprostać walce wręcz? Radzieckie pociski powietrze-powietrze średniego zasięgu R-23 były oczywiście gorsze od pocisków AIM-7F Sparrow będących na służbie w Izraelu – zasięg wystrzeliwania wynosił 23 km zamiast 33 km dla pocisku produkcji amerykańskiej
- MiG-23 bynajmniej nie był taki zły na długich dystansach. Radary RP-23 i AN / APG-63 miały w przybliżeniu taki sam zasięg wykrywania celów powietrznych - około 100 kilometrów, oba radary miały zdolność wykrywania celów na tle ziemi, jedyną różnicą było to, że AN / APG- Pole widzenia 63 było nieco szersze (do 60° w każdej płaszczyźnie). Wspomniane pociski kierowane R-23 rzeczywiście miały wiele wad, z których główną był długi czas przygotowania do odpalenia. Syryjscy piloci niejednokrotnie przywozili doskonałe nagrania izraelskich samolotów, które przez długi czas mieli na widoku, ale po prostu nie mieli czasu na zestrzelenie. Jednak wraz z pojawieniem się nowych pocisków średniego zasięgu R-24, przewaga powietrzna Izraelczyków została poważnie zachwiana.
Niemniej jednak wyższość była nadal …
- Aspekty czysto organizacyjne, lepsza organizacja bitwy, wykorzystanie zakłóceń radiowych i samolotów AWACS. Ale pod względem technicznym Hal Haavir nie miał szczególnej wyższości. O wyniku większości bitew decydowała walka w zwarciu, w której główną rolę odgrywały działka lotnicze i pociski krótkiego zasięgu R-60. To właśnie te maluchy przyniosły nam najwięcej zwycięstw.
(ok. Hel Haavir - Siły Powietrzne Izraela)
Dziwne, twoje słowa są sprzeczne z wynikami amerykańskich ćwiczeń na Alasce w 2006 roku. Symulowano walki między F-15 i F-22, w wyniku czego tylko w trzech przypadkach na sto konfrontacja przeszła w fazę walki wręcz. W innych przypadkach „Raptory” strzelały do F-15 z ekstremalnych odległości i pozostając niewykrytym, znikały na niebie bez śladu
- Amerykanie symulowali bitwy jeden na jednego - bardzo rzadka i specyficzna kombinacja wydarzeń. W rzeczywistości każda grupowa bitwa powietrzna nieuchronnie zamienia się w „wysyp dla psów”. Zbliżanie się przeciwników następuje średnio z prędkością około 1 km/s – w krótkim czasie pilotom udaje się wystrzelić tylko jeden lub dwa pociski, po czym zmuszeni są stawić czoła wrogowi twarzą w twarz.
Kiedy zestrzelono pierwszego Orła?
- Według danych rosyjskich 13 maja 1981 r. izraelski F-15 został zestrzelony nad Libanem przez system rakietowy Kvadrat. Następnego dnia radziecka załoga przechwyciła kolejnego Orła.
A jakie są wyniki bitew powietrznych?
- "Orzeł" został ponownie oskubany w lipcu tego samego roku - 29.07.1981 para izraelskich F-15 została zaatakowana przez syryjskie MiG-25. Jeden samolot został zestrzelony, drugi został uszkodzony (według niektórych doniesień nigdy nie dotarł do bazy lotniczej i rozbił się na pustyni).
Tj. Izraelczycy ponieśli znaczne straty jeszcze przed wybuchem wojny libańskiej?
- Tak jest. Wojna 1982 r. ogólnie przekształciła się w zaciekłą masakrę – w pierwszym tygodniu aktywnych działań wojennych syryjskie siły powietrzne zniszczyły w bitwach powietrznych 42 izraelskie samoloty, w tym co najmniej pięć F-15 i sześć F-16 z pierwszych modyfikacji. Kolejne 27 samolotów zostało zestrzelonych przez ostrzał syryjskich systemów obrony powietrznej z załogami sowieckimi.
Czy Hal Haavir przyznał się do tych strat?
- Oczywiście że nie. Przedstawiciele izraelskich sił powietrznych uporczywie obstają przy wersji zniszczenia 102 syryjskich samolotów nad doliną Bekaa w zamian za utratę jedynego myśliwsko-bombowego „Kfir”. Brzmi to jeszcze śmieszniej niż 104 zwycięstwa w powietrzu F-15 bez jednej porażki.
Ale czy jest jakiś dobry powód, by wątpić w dane Hel Haavir?
- Jakość izraelskiej propagandy budzi wątpliwości nawet wśród ich najbliższych sojuszników - prezes Waszyngtońskiego Centrum Bezpieczeństwa Międzynarodowego George Chorba, który odwiedził Izrael zaraz po zakończeniu działań wojennych, oburzył się, że odmówiono mu jakichkolwiek konkretnych informacji na temat użycie „nowych rodzajów broni amerykańskiej” w działaniach wojennych.
Innymi słowy, oficjalne dane izraelskie…
- Najbardziej bezczelne kłamstwo. Dwa lata później amerykańskie samoloty z lotniskowców próbowały przebić się do Doliny Bekaa, ale już pierwszego dnia straciły dwa samoloty szturmowe (A-6 „Intruder” i A-7 „Corsair”). Po niepowodzeniu operacji lotniczej Jankesi woleli „przetwarzać” pozycje syryjskich systemów obrony powietrznej z dział 406 mm pancernika „New Jersey”. A samoloty izraelskich sił powietrznych są kompletnie niezniszczalne, wiem, że na pewno tam byłem (śmiech)
Cóż, poza Syryjczykami, komu jeszcze udało się „podciąć skrzydła” F-15?
- Wyobraź sobie ten sam F-15. 22 listopada 1995 r. japońskie F-15J przypadkowo „rozwiązały się” podczas treningowej bitwy powietrznej. Kapitan Tatsumi zdołał bezpiecznie się katapultować. Oczywiście ten przypadek, podobnie jak wiele innych, nie został uwzględniony w „oficjalnych statystykach” bojowego użycia F-15.
To jest zabawne. Jak Orły spisywały się w Iraku i Jugosławii?
- W Iraku oficjalnie (!) zgubiono dwa myśliwce-bombowce F-15E Strike Eagle. Niestety, to F-15 z indeksem „E” - tylko jedna z wielu modyfikacji F-15, więc może nie być uwzględniona w oficjalnych statystykach (oto kody!). A ile "Orłów" zostało zestrzelonych nieoficjalnie - idź teraz i udowodnij, że terytorium Iraku jest pod okupacją amerykańską. Wszystkie szczątki już dawno zostały wyniesione lub zakopane głęboko w piasku.
Słyszałem, że dwa lata temu w Libii rozbił się kolejny niezwyciężony "Strike Eagle", materiał ze strąconego samolotu obiegł świat
- Masz na myśli tę, która spadła na przedmieściach Bengazi 22 marca 2011 roku? Zwolennicy pułkownika Kaddafiego „usunęli” go z konwencjonalnego MANPADS. Jeśli chodzi o Jugosławię, wszystko jest tam dość niejasne. F-15 walczyły na śmierć i życie z serbskimi MiGami-29 nie raz, były straty po obu stronach. MiG-29 to niezwykle niebezpieczny przeciwnik, tego czynnika nie można zignorować. W okolicach bazy lotniczej Aviano (Włochy) nakręcony jest słynny film - po powrocie z misji bojowej nad terytorium Serbii jeden z Orłów dziwnie zachowuje się w locie, a za nim ciągnie się białawy pióropusz dymu. Ilu z tych „rannych” wróciło do baz lotniczych NATO? – może dużo, biorąc pod uwagę fakt, że po kolejnej „zwycięskiej kampanii” w Siłach Powietrznych USA zaczynają się masowe „odpisy” samolotów, oczywiście z różnych pozabojowych powodów… wznieśmy toast.
Chodźmy
- Na górze była koza. Orzeł przeleciał po niebie, zobaczył kozę, złapał ją i poleciał dalej. Na ziemi stanął myśliwy, zobaczył orła i strzelił. Orzeł upadł jak kamień na trawę, a koza leciała dalej!
Wypijmy więc, że nasze orły są zestrzeliwane, a kozy nie latają.
