Barack Obama kazał zaoszczędzić pieniądze. Wojsko odpowiedziało „tak!” i przystąpił do sporządzania preliminarza na rok 2013, biorąc pod uwagę życzenia prezydenta. Zaoszczędziliśmy już około pięciu miliardów dolarów (w stosunku do 2012 r.) i mniej więcej tyle samo wydamy w przyszłości. Co ciekawe, w zestawie tych pięciu miliardów różne części amerykańskiej machiny wojskowej nie uczestniczą na równych zasadach. Finansowanie niektórych programów jest obcinane, inne projekty są całkowicie zamykane, a w przypadku innych odliczenia są tylko zwiększane. System walki Aegis jest jednym z tych szczęśliwych.
Wielofunkcyjny system informacji i kontroli bojowej Aegis (BIUS) (czytaj „Aegis”, tłumaczony jako „Aegis”) był pierwotnie przeznaczony do wyposażenia niszczycieli krążowników w broń rakietową. Głównym celem tego systemu było początkowo zapewnienie możliwości ochrony samego krążownika/niszczyciela oraz okrętów nim objętych przed atakami z wody, powietrza i spod wody. Jednak z czasem pociski balistyczne znalazły się również na liście celów dla statków z Aegis - pociski przeciwrakietowe znalazły się w uzbrojeniu kompatybilnym z tym BIUSem. W tej chwili okręty wyposażone w „Aegis” są podstawą jednostki morskiej amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej. Aegis jest zainstalowany na statkach projektów Ticonderoga i Arleigh Burke. Od 1983 roku, kiedy do służby wszedł pierwszy okręt Aegis (był to USS Ticonderoga CG-47), zbudowano ponad sto krążowników i niszczycieli, również wyposażonych w ten system. Jednak czas mija, a kompleks Aegis nieustannie wymaga ulepszeń i ulepszeń.
Najprawdopodobniej wysoki priorytet modernizacji statków z BIUS „Aegis” wynika z jego zdolności przeciwrakietowych. Oczywiste jest, że morskie systemy obrony przeciwrakietowej są znacznie wygodniejsze niż systemy lądowe. Wszyscy pamiętają napięcia, które trwają od kilku lat w związku z euroatlantyckimi systemami obrony przeciwrakietowej rozmieszczonymi w Europie. Oprócz głównych problemów geopolitycznych kompleksy naziemne mają inne. Na przykład nie zawsze można umieścić radary lub wyrzutnie przeciwrakietowe tam, gdzie jest to najwygodniejsze i najskuteczniejsze – właściciele tego terytorium mogą stawiać opór. W przypadku statków przeciwrakietowych nie ma takiego problemu. Mogą swobodnie poruszać się po oceanach świata i wykonywać wszystkie niezbędne czynności. Ponadto statki z pociskami przeciwrakietowymi są mobilne i mogą szybko przemieszczać się w żądany obszar, skąd wygodniej będzie przechwytywać wrogie pociski balistyczne.
Broń przeciwrakietowa krążowników typu Ticonderoga i niszczycieli Arleigh Burke składa się z pocisków SM-2 i SM-3. Pomimo oczywistych wniosków wynikających z liczb w nazwach, pociski te wzajemnie się uzupełniają. SM-3 ma przechwytywać pociski w przestrzeni transatmosferycznej i uderzać w nie głowicą kinetyczną. Z kolei SM-2 jest przeznaczony do niszczenia głowic w końcowej fazie lotu i robi to za pomocą głowicy odłamkowej. Istnieją również duże różnice w wymiarach, danych lotu itp. Teoretycznie jeden statek może pomieścić do 122 lub do 96 pocisków obu typów. Różnica wynika z wyrzutni - na krążownikach mają więcej ogniw. Jest to jednak maksymalna liczba pocisków. Oprócz broni przeciwrakietowej każdy statek musi posiadać pociski przeciwlotnicze i przeciwokrętowe, które również znajdują się w komórkach wyrzutni. Dlatego jeden statek ma zwykle tylko 15-20 pocisków przechwytujących obu typów.
Należy zauważyć, że nie wszystkie statki z BIUS Aegis są uzbrojone w pociski przeciwrakietowe w stanie. Z tego powodu w ubiegłym roku liczba pocisków SM-3 załadowanych na okręty nie przekroczyła 110-115. Jednak Pentagon planuje zwiększyć liczbę statków przeciwrakietowych. Dzięki temu do 15 roku Amerykanie mają jednocześnie utrzymać na służbie 400 pocisków SM-2 i SM-3, a w ciągu kolejnych pięciu lat przekroczyć pięć i pół setki. Według planów długoterminowych do 2030 roku w służbie powinno być ponad dwadzieścia razy więcej pocisków niż obecnie. Możesz z grubsza wyobrazić sobie, ile statków będzie do tego potrzebnych i jaki obszar mogą objąć.
Wygląda na to, że Pentagon rozumie również, jak duży będzie całkowity obszar odpowiedzialności okrętów i dlatego zamierza ujednolicić swoją tarczę antyrakietową. Obecnie trzy czwarte statków przeciwrakietowych stacjonuje lub pełni służbę na Oceanie Spokojnym. Atlantyk stanowi tylko 20-25% takich statków. Z kolei Ocean Indyjski pod względem antyrakietowym jest zupełnie pusty, choć ten region nie jest priorytetem dla amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej. W zeszłym roku ogłoszono, że Marynarka Wojenna USA będzie nadal wykorzystywać nowe niszczyciele Arleigh Burke Project z Aegis BIUS i 96-ogniwową wyrzutnią. Łączna liczba tych statków ma wzrosnąć do stu i nie jest faktem, że później jeszcze nie wzrośnie. Wszystkie te niszczyciele przeciwrakietowe będą dystrybuowane z uwzględnieniem obecnej sytuacji i kierunków zagrożenia rakietowego. Tak więc w niedalekiej przyszłości na obszarze wodnym Oceanu Arktycznego zostanie zorganizowany pełnoprawny stały zegarek, a obecność na Atlantyku stanie się bardziej masowa, aż do zapewnienia parytetu z grupą Pacyfiku.
Oprócz oceanów w sferę zainteresowań marynarzy amerykańskiej marynarki znalazły się również morza. W szczególności w bardzo niedalekiej przyszłości rejsy okrętów obrony przeciwrakietowej na Morze Śródziemne, Morze Egejskie, Adriatyk i być może na Morze Czarne przestaną być zdarzeniami odosobnionymi. W zeszłym roku krążownik Monterey złożył nawet wizytę w Sewastopolu. Prawdopodobnie teraz tacy „goście” zaczną pojawiać się regularnie. Aby zapewnić stałe patrole na Morzu Śródziemnym, Amerykanie uzgodnili z Hiszpanią zapewnienie bazy. Jesienią przyszłego roku w bazie marynarki wojennej Rota pojawią się pierwsze dwa amerykańskie niszczyciele (zarówno z Aegis, jak i przeciwrakietami), a następnie dołączą do nich kolejne dwa podobne okręty. Jednocześnie Pentagon interesuje się także północnym wybrzeżem Europy. Trwają negocjacje z wieloma krajami w celu stworzenia kolejnej bazy. Obszar odpowiedzialności jego statków będzie obejmował morza północne.
Jeśli spojrzysz na mapę, obszary odpowiedzialności okrętów przeciwrakietowych w pobliżu Europy wprost wskazują, że będą one współpracować z naziemnymi systemami obrony przeciwrakietowej rozmieszczonymi na terenie Polski, Czech, Rumunii itp. A to już można uznać za próbę rosyjskiego odstraszania nuklearnego. Oficjalny Waszyngton nadal zapewnia, że ta broń antyrakietowa powinna zamknąć Europę przed irańskimi uderzeniami. Wierz im czy nie? Nie warto tego robić. Zwłaszcza w świetle innych stwierdzeń. Pod koniec lutego okazało się, że część sojuszniczych państw państw dysponuje zdolnościami morskimi, które po odpowiednich modyfikacjach – najprawdopodobniej dotyczą instalacji systemu Aegis – z powodzeniem mogą być połączone ze wspólną biznes rakietowy. Na razie były to tylko słowa, a zaczną uzgadniać temat takiej współpracy dopiero w maju, na szczycie NATO. Ze względu na to, że większość sojuszników USA znajduje się w Europie, można przyjąć założenie co do kierunku sojuszniczego systemu obrony przeciwrakietowej. Jest mało prawdopodobne, że sama Wielka Brytania czy Hiszpania wyślą swoje statki na Ocean Spokojny, aby zajęły się niszczeniem chińskich rakiet lecących do Ameryki. Śródziemnomorskie czuwania, rzekomo zaprojektowane w celu zapobieżenia irańskim atakom, wydają się bardziej realistycznym rozwojem wydarzeń, ale z oczywistych względów prawdziwy cel jest najprawdopodobniej daleko od Iranu. Stany Zjednoczone mają także sojuszników na Pacyfiku. Japonia rozpoczęła już negocjacje w sprawie modernizacji istniejących niszczycieli klasy „Kongo” i wyposażenia ich w zaktualizowany Aegis BIUS. Australia może dołączyć do globalnego amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej z niszczycielami projektu Hobart, które właśnie buduje, a Korea Południowa nie ma nic przeciwko używaniu pocisków SM-2 i SM-3 na swoich niszczycielach KDX-III wraz z Aegis.
Wróćmy jednak do Europy. W nadchodzących latach w Europie Wschodniej powstanie kilka stacji radarowych i kompleksów przechwytujących. Głównym środkiem niszczenia europejskich systemów obrony przeciwrakietowej będą kompleksy THAAD. Sukces Aegis Marine BIUS doprowadził do powstania konkurencyjnego systemu. Na jego podstawie powstaje obecnie BIUS Aegis Ashore. W istocie jest to ta sama Aegis na morzu w połączeniu z pociskami SM-2 i SM-3. Jedyną różnicą są cechy rozmieszczenia - wersja naziemna jest montowana w modułach mobilnych lub w bunkrach. Według dostępnych informacji pierwszy kompleks Aegis Ashore zostanie oddany do użytku w 2015 roku w Rumunii. Będzie zawierał nowy, początkowo „lądowy” radar SPY-1 i dwa tuziny pocisków. Warto zauważyć, że naziemne systemy obrony przeciwrakietowej będą uzbrojone wyłącznie w pociski SM-3. Może to oznaczać, że wschodnioeuropejski sektor amerykańskiej obrony przeciwrakietowej jest słabo przystosowany do zwalczania celów balistycznych, które weszły w atmosferę. Interesujący fakt. Nie zaszkodziłoby zapoznać z nim kierownictwo tych krajów, które pozwolą Amerykanom budować na swoim terytorium system obrony przeciwrakietowej. W 2018 roku podobny kompleks pojawi się w Polsce. Jego obszarem odpowiedzialności jest północna część Europy. Kuszące pytanie: Amerykanie znów będą mówić o irańskim zagrożeniu, prawda?
To były wszystkie problemy z rozmieszczeniem. Oprócz punktów dyslokacji, amerykańscy projektanci i wojsko aktywnie uczestniczą w rozszerzaniu funkcji rakiety SM-3. Jego modyfikacja Block I kilka lat temu z powodzeniem poradziła sobie z zadaniem i zestrzeliła nieudanego satelitę. Podczas ataku statek kosmiczny znajdował się na wysokości około 250 kilometrów od powierzchni planety, a jego prędkość zbliżała się do 7,5-8 km/s. SM-3 Block I zniszczył problematycznego satelitę tylko własną energią kinetyczną. W pewnym momencie operacja ta wywołała wiele hałasu, a firmie, która opracowała rakietę, Raytheon, udało się wybić fundusze na jej dalszy rozwój. Raytheon obiecuje, że SM-3 Block II i Block IIA będą jeszcze skuteczniejsze w walce z atakami statków kosmicznych. Jeśli chodzi o system sterowania Aegis, jego możliwości przewyższają dotychczas możliwości pocisków będących na wyposażeniu.
Wszystkie amerykańskie kroki – zarówno te już podjęte, jak i te dopiero planowane – stanowią w przyszłości pewne zagrożenie dla rosyjskiego odstraszania nuklearnego. Modernizacja BIUS Aegis, utworzenie wschodnioeuropejskiego sektora amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej oraz wyposażenie floty Pacyfiku w rakiety przechwytujące powinny iść w parze z działaniami odwetowymi. Wcale nie jest konieczne podejmowanie symetrycznych środków. Np. możliwe jest zawarcie porozumienia w sprawie delimitacji obszarów morskich na strefy, w których mogą znajdować się okręty obrony przeciwrakietowej i są od nich wolne. Jedynie Stany Zjednoczone, jako inicjator tworzenia globalnej obrony przeciwrakietowej, raczej nie zgodzą się na takie porozumienia. Bardzo przydatne i obiecujące jest „Aegis”, aby go odrzucić.
