Jak już wielokrotnie mówiono i pisano, pod koniec września nie wszystkie kontrakty dotyczące Rozkazu Obrony Państwa na ten rok zostały zawarte. „Równowaga” wynosiła około pięciu procent. I mówili o tym na różne sposoby: w niektórych publikacjach pisano, że do zawarcia pozostało tylko 5% umów, w innych nagłówki krzyczały o niepowodzeniu zamówienia. Zostawmy kanał informacyjny na sumieniu dziennikarzy, którzy go przesłali.
Łączna wielkość zamówienia obronnego na ten rok wyniosła ponad 580 miliardów rubli. Na trzy czwarte zamówień wpłynęły już zaliczki – wydano na to prawie 370 miliardów dolarów. Oczekuje się, że wszystkie produkty z tych zamówień zostaną dostarczone do końca listopada. Jeśli jednak producenci zajmą się odpowiednią kwestią na czas, terminy mogą zostać przesunięte o dwa do trzech miesięcy. Najważniejsze, aby Komisja Wojskowo-Przemysłowa została w porę powiadomiona o niemożności wykonania prac w terminie i wydała na to zgodę.
Rosyjskie śmigłowce, koncern obrony powietrznej Almaz-Antey, Moskiewski Instytut Techniki Cieplnej i United Aircraft Corporation otrzymały już zamówienia i pracują nad nimi. Ale z United Shipbuilding Corporation sprawy mają się gorzej. Znaczna część tych pięciu procent przypada na USC. Ministerstwo Obrony nie jest usatysfakcjonowane faktem, że stocznie nie są w stanie lub nie chcą przedstawić jasnego i przejrzystego oszacowania swojej pracy. Pierwszy wiceminister obrony A. Suchorukow zauważa, że dokładne przeanalizowanie szacunków zgłoszonych do konkursu pozwala obniżyć całkowity koszt sprzętu lub broni o 15-20%. A to tylko dzięki wyraźnie zawyżonym zyskom konkurencyjnych firm.
I można zrozumieć to przedsięwzięcie MON. Warto przypomnieć złe amerykańskie doświadczenia: wraz z początkiem zimnej wojny i wyścigu zbrojeń Pentagon zaczął domagać się nowych technologii od projektantów i fabryk. Często o cechach, które są trudne do osiągnięcia na czas tworzenia SIWZ. Ale Stany Zjednoczone nie skąpiły i płaciły za wszystkie wymagane badania i rozwój, niezależnie od ich ostatecznego kosztu. W warunkach amerykańskiej gospodarki rynkowej takie podejście do finansowania nie mogło nie doprowadzić do wzrostu liczby wszystkich pośredników, prowizji od przetargów, prowizji od wymagań technicznych i tak dalej. Szczególnie uderzającym przykładem tego wszystkiego jest myśliwiec F-22. Gdy ten samolot miał tylko formę przydziału technicznego, planowano jego zakup w ilości ponad tysiąca sztuk. Jednak cena programu stopniowo wzrastała iw latach 1993, 1994 i 1997 plany zostały zredukowane do odpowiednio 750, 442 i 339 sztuk. Później, w 2000 roku, kiedy budżet obronny USA stale się zmniejszał, tendencja do zmniejszania zakupów Raptora trwała nadal, a w 2010 roku postanowiono ograniczyć się do 187 pojazdów. Z kolei obiecujący śmigłowiec RAH-64 Comanche w ogóle nie wszedł do produkcji. A przed końcem prac udało mu się „zjeść” ponad 8 miliardów dolarów na rozwój i kolejny na „odszkodowanie za zamknięcie projektu” dla Boeinga i Sikorsky'ego.
19-20 bilionów rubli to ogromna liczba, delikatnie mówiąc. Ale nie wystarczy, żeby tak rozrzucać pieniądze. Musisz więc śledzić wydatki, co stara się zrobić nasze Ministerstwo Obrony. Ale ministerstwo wykazuje też swoisty „humanizm” – koszt kontraktów początkowo obejmuje wzrost kosztu zasobów oczekiwany w okresie jego realizacji. Ta praktyka będzie szczególnie przydatna w przypadku złożonych zamówień, których realizacja zajmuje kilka lat. W przypadku większości zamówień termin jest ustalany w ciągu 3-4 lat, w przypadku złożonych, przede wszystkim morskich, przewidziane są długie terminy - zarówno siedem, jak i osiem. Jednocześnie w tej chwili Ministerstwo Obrony ma prawo jednorazowo przekazać przedsiębiorstwom tylko 30% kwoty zamówienia.
Ministerstwo Obrony będzie monitorować realizację nie tylko pod względem terminowym i finansowym. Wkrótce w naszych przedsiębiorstwach obronnych pojawią się specjalne działy zarządzania jakością. Planuje się, że organ ten, powielając akceptację wojskową, przyczyni się do poprawy jakości produktów. Te przedsiębiorstwa, które nie chcą dotrzymać warunków kontraktu, ryzykują utratę 5% lub więcej jego kwoty, a za każdy dzień niedotrzymania terminów zostanie naliczona kara. Oprócz tego od przyszłego roku wejdzie w życie nowy artykuł Kodeksu administracyjnego, przewidujący wysokie kary za niewykonanie umowy. W niektórych, szczególnie zaniedbanych przypadkach, możliwe jest nawet powtórzenie „kary” w stosunku do Ałmaza-Anteja, gdy po przerwie w dostawie systemu obrony przeciwlotniczej S-400 kilka osób z najwyższego kierownictwa koncernu natychmiast stracili pracę.
Wszystkie te działania są podejmowane w jednym celu - unowocześnić jedną trzecią całej broni i sprzętu naszych sił zbrojnych do 2015 roku. Do końca programu zbrojeń w 2020 r. triada nuklearna kraju powinna zostać zaktualizowana o 70-80%, a reszta wojsk o 65-70%.
