Zmiana ministra obrony Rosji była postrzegana jedynie jako ratunek dla porządku obrony państwa, którego Anatolij Sierdiukow nie mógł zrealizować przez lata swojej pracy. Wydawało się, że wystarczy dać mu silnego asystenta ekonomicznego, albo zamienić samego ministra na kierownika ekonomicznego, a sytuacja ruszy. Jednak to, co wydaje się na pierwszy rzut oka, nie zawsze odpowiada rzeczywistości. Tak więc w przypadku Orderu Obrony Państwa rzeczywistość okazała się znacznie bardziej skomplikowana niż zmiana osób odpowiedzialnych.
Wielu pamięta nominację Dmitrija Rogozina na stanowisko wicepremiera rządu Federacji Rosyjskiej pod koniec zeszłego roku, który został powołany do nadzorowania przemysłu wojskowo-przemysłowego i w ścisłym kontakcie z Ministerstwem Obrony i Rosyjscy przemysłowcy doprowadzają zarówno tych, jak i innych do zawarcia przełomowych kontraktów na produkcję i dostawę sprzętu wojskowego dla wojsk. Z nominacją Rogozina wiązano duże nadzieje, ale tylko Order Obrony Państwa albo nie ugiął zębów, albo całkowicie wyczerpał wszystkie zainteresowane i odpowiedzialne strony. Jednym z orientacyjnych momentów jest tutaj zawarcie umów na dostawę okrętów podwodnych klasy Borei, kiedy tylko bezpośrednia interwencja Władimira Putina pozwoliła stronom się „zrozumieć” i złożyć podpisy na umowie. Tylko kontrakt, jak się później okazało, nie pasował ani jednej, ani drugiej stronie, ponieważ przemysłowcy poprosili o rzucenie ich o kolejne 5% od góry, a dział Anatolija Sierdiukowa powiedział, że to napad, a zatem cena powinna zostać zmniejszona co najmniej trzy razy …
Okazuje się, że dziś Boreis buduje United Shipbuilding Corporation, ale wyraźnie nie są pod wrażeniem poziomu wynagrodzenia za swoją pracę. W tym samym czasie Ministerstwo Obrony przeznacza pieniądze na produkcję, ale z kolei też zaciska zęby i liczy na obniżenie całkowitych kosztów, co samo w sobie wygląda utopijnie.
Ogólnie rzecz biorąc, wszystkie te tarcia i zaniedbania w komunikacji między Ministerstwem Obrony a producentami sprzętu wojskowego w ramach Rozporządzenia Obronnego Państwa mogą, jak wielu się spodziewano, zostać rozwiązane przez rezygnację ministra Sierdiukowa. I rzeczywiście wyglądało to na mniejsze zło, bo w samym sercu problemu związanego z wszystkimi trudnościami i problemami realizacji rozkazu obrony państwa niewiele osób chciało nurkować, jak to mówią, z głową.
Minister został ostatecznie usunięty. W związku z niemożnością skutecznego zawierania umów z producentami lub nie w związku - nie o to chodzi… Ale nowy minister, który nie miał czasu, aby tak naprawdę zadomowić się w nowym dla siebie miejscu, stanął przed tymi samymi problemami że poprzedni wyższy aparat wojskowy miał do czynienia z departamentami. Wydawać by się mogło, że silny i doświadczony Siergiej Szojgu ze swoim środowiskiem zawodowym, w skład którego wchodzą byli przedstawiciele sektora wojskowo-przemysłowego, powinien dosłownie przyłożyć żelazną rękę do realizacji Rozporządzenia Obrony Państwa, przy wsparciu wicepremiera Rogozin też. Okazało się jednak, że sprawa jest o wiele bardziej skomplikowana, niż ktokolwiek z zewnątrz przypuszczał. Najwyraźniej po przestudiowaniu szacunków dotyczących przygotowania i stworzenia nowoczesnych modeli sprzętu wojskowego Shoigu wziął głowę. Na niedawnym posiedzeniu rządu Federacji Rosyjskiej nowy minister obrony powiedział, że ministerstwo może realizować program SDO w kategoriach pieniężnych, ale program nie zostanie wtedy zrealizowany w kategoriach ilościowych.„… nie mówię nawet o jakości” – dodał Siergiej Shoigu.
Innymi słowy, sam cennik, wrzucany dziś przez producentów sprzętu wojskowego w Rosji, jest taki, że nawet przy zapowiadanym przez wyższe władze poziomie finansowania modernizacji armii i marynarki wojennej do 2020 r. (23 bln rubli), zakup tylu jednostek sprzętu wojskowego, ile potrzebuje wojsko, jest niemożliwym czysto matematycznym sposobem. Albo trzeba zmniejszyć planowaną ilość sprzętu do zakupów przez państwo, albo zmusić przemysłowców do obniżki cen.
Pierwszy jest niemożliwy, od tego czasu plany przezbrojenia rosyjskiej armii o 70% w nadchodzących latach zostają całkowicie udaremnione. Druga jest niemożliwa, ponieważ żaden rozsądny przemysłowiec nie będzie pracował ze stratą w warunkach gospodarki rynkowej, na którą, jak się wydaje, przeszliśmy. Ale czy nie zdarzyło się, że ceny, które są dziś wskazywane przez stowarzyszenia produkcyjne za swoje usługi w zakresie tworzenia sprzętu wojskowego, delikatnie mówiąc, są nieco zawyżone. Może ktoś tutaj widzi też opcję podgrzewania własnych rąk, podnoszenia poprzeczki cenowej do takich granic, przy których można, przepraszam, wyrwać solidny kawałek? Czy tak jest?
Siergiej Szojgu na tym samym posiedzeniu rządu wdał się w prawie otwarty spór z ministrem przemysłu i handlu Denisem Manturowem. Szef resortu wojskowego zastanawia się, na jakiej podstawie ceny sprzętu lotniczego znacznie wzrosły w ciągu ostatnich czterech lat. W szczególności Shoigu zauważa, że helikoptery w Rosji podrożały od 2008-2009 aż 3-5 razy, a liczba samolotów podwoiła się. Od 2010 roku koszt czołgów T-90, biorąc pod uwagę działania modernizacyjne, znacznie wzrósł i wynosi około 118 milionów rubli. Z innym sprzętem wojskowym, który zgodnie z planami realizacji rozkazu obrony państwa powinien być dostarczony wojskom, sytuacja jest mniej więcej taka sama. Przedsiębiorstwa przemysłowe podnoszą ceny bez zwracania uwagi na prawa inflacyjne. Przecież jeśli weźmiemy pod uwagę, że całkowita inflacja w ciągu ostatnich czterech lat nie przekraczała 30%, to okazuje się, że pięciokrotny wzrost cen na ten sam sprzęt śmigłowcowy to wyraźna przesada, nawet jeśli weźmiemy pod uwagę, że stopa inflacji jest wskaźnikiem średnim.
Jeśli weźmiemy pod uwagę tak imponujące ceny rosyjskiego sprzętu, wyjaśnienia poziomu tych cen mogą być następujące. Albo istnieje siła, która sztucznie podgrzewa finansowy komponent procesu tworzenia sprzętu wojskowego na potrzeby MON, wykorzystując fakt, że na zakup takiego sprzętu przeznacza się kolosalne pieniądze. Albo ceny rosną obiektywnie z jednego prostego powodu: oczywistego pogorszenia się komponentu produkcji, spadku mocy produkcyjnych, które same w sobie wymagają poważnej modernizacji. W końcu nie jest tajemnicą, że wiele przedsiębiorstw, które pozycjonują się jako producenci sprzętu wojskowego nowej generacji lub zmodernizowanego sprzętu, korzysta ze sprzętu wyprodukowanego w okresie „odwilży” Chruszczowa. Jeśli w swoim czasie te maszyny były przełomem technicznym i technologicznym (a nawet wtedy nie zawsze), to dziś są po prostu przestarzałe. Byłby najwyższy czas wymienić je na nowocześniejsze, ale często brakuje pieniędzy na zakup nowoczesnych i dlatego ze sprzętu wyciska się ostatnie soki, na których nawet ojcowie i dziadkowie realizowali plany pięcio- plany roczne.
Oczywiste jest, że wykorzystanie zużytego funduszu technicznego prowadzi do wzrostu cen wszelkich produktów wytworzonych na jego bazie. Nawet jeśli za pomocą wielu z tych maszyn powstają durszlaki i garnki, takie naczynia będą trzy do czterech razy droższe niż produkty przedsiębiorstw, które przeszły na korzystanie z nowoczesnych technologii. Istotna jest tu kwestia oszczędności energii, zasad technologicznych produkcji, zmniejszenia intensywności pracy ludzkiej, niwelowania współczynnika błędu i wiele innych. W końcu nigdzie nie mówią, że „dogonią i wyprzedzą” nowoczesne kompleksy przemysłowe za pomocą domowej roboty drewnianej maszyny, odziedziczonej po przodkach. A czasami mówimy …
W tym kontekście nieco dziwnie wyglądają próby ministra przemysłu i handlu Denisa Manturowa usprawiedliwiania się zawyżonymi cenami sprzętu wojskowego produkowanego w Rosji. Według niego przemysłowcom po prostu nic nie zostało, ponieważ rentowność rosyjskich przedsiębiorstw w kompleksie wojskowo-przemysłowym nie przekracza średnio 6-7%. Mówią, że dlatego rosyjskie przedsiębiorstwa albo muszą pracować ze stratą, albo po prostu odrzucają propozycje, które pochodzą z Ministerstwa Obrony w ramach realizacji Rozkazu Obrony Państwa.
Z jednej strony problemy przemysłowców są zrozumiałe. Jednak, jak to często bywa, właściciele i kierownicy produkcji nie zawsze sami decydują się na modernizację własnych przedsiębiorstw. Dla wielu przemysłowców wysoce niepożądane jest kupowanie nowego sprzętu, który pozwalałby im szybciej i lepiej wykonywać swoje zadania. Przecież nie zawsze chce się rozstać z zyskiem i tym samym zyskiem w rozwoju przedsiębiorstw. Znacznie częściej zysk przedsiębiorstw jest opanowany w inny sposób, zgodnie z zasadą: teraz wykorzystujemy zarobki, a potem cokolwiek się stanie…
Tak trudnej sytuacji w sektorze wojskowo-przemysłowym mógłby pomóc albo państwowy program modernizacji samych zakładów produkcyjnych, albo przyciągnięcie kapitału prywatnego, co zresztą praktykowane jest w wielu krajach świata, gdzie sektor jest dobrze rozwinięty. Ale zarówno program państwowy, jak i przyciąganie prywatnego kapitału wymagają czasu, którego jest coraz mniej do końca zapowiadanej reformy wojskowej. Okazuje się, że to samo Ministerstwo Obrony będzie musiało albo przeprowadzić tymczasową restrukturyzację odnowienia floty technicznej armii i marynarki wojennej, albo dalej kłócić się z producentami, zastanawiając się, dlaczego jest tak drogo i jak kupić taniej.
Siergiej Shoigu, zdając sobie sprawę, że nikt nie pozwoli mu przesunąć w czasie planów modernizacji armii (wszak dyrektywa w sprawie terminu przyszła z góry, a Shoigu nie wygląda na rewolucyjnego ministra), postanowił jakoś przestraszyć przemysłowcy. Powiedział, że jeśli nie nastąpi żaden postęp w ustalaniu z nimi cen, to Ministerstwo Obrony będzie po prostu zmuszone kupować produkty od zagranicznych producentów. Pomysł ten od razu poparł premier Miedwiediew, który powiedział, że rosyjscy producenci powinni czuć, że obcokrajowcy dech w piersiach. Na przykład, to jedyny sposób, aby oczekiwać sensu. Och, prawda?
Z tymi oświadczeniami Siergieja Szojgu i Dmitrija Miedwiediewa ogólnie okazuje się, że jest jakiś incydent. Przecież w rzeczywistości Ministerstwo Obrony i rząd dochodzą do tego, co wydają się ostatnio pozostawić. Dokładniej, nie do końca tak: pomyśleliśmy, że odejdziemy, ale w rzeczywistości nie ma jeszcze innego wyjścia niż walić pięścią w stół i żądać od rosyjskich przedsiębiorstw w kompleksie wojskowo-przemysłowym obniżenia cen za pełne realizacja rozkazu obrony państwa.
Pod tym względem interesująca jest reakcja samych przemysłowców. Gdyby nagle, po takiej ofensywie Szojgu-Miedwiediewa, ceny nagle zaczęły spadać, oznaczałoby to, że sprawa była jednak banalną chęcią zainteresowanych kompleksem militarno-przemysłowym, by napełnić kieszenie budżetowymi pieniędzmi (w rezerwie, gdyż mowić). A jeśli nie nastąpi zauważalny spadek cen sprzętu wojskowego, to będzie to oznaczać, że przyczyną są prawa rynku, oparte na wykorzystaniu technologii, materiałów, inwestycji. Nie ma ani jednego, ani drugiego, ani trzeciego, ale konieczne jest zapewnienie porządku obronnego państwa, co oznacza, że będziemy musieli kopać ziemię po wygórowanych cenach, pamiętając w duszy „życzliwymi” słowami wszystkie ministrowie z imienia i nazwiska.
