Zasady współpracy wojskowo-technicznej między Ukrainą a innymi krajami są, delikatnie mówiąc, kłopotliwe
Musimy jeszcze raz powrócić do tematu podrabiania przez firmę Feodosia Shipbuilding Company (FGC) „Więcej” czterech desantowych okrętów desantowych projektu 12322 „Bison” (DKVP) dla Marynarki Wojennej Chińskiej Armii Ludowo-Wyzwoleńczej (patrz magazyn „ Obrony Narodowej” nr 5/2009 i nr 7/2010). Okazuje się, że teraz to DKVP nie jest rozwojem petersburskiego Centralnego Biura Projektów Morskich „Almaz”, ale ukraińskich stoczniowców z FSK „Więcej”. A jego projekt jest inny - ukraiński 958. Dlatego Rosja, jak mówią, nie ma powodu, by protestować przeciwko tej umowie. Poinformowała o tym gazeta "Armia Ludowa" - oficjalna publikacja Ministerstwa Obrony Ukrainy.
„Przyjaźń to przyjaźń, ale rynek wciąż zapewnia konkurencję”, zauważa filozoficznie Armia Ludowa. - Historia sprzeczności konkurencyjnych wokół zamówień, na przykład obecnego chińskiego, przypomina „problemy czołgów” z lat 90. ubiegłego wieku. Następnie rosyjscy dostawcy próbowali odciąć dopływ tlenu ukraińskim budowniczym czołgów, odmawiając dostaw komponentów do realizacji zamówień eksportowych. Jak pamiętamy, Rosjanie kalkulowali, że Ukraińcy nie byliby w stanie samodzielnie wyprodukować własnego czołgu T-80UD (udział ukraińskich komponentów wynosił w nim mniej niż 50%). Ale ukraińscy producenci w krótkim czasie opanowali produkcję komponentów, zwiększając swój udział do 94-98%. W rezultacie Rosjanie stracili porządek”.
Mamy tu do czynienia z oczywistymi zniekształceniami. Czołg T-80UD został opracowany przez Charkowskie Biuro Projektowe Inżynierii Mechanicznej na początku lat 80. ubiegłego wieku, a jego seryjna produkcja w Zakładzie Małyszewa rozpoczęła się w 1985 roku, czyli w czasach istnienia ZSRR. Ale po rozpadzie Unii, choć z rozciągliwością (ponieważ znaczna część jej komponentów została stworzona i wyprodukowana poza nowo niepodległą Ukrainą), można ją było nazwać maszyną ukraińską. DKVP 12322 „Żubr” to pomysł projektantów z Centralnego Biura Projektowego Almaz. A wszystkie prawa autorskie do unikalnego „latającego” statku należą do biura w Petersburgu.
Warto też przypomnieć, że Rosja nie wystąpiła o kontrakt czołgowy z Pakistanem, o którym mówi Armia Ludowa. Tak, Moskwa sprzeciwiła się tej umowie z wielu powodów politycznych i ekonomicznych. I całkiem przekonujące. Właśnie wtedy, gdy rozpoczęły się dostawy 320 ukraińskich czołgów T-80UD o wartości 650 milionów dolarów, Pakistan i Chiny wspólnie rozwijały główny czołg bojowy Al-Khalid. Ale biznes rozwijał się powoli, ponieważ partnerzy napotykali znaczne trudności w stworzeniu obiecującej maszyny. A Al-Khalid wyciągnął czołg T-80UD i dokumentację techniczną z bagna problemów, a także bezpośredni udział ukraińskich specjalistów w tworzeniu pakistańskiego czołgu podstawowego. Rozwiązania układu, komponenty i części zapożyczone z T-80UD pozwoliły nie tylko Al-Khalidowi na „jazdę”, ale także zmodernizowanemu chińskiemu czołgowi Tura 90-II, który jest obecnie produkowany przez ChRL na eksport pod MBT-2000 Marka.
Jak wiadomo, Rosja z oczywistych względów nigdy nie eksportowała pojazdów opancerzonych do Chin. A czołgi Ture 90-II posłużyły jako prototypy do stworzenia najnowszych czołgów Ture 96, Ture 98 i Ture 99 dla PLA, w które dywizje czołgów rozmieszczone w pobliżu rosyjskich granic są obecnie ponownie wyposażane. We wszystkich z łatwością można się domyślić „cech genetycznych” odziedziczonych po T-80UD, dostarczonym przez Ukrainę do Pakistanu w latach 90-tych.
Aby uniknąć takich niepożądanych zwrotów w przyszłości, Moskwa i Kijów podpisały w 2006 roku rosyjsko-ukraińską umowę międzyrządową o wzajemnej ochronie praw do wyników działalności intelektualnej wykorzystywanych i uzyskiwanych w ramach dwustronnej współpracy wojskowo-technicznej. Ale najwyraźniej ukraińscy przywódcy stojący za porozumieniem FGC More z Chinami nie zamierzają przestrzegać umowy.
Teraz, według "Armii Ludowej", w Teodozji zostanie zbudowany DKVP "Rozwój Ukrainy", którego dokumentacja zostanie przekazana do ChRL na "podstawach prawnych". Chociaż gazeta przyznaje, że Ukraina „produkuje mniej niż 50% komponentów do wspomnianego Żubra”, przypomina, że prawie 50% komponentów do czołgów T-80UD nauczyło się wytwarzać na Ukrainie. Jednak teraz warto zwrócić się o pomoc do Rosjan. Czemu? Ukraina jest niewątpliwie krajem przemysłowym. Posiada znaczny potencjał produkcyjny, naukowy i techniczny. A ukraińskie przedsiębiorstwa były w stanie dopracować brakujące komponenty do 320 czołgów bez uszczerbku dla siebie. Trudno jednak praktycznie odtworzyć elementy kadłuba wyjątkowego statku, a zwłaszcza urządzenia zapewniające dużą prędkość ruchu na poduszce powietrznej. Koszty przewyższą dochód ze sprzedaży czterech DKVP tzw. projektu 958. Dlatego, rosjanie, zakasajcie rękawy. W końcu, jak pisze „Armia Ludowa”, „biorąc pod uwagę fakt, że szereg jednostek dla tych statków i tak będzie trzeba zamówić w Rosji, rosyjscy stoczniowcy muszą nastawić się na owocną, konstruktywną i, co najważniejsze, wzajemnie korzystną współpracę ze swoimi ukraińskimi kolegami”. Lubię to! Kradniemy Ci projekt i technologie, zmieniamy ich nazwy i uruchamiamy z Twoją pomocą. A to wszystko nazywa się „obustronnie korzystną współpracą”? Odnosi się wrażenie, że rękę autora artykułu w „Armii Ludowej” prowadził chiński mentor.
Zasady współpracy wojskowo-technicznej między Ukrainą a innymi krajami są, delikatnie mówiąc, kłopotliwe. Są sprzeczne z międzynarodowymi umowami i niepisanymi zasadami, które istnieją w tej dziedzinie. Wystarczy przypomnieć skandaliczny przypadek sprzedaży tym samym Chinom samolotu T-10K-3, prototypu myśliwca pokładowego Su-33. Dokumentacja została przekazana wraz z samochodem. W rezultacie ChRL nabyła myśliwiec J-15, który na Zachodzie nazywany jest Latającym Rekinem. W czerwcu tego roku odbył swój pierwszy lot. Takie „umowy handlowe” pozwalają podejrzewać Kijowa o transfer ściśle zabronionych technologii rakietowych do Chin i innych krajów, ponieważ Ukraina dysponuje ich licznymi wolumenami nowoczesnej technologii wojskowej. Istnieją także porozumienia między Moskwą a Pekinem o niedopuszczalności kopiowania i powielania sprzętu wojskowego bez odpowiednich zezwoleń. Ale ChRL wyzywająco je ignoruje. Dlatego oczywiście przyszedł czas nie tylko na zacieśnienie kontroli nad współpracą wojskowo-techniczną ze wschodnim sąsiadem, ale także na nałożenie z nim ograniczeń na działania w tym zakresie.
