Dziś nikt nie wątpi, że doktrynami obronnymi wiodących państw jest przestrzeń militarna. Strategiczna amerykańska koncepcja szybkiego globalnego uderzenia przewiduje między innymi szerokie rozmieszczenie platform kosmicznych do wystrzeliwania broni rażenia. Nie wspominając o fundamentalnym nagromadzeniu satelitarnej konstelacji wsparcia. Aby odeprzeć możliwy kontratak, wymuszany jest kompleksowy program obrony przeciwrakietowej. Rosja ma swoje własne pryncypialne podejście do takiego wyzwania czasu.
Odpowiedź jądrowa …
Zacznijmy od Amerykanów. I od samego końca. Amerykańskie planowanie militarno-strategiczne nie przewiduje stworzenia w dającej się przewidzieć przyszłości nowych systemów broni jądrowej. Pewne prace w tym kierunku są oczywiście prowadzone, ale nie wykraczają one poza zakres badań, przynajmniej B+R. Innymi słowy, zamierzają „dominować” w planie wojskowo-technicznym bez polegania na broni jądrowej.
W tym względzie orientacyjne są ostatnie badania Kalifornijskiego Instytutu Studiów Międzynarodowych i Centrum ds. Nieproliferacji Jądrowej im. Jamesa Martina.
Jeśli chodzi o ICBM, pod koniec ubiegłego roku Siły Powietrzne rozpoczęły analizę możliwości zastąpienia istniejących pocisków nowym modelem, ale na razie nic konkretnego nie wyszło. Koszty odpowiednich prac badawczo-rozwojowych są skromne – niecałe 100 milionów dolarów.
Ostatni raz amerykański naziemny komponent nuklearny został przezbrojony w połowie lat 80. w pocisk rakietowy MX Piskiper, który następnie został wycofany ze służby bojowej. Tak czy inaczej, dziś w Stanach Zjednoczonych w służbie są tylko ICBM "Minuteman-3", rozwój 40 lat temu.
Według powyższych źródeł, obecnie eksploatowany w służbie Trident-2 SLBM pozostanie w tym stanie do 2042 roku. Coś nowego dla Marynarki Wojennej zejdzie z desek kreślarskich nie wcześniej niż w 2030 roku.
Siły Powietrzne USA mają obecnie w służbie 94 bombowce strategiczne: 76 B-52 H i 18 B-2A, których rozwój rozpoczął się odpowiednio na początku lat 50. i późnych latach 70. XX wieku. Flota tych maszyn będzie działać przez kolejne trzy dekady. Istnieją plany stworzenia obiecującego bombowca uderzeniowego dalekiego zasięgu LRS-B (Long Range Strike-Bomber), ale źródła nie mają żadnych szczegółów dotyczących tego programu.
Z drugiej strony następuje przyspieszenie amerykańskich programów obrony kosmicznej, w szczególności aparatu X-37 wielokrotnego użytku, zdolnego do wykonywania długotrwałego lotu, niezbędnego m.in. do obsługi platform orbitalnych do bazowania broni rakietowej i konstelacje satelitarne.
Amerykanie z oczywistych względów nie chcą angażować się w broń jądrową. Dziś groźba lokalnych konfliktów zbrojnych jest bardziej prawdopodobna niż kilkadziesiąt lat temu. Coraz częściej musimy walczyć z różnym stopniem intensywności. Broń jądrowa w tym przypadku po prostu nie nadaje się z definicji. Może być oczywiście wykorzystany w uderzeniu wyprzedzającym, co jest równoznaczne z agresją, lub jako ostatni atut obrony, jeśli chodzi o istnienie państwa w zasadzie. Ale ten, kto jako pierwszy zdecyduje się na nuklearne szaleństwo, natychmiast stanie się światowym wyrzutkiem ze wszystkimi konsekwencjami, niezależnie od najszlachetniejszych powodów, które skłoniły do otwarcia atomowego „cynku”.
Dziś potrzebujemy skutecznego, a co najważniejsze, prawdziwego strzelania opartego na precyzyjnych pociskach balistycznych i manewrujących, w tym rakietach lotniczych.
Stawką Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej, jak dotychczas, są siły nuklearne, z tradycyjnym naciskiem na kompleksy naziemne. Monoblok na paliwo stałe „Topol” o różnych metodach bazowania niedawno „zrodził” dwie modyfikacje z MIRV. Mowa o przyjętych rakietach RS-24 Yars i RS-26 Avangard, które zgodnie z oświadczeniem dowódcy Strategicznych Sił Rakietowych generała pułkownika Siergieja Karakajewa mają zostać postawione w stan pogotowia w przyszłym roku. Co ciekawe, jako powód powstania tego kompleksu głównodowodzący Strategicznych Sił Rakietowych wymienił między innymi sprzeciw wobec amerykańskiego globalnego strajku. Ale okazuje się, że to nie wystarczy. Nawet biorąc pod uwagę słynnego „Szatana”, który jest nieco poniżej.
W ostatni wiosenny dzień wiceminister obrony Jurij Borysow potwierdził opracowanie nowego ICBM na ciężkie paliwo płynne na bazie silosu o roboczej nazwie „Sarmat”. „Jesteśmy w trakcie prac nad ciężką rakietą. Szereg projektów badawczo-rozwojowych jest w toku, aby zapobiec zagrożeniu, jakie stanowi globalny strajk ze Stanów Zjednoczonych. Wierzę, że ten komponent (strategiczne siły jądrowe) do końca 2020 roku zostanie ponownie wyposażony nie w 70 proc., ale w 100 proc.
Generał dywizji Władimir Wasilenko, były szef wiodącego centrum badań rakietowych i kosmicznych NII-4 Ministerstwa Obrony, pod koniec lutego mówił o zadaniach związanych z nowym projektem: rozmieszczeniu obrony przeciwrakietowej. Czemu? Jest to ciężki ICBM oparty na silosie, który umożliwia nie tylko dostarczanie głowic bojowych do celów wzdłuż energetycznie optymalnych trajektorii ze sztywnymi, a zatem przewidywalnymi azymutami podejścia, ale także uderzanie z różnych kierunków, w tym dostarczanie bloków przez biegun południowy.
„… Ta właściwość ciężkiego ICBM: wielokierunkowe azymuty podejścia do celu zmusza przeciwną stronę do zapewnienia okrągłej obrony przeciwrakietowej. I jest znacznie trudniejszy do zorganizowania, zwłaszcza pod względem finansowym, niż sektorowy system obrony przeciwrakietowej. To bardzo silny czynnik”- powiedział Wasilenko. „Ponadto ogromna podaż ładunku na ciężkim ICBM pozwala na wyposażenie go w różne środki przezwyciężania obrony przeciwrakietowej, które ostatecznie przesycają każdą obronę przeciwrakietową: zarówno jej środki informacyjne, jak i szok”.
Jakie wnioski można wyciągnąć ze wszystkiego, co czytasz i słyszysz?
Najpierw. Potencjalnym i każdym innym przeciwnikiem dla nas, jak poprzednio, są Stany Zjednoczone. Fakt ten jest podkreślany na najwyższych szczeblach, na przykład na niedawnym „okrągłym stole” w Dumie Państwowej w sprawie bolesnego, trudnego do rozwiązania problemu obrony powietrznej.
Druga. Jako całość sprzeciwiamy się zarówno ofensywnym, jak i defensywnym, strategicznym inicjatywom USA nienuklearnym, wyłącznie ofensywnym programom nuklearnym.
Trzeci. Jeśli z powodzeniem zrealizujemy nasze plany z nową rakietą, staniemy się pierwszym krajem gotowym do wystrzelenia broni jądrowej w kosmos. Tymczasem ten proces jest obiektywny. Nikt nie kwestionuje faktu, że przestrzeń kosmiczna jest potencjalnym teatrem działań wojennych. Oznacza to, że broń tam, w zależności od wybranego kierunku - nuklearnego, kinetycznego, laserowego itp. - jest tylko kwestią czasu. Co więcej, umieszczanie broni jądrowej w kosmosie nie jest nowym pomysłem.
„Globalna rakieta” Nikity Chruszczowa
Gdy tylko, zgodnie z zasadą rozszczepienia jądra atomowego, udało się uwolnić niezliczoną ilość energii, a umysły Oppenheimera i Kurchatowa uwięziły ją w „Grubych ludziach”, „Dzieciach” i innych „produktach”, powstał pomysł, aby wdrożyć taka broń na orbicie okołoziemskiej.
Pod koniec lat 40. - na początku 50. Niemcy, którzy w tamtym czasie tworzyli amerykańską myśl o przestrzeni wojskowej, zaproponowali przestrzeń jako bazę dla głowic nuklearnych. W 1948 r. prawa ręka Wernera von Brauna, szefa niemieckiego ośrodka rakietowego w Panemünde, Waltera Dornbergera, zaproponowała umieszczenie bomb atomowych na niskiej orbicie okołoziemskiej. W zasadzie nie ma „zamkniętych” terytoriów do bombardowania z kosmosu, a taka broń wydaje się być skutecznym środkiem odstraszającym.
We wrześniu 1952 r., w szczytowym momencie wojny koreańskiej, sam von Braun zaproponował projekt stacji orbitalnych, które oprócz prowadzenia rozpoznania mogłyby służyć jako miejsca wystrzeliwania pocisków z głowicami nuklearnymi.
Jednak ci Amerykanie szybko zdali sobie sprawę, ile kosztowałoby ich budowanie orbitalnych kompleksów z bronią masowego rażenia. Ponadto celność bomb orbitalnych pozostawiała wiele do życzenia, ponieważ w tym czasie nie było możliwe opracowanie odpowiedniego systemu orientacji niezbędnego do dokładnego określenia położenia broni względem celu. I nie było absolutnie żadnej technologii do manewrowania głowicami w końcowej sekcji atmosferycznej.
W połowie ubiegłego wieku Stany Zjednoczone preferowały ICBM na lądzie i na morzu. ZSRR to inna sprawa. „… Możemy wystrzeliwać rakiety nie tylko przez Biegun Północny, ale także w przeciwnym kierunku” – ogłosił całemu światu w marcu 1962 r. Nikita Chruszczow, ówczesny przywódca Związku Radzieckiego. Oznaczało to, że głowice rakietowe leciałyby teraz do Stanów Zjednoczonych nie najkrótszą trajektorią balistyczną, ale wchodziły na orbitę, wykonywały półobrót wokół Ziemi i pojawiały się tam, gdzie się ich nie spodziewano, gdzie nie tworzyły ostrzeżenia i środki zaradcze.
Towarzysz Chruszczow kłamał oczywiście, ale nie do końca. Biuro projektowe Siergieja Korolowa pracuje nad projektem rakiety GR-1 od 1961 roku. Czterdziestometrowa trzystopniowa rakieta była wyposażona w głowicę jądrową o wadze 1500 kilogramów. Trzeci etap właśnie pomógł wynieść go na orbitę. Zasięg strzelania takiej rakiety sam w sobie nie miał żadnych ograniczeń.
9 maja, a także podczas parady w listopadzie 1965 r., przez Plac Czerwony przetransportowano potężne pociski balistyczne. Były to nowe GR-1. „… Gigantyczne rakiety przelatują przed trybunami. To rakiety orbitalne. Głowice pocisków orbitalnych są w stanie zadawać nagłe uderzenia w agresora na pierwszej lub dowolnej innej orbicie wokół Ziemi”- powiedział radośnie spiker.
Amerykanie zażądali wyjaśnień. Rzeczywiście, 17 października 1963 r. Zgromadzenie Ogólne ONZ przyjęło rezolucję 18884, która wezwała wszystkie kraje do powstrzymania się od umieszczania broni jądrowej na orbicie lub umieszczania jej w przestrzeni kosmicznej. Na co radzieckie MSZ wyjaśniło: rezolucja zakazuje użycia takiej broni, ale nie jej rozwoju.
To prawda, że pociski, które przetransportowano przez Plac Czerwony, pozostały makietami. Królewskie Biuro Projektowe nie zdołało stworzyć bojowego modelu GR.
Chociaż w rezerwie pozostał alternatywny projekt częściowo orbitalnego bombardowania Biura Projektowego Michaiła Janela, opartego na rakietach ICBM R-36 - R-36 orb. Była to już prawdziwie orbitalna broń nuklearna. Dwustopniowa rakieta o długości 33 metrów była wyposażona w głowicę z przedziałem przyrządów do orientacji i hamowania głowicy. Ekwiwalent TNT ładunku jądrowego wynosił 20 megaton!
System kul R-36. składający się z 18 pocisków silosowych został wprowadzony do służby 19 listopada 1968 r. i został rozmieszczony w specjalnym obszarze pozycjonowania w Bajkonurze.
Do roku 1971 włącznie pociski te były kilkakrotnie wystrzeliwane w ramach startów testowych. Jeden z nich jednak „dostał” Stany Zjednoczone. Pod koniec grudnia 1969 roku, podczas kolejnego startu, na orbitę weszła atrapa głowicy, która tradycyjnie otrzymała pokojowe oznaczenie satelity Kosmos-316. Ten właśnie „Kosmos” z jakiegoś powodu nie został wysadzony na orbitę, jak jego poprzednicy, ale pod wpływem grawitacji wszedł w atmosferę, częściowo zapadł się i obudził w gruzach na terytorium amerykańskim.
Na mocy traktatu SALT-2, zawartego w 1979 r., ZSRR i Stany Zjednoczone zobowiązały się nie rozmieszczać rakiet bojowych na poligonach. Do lata 1984 roku wszystkie kule P-36. usunięto ze służby bojowej, a miny wysadzono w powietrze.
Ale, jak wiecie, zły przykład jest zaraźliwy. Opracowując od końca lat 70. nowy ICBM MX „Piskiper”, Amerykanie nie mogli w żaden sposób zdecydować się na sposób oparcia. Dowództwo Sił Powietrznych słusznie uważało, że ze względu na fantastyczną siłę uderzeniową ówczesnych sowieckich lądowych sił nuklearnych zniszczenie większości obszarów pozycyjnych amerykańskich kontynentalnych ICBM w pierwszym uderzeniu nie będzie trudne.
Strach ma wielkie oczy. Zaproponowano bardzo egzotyczne metody. Na przykład, aby zakotwiczyć rakiety na dnie morskim w pobliżu ich rodzimych brzegów. Lub zrzucić je dla większego bezpieczeństwa na morzu po otrzymaniu „strategicznego ostrzeżenia” ze statków nawodnych i podwodnych. Pojawiły się wezwania do wycofania głowic rakietowych w przypadku kryzysu na „orbitę oczekiwania”, skąd, w przypadku niekorzystnego rozwoju wydarzeń, ponownie wycelować głowice na cele naziemne.
Do kogo „Wojewoda”, do kogo „Szatan”
Mówiąc dziś o planach opracowania nowego ciężkiego, płynnego ICBM do rozwiązywania istotnych problemów, nie możemy zapominać: Strategiczne Siły Rakietowe mają już podobny kompleks w służbie, jednak bez zdolności „orbitalnych”, co nie umniejsza jego zalet. Chodzi o ten sam projekt P-36, który stanowił podstawę słynnej linii rosyjskich ICBM.
W sierpniu 1983 r. podjęto decyzję o głębokiej modyfikacji pocisku R-36M UTTH, wczesnego pomysłu R-36, aby mógł pokonać obiecujący amerykański system obrony przeciwrakietowej. Ponadto konieczne było zwiększenie ochrony pocisku i całego kompleksu przed szkodliwymi czynnikami wybuchu jądrowego. Tak narodził się system rakietowy R-36M2 Voevoda czwartej generacji, który otrzymał oznaczenie w oficjalnych dokumentach Ministerstwa Obrony USA i NATO SS-18 Mod.5/Mod.6 oraz budzącą grozę nazwę „Szatan”, która w pełni odpowiada jego zdolnościom bojowym. W rosyjskich otwartych źródłach ten ICBM jest oznaczony RS-20.
ICBM Wojewoda jest zdolny do rażenia wszystkich typów celów chronionych przez nowoczesne systemy obrony przeciwrakietowej, w każdych warunkach bojowego użycia, w tym wielokrotnych uderzeń nuklearnych na pozycjonowany obszar. W ten sposób stworzono warunki do realizacji strategii gwarantowanego uderzenia odwetowego – możliwość zapewnienia wystrzeliwania rakiet w warunkach naziemnych i wysokogórskich wybuchów jądrowych. Osiągnięto to poprzez zwiększenie przeżywalności pocisku w wyrzutni silosu i znaczne zwiększenie odporności na szkodliwe czynniki wybuchu jądrowego w locie. ICBM jest wyposażony w MIRV typu MIRV z 10 głowicami.
Testy projektu lotu kompleksu R-36M2 rozpoczęły się w Bajkonurze w 1986 roku. Pierwszy pułk rakietowy z tym ICBM wszedł w stan pogotowia 30 lipca 1988 r.
Od tego czasu rakieta była wielokrotnie skutecznie wystrzeliwana. Według oficjalnych oświadczeń dowództwa Strategicznych Sił Rakietowych jego działanie jest możliwe jeszcze przez co najmniej 20 lat.
