Utracony sens po tłumaczeniu?
Istnieje amerykańskie wydanie o nazwie Military Watch Magazine. Pozycjonuje się jako dostawca „rzetelnych i dogłębnych analiz spraw wojskowych na całym świecie”. W publikacji rosyjskojęzycznej można znaleźć odniesienia do faktu, że publikacja ma siedzibę w Scottsdale w Arizonie. I uważa się za „krytycznego” amerykańskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego.
Samo w sobie nie powinno to być zaskakujące ani niepokojące. Nie ma nic złego w tym, że amerykańscy obserwatorzy próbują krytykować programy, na które wydawane są miliardy pieniędzy podatników. Co więcej, wiele z tych programów zakończyło się niczym: wystarczy przypomnieć sobie Future Combat Systems. Inne, takie jak opcjonalnie załogowy wóz bojowy, były kilkakrotnie przenoszone i poprawiane.
Jednak niektóre punkty nadal poddają w wątpliwość obiektywność. W kwietniu Military Watch Magazine opublikował MiG-31BSM Foxhound vs. F-22 Raptor: który odrzutowiec wagi ciężkiej będzie królował w walce powietrzno-powietrznej?”, na co zwróciła uwagę „Rossijskaja Gazeta”, oficjalna publikacja rządu Federacji Rosyjskiej.
Wystarczy rzut oka, aby zrozumieć, jak „nieszczęsny” jest F-22. Autorzy nie pozostawili myśliwcowi piątej generacji ani jednej szansy w walce ze starym radzieckim myśliwcem przechwytującym MiG-31. To prawda, argumentacja rodzi wiele pytań.
„… Przy wadze około 29 400 kg F-22 może korzystać z jednego z największych i najpotężniejszych radarów, ważącego około 554 kg. Jednak MiG-31, który po zatankowaniu waży około 39 000 kg, jest zdolny do przenoszenia jeszcze większego radaru, który zapewnia większy zasięg wykrywania”
- cytuje "RG" słowa autora magazynu Military Watch.
Ciekawe, od kiedy o skuteczności pokładowych stacji radarowych decyduje ich masa? I od kiedy stary radziecki radar „Zasłoń” (choć w zmodernizowanej formie), który zaczął być rozwijany w latach 60., zaczął mieć większy zasięg wykrywania niż ten zainstalowany na F-22 AN / APG-77 ? Ten ostatni, jak pamiętamy, jest wyposażony w aktywny fazowy układ antenowy i ma 1500-2000 modułów nadawczo-odbiorczych: uosabia wszystkie osiągnięcia amerykańskiego postępu w tej dziedzinie. Oczywiście można przypuszczać, że występują pewne „choroby wieku dziecięcego”, jednak prawdopodobnie zostały one już dawno rozwiązane.
Oczywiście możemy mówić o nominalnych wskaźnikach zasięgu wykrywania: jednak czy wypada je przytaczać, biorąc pod uwagę, że nawet myśliwce 4+ generacji (Eurofighter Typhoon, Dassault Rafale) mają znacznie zmniejszoną sygnaturę radarową w porównaniu ze starymi maszynami, a liczba niewidoczny „F-35 już dawno przekroczył pół tysiąca jednostek.
Ogólnie rzecz biorąc, zdolność „Bariery” do skutecznego wykrywania tych maszyn z dużej odległości jest, z oczywistych względów, dużym pytaniem. Prawdopodobnie MiG-31 ma jeszcze mniejsze szanse na pokazanie się w bliskiej walce powietrznej: samolot w zasadzie nie został do tego stworzony i jest praktycznie pozbawiony cech niezbędnych dla wielofunkcyjnego myśliwca.
Ponadto.
„Jednak chyba najważniejszą zaletą uzbrojenia MiG-31 jest jego zasięg. R-37 to większy pocisk zdolny do rażenia celów na odległość do 400 km. Nawet zasięg najnowszych pocisków AIM-120D to mniej niż połowa tego zasięgu. Zasięg uzbrojenia MiG-31 prawdopodobnie okaże się jeszcze większy, ponieważ ważną rolę odgrywają również właściwości lotne samolotu.”
- mówi materiał.
Problem w tym, że o skuteczności pocisków powietrze-powietrze nie decyduje ich maksymalny zasięg wystrzelenia: z dużym prawdopodobieństwem wystrzelenie pocisku z maksymalnej odległości nie zakończy się niczym. Ogólnie rzecz biorąc, kwestia liczby pocisków R-37 w rosyjskich lotnictwie jest dyskusyjna, delikatnie mówiąc: wiele źródeł wprost wskazuje, że takich pocisków nie ma w arsenale sił powietrznych (tu jednak autor nie zobowiązuję się do udowodnienia czegokolwiek konkretnie). Jeśli chodzi o standardowy pocisk przechwytujący R-33, jego maksymalne przeciążenie trafionych celów wynosi 4g, co sprawia, że prawie niemożliwe jest pokonanie wysoce zwrotnych celów, przede wszystkim nowoczesnych myśliwców.
Oprócz powyższych faktów można znaleźć nie mniej „zabawne”. Na przykład produkowane od 1975 roku MiG-31 „wytrzymają dłużej” niż F-22 (zaczęły operować w 2005 roku). Albo że wysoce wyspecjalizowany myśliwiec przechwytujący jest „bardziej wszechstronny” (!) niż myśliwiec amerykański. W tym ostatnim przypadku autorzy przypominają Ch-47M2 „Sztylet”, ale zapominają, że nośnikiem tego pocisku jest specjalnie zmodernizowany samolot – MiG-31K, który najprawdopodobniej pozbawiony jest możliwości użycia standardowego broń „powietrze-powietrze”. Jeśli chodzi o pomysł wyposażenia MiG-31BM w nowe bomby i rakiety powietrze-ziemia, ta inicjatywa najprawdopodobniej pozostała tylko inicjatywą. Ogólnie rzecz biorąc, modernizacja bojowego MiG-31 do poziomu MiG-31BM jest bardziej poprawnie nazywana budżetową. Jest to warunkowa analogia modernizacji Su-27 do poziomu czołgów Su-27SM i T-72B do poziomu T-72B3.
Pięć pięć
Oczywiście powyższe przykłady można przypisać trudnościom tłumaczeniowym, ale w rzeczywistości oficjalna publikacja rządu rosyjskiego dość trafnie nakreśliła istotę artykułu. Oznacza to, że w tym przypadku „Rossiyskaya Gazeta” nie można zarzucić niewłaściwej prezentacji materiału.
Ogólnie na szczególną uwagę zasługuje sam pomysł porównania starego radzieckiego myśliwca przechwytującego ze stosunkowo nowym myśliwcem piątej generacji. Oczywiście są to samoloty z różnych epok: MiG-15 i F-15 można porównać z takim samym sukcesem. Czyli nie oznacza to, że MiG-31 jest zły, ale jego czas obiektywnie dobiega końca. To zresztą coraz częściej zwracano uwagę w Rosji, mówiąc o stworzeniu obiecującego MiG-41 lub przeniesieniu funkcji na 31. myśliwiec Su-57, który jednak jeszcze nie jest na uzbrojeniu..
Należy powiedzieć, że jest to dalekie od pierwszej próby porównania przez magazyn Military Watch nowoczesnej (i nie tylko) broni. Tak więc wcześniej magazyn wojskowy dokonał oceny najlepszych czołgów na świecie, która obejmowała jednocześnie dwa rosyjskie pojazdy bojowe - T-14 „Armata” i T-90M „Przełom”.
A w 2018 roku wielki rezonans wywołała publikacja poświęcona myśliwcom piątej generacji, a raczej przewagom rosyjskiego Su-57 nad F-35. „Jest to odzwierciedlone w jego (Su-57. – Autor) prędkości, wysokości lotu, czujnikach, wyposażeniu rakietowym, zasięgu i zwrotności – we wszystkich cechach, w których cięższy rosyjski myśliwiec ma przewagę”, RIA Novosti cytuje słowa Military Watch. Nie trzeba dodawać, że takie oceny szybko rozprzestrzeniły się w RuNet. „USA dostrzegły przewagę Su-57 nad F-35” – tak Lenta zatytułowała swój materiał.
Jednak obywatele amerykańscy raczej nie usłyszą o wadach F-35 i zaletach Su-57. Mimo wzmożonego zainteresowania pismem ze strony mediów rosyjskojęzycznych, autor materiału nie pamięta, żeby którykolwiek z głównych zachodnich środków masowego przekazu kiedykolwiek odnosił się do Military Watch.
Wszystko to oczywiście rodzi niewygodne pytania, ale jednocześnie pozwala przypuszczać, jakie są prawdziwe początki „dziwnej” publikacji poświęconej F-22 i MiG-31. Pozostaje dodać, że Military Watch Magazine narodził się stosunkowo niedawno: najwcześniejsze materiały pochodzą z 2017 roku. To prawda, publikacja omawia dość szeroki zakres zagadnień i wykracza daleko poza porównanie rosyjskich i amerykańskich samolotów bojowych.
