Śmierć południowokoreańskiej korwety „Cheonan” okazała się tak złożoną historią, w której prawda, półprawda, fikcja, kłamstwo i ukrywanie faktów były misternie splecione, że nawet teraz, dziesięć lat później, nie jest to łatwe. aby to zrozumieć. Z powodu wydarzeń politycznych nabrał on miejscami anegdotycznego charakteru. Nie widzę tragedii w śmierci marynarzy – to był ich obowiązek i przysięga, tym bardziej, że korweta znajdowała się bardzo blisko wrogich wód.
Korweta z doświadczeniem bojowym
Korweta "Cheonan" (angielska nazwa ROKS Cheonan, numer taktyczny - PCC-772), klasa "Pohang". Wyporność 1200 ton, długość 88 metrów. Maksymalny skok to 32 węzły. Była to korweta przeciw okrętom podwodnym. Na pokładzie znajduje się 6 wyrzutni torped (torpedy Mark 46), 12 miotaczy bomb (ładunki głębinowe Mark 9), a także dwie armaty 76 mm, dwie armaty 40 mm i cztery wyrzutnie rakiet przeciwokrętowych Harpoon.
Statek został zwodowany w 1989 roku jako czternasty w serii i w tym samym roku wszedł do floty. 15 czerwca 1999 r. korweta wzięła udział w pierwszej bitwie u wybrzeży wyspy Yongpyendo (na wschód od wyspy Pennyendo, w pobliżu której korweta później zginęła, na tej samej północnej linii delimitacyjnej). Północnokoreańskie kutry torpedowe, kutry patrolowe i kutry patrolowe prowadziły wymianę ognia z korwetami i kutrami patrolowymi z Korei Południowej. „Cheonan” strzelał ze swoich dział 76 mm i 40 mm, więc zwycięstwo pozostało po stronie południowców. Udało im się zatopić północnokoreański kuter torpedowy, poważnie uszkadzając statek patrolowy i dostając się do łodzi patrolowych. Cheonan otrzymał drobne uszkodzenia rufy.
Tak więc statek miał historię i udział w prawdziwej bitwie. Co sprawia, że cała historia jego śmierci jest jeszcze dziwniejsza. Niemniej jednak załoga, a zwłaszcza oficerowie, z których część mogła służyć na statku od chwili tej bitwy, doskonale zdawali sobie sprawę, że są na wodach, gdzie mogą być niespodzianki ze strony zaprzysiężonych rodaków i jest jakaś szansa bycia zaatakowanym.
Kilka twardych faktów
Dziwactwa na tym się nie kończą, a jedynie jeszcze gęściej spowijają historię śmierci korwety. W rzeczywistości w całym stosie oświadczeń, raportów i różnych informacji, które wyciekły do prasy, jest bardzo niewiele faktów, które zostałyby mocno ustalone.
Znana jest data, godzina i miejsce. 26 marca 2010 roku o godzinie 21.33 czasu lokalnego, kiedy korweta znajdowała się około mili na zachód od wyspy Pennyondo, nastąpiła gwałtowna eksplozja. Pięć minut później korweta pękła na pół. Rufa zatonęła w pobliżu miejsca wybuchu na głębokości 130 metrów, a dziób został przeniesiony na południową część wyspy 3,5 mili od miejsca wybuchu i zatonął na głębokości 20 metrów tak, że niewielka część kadłuba wystawał z wody. Spośród 104 członków załogi zginęło 46 osób; co ciekawe, wszyscy oficerowie przeżyli.
Obie części korwety zostały następnie podniesione, zbadane, a następnie umieszczone w pomniku marynarki wojennej. Zniszczenie było więcej niż imponujące i pokazało, że korweta została zniszczona przez potężną podwodną eksplozję.
Wiarygodne fakty obejmują badanie sejsmogramu podwodnej eksplozji wykonane w 2014 roku przez grupę badaczy (Seo Gu Kim – Korea Seismological Institute, Efim Gitterman – Geophysical Institute, Izrael, Orlando Rodriguez – University of Algarve, Portugalia), którzy ustalili, że siła eksplozji wynosiła 136 kg TNT, eksplozja nastąpiła na głębokości 8 metrów przy głębokości morza 44 metry. Ten wniosek, nawiasem mówiąc, obala opinię, że korweta wpadła na starą kopalnię dolną, która została umieszczona na tym terenie w latach 70. XX wieku. Miny denne są ładowane znacznie większym ładunkiem wybuchowym, do tony lub więcej, a obliczona moc wybuchu jest bardziej zgodna z ładunkiem torpedowym.
Również pracownicy University of Virginia (USA) i University of Manitoba (Kanada) Son Hong Lee i Pansok Yang przeprowadzili spektroskopowe i rentgenowskie badania strukturalne próbek substancji pobranych z ogona torpedy (przypuszczalnie z Korei Północnej).), z korpusu korwety i próbki kontrolnej uzyskanej podczas próbnej eksplozji. Eksperci z Korei Południowej uważali, że substancją był tlenek glinu, powstały podczas wybuchu. Analiza dyfrakcji rentgenowskiej wykazała jednak, że nie jest to tlenek glinu, ponadto dane dla trzech próbek nie zgadzały się, a próbka trzecia nie pasowała do dwóch pierwszych. Porównanie z próbkami kontrolnymi wykazało, że próbki pobrane z kadłuba torpedy i korwety odpowiadają wodorotlenku glinu, substancji, która nie powstaje podczas wybuchu, ale tworzy się podczas korozji aluminium w wodzie morskiej i przez długi czas. Naukowcy doszli do wniosku, że raport z Korei Południowej nosi ślady fałszerstwa i dlatego jest nieważny.
Przy tej okazji doszło do polemik, moim zdaniem, nieudanych: strony pozostały nieprzekonane. Jest to zrozumiałe, bo udowodniono, że przedstawiony przez Koreańczyków fragment torpedy nie miał nic wspólnego z wybuchem pod korwetą.
Sytuacja paradoksalna. Wiadomo na pewno, że korweta wysadziła się w powietrze i spadła na dno, ale jak i na czym - pozostało niejasne.
Wersje, wersje …
Trzeba zacząć od mocno ugruntowanych faktów, aby później nie stać się niewolnikiem jednej z wersji, które, biorąc pod uwagę zarzuty, były wyrażane bardzo często. Wersja rekompensuje brak mocno sprawdzonych faktów różnymi założeniami, do pewnego stopnia dopełniając obraz. Ale było tak mało twardych faktów na temat śmierci Cheonana, że w wersjach, założenia i założenia zastąpiły fakty.
Istnieją trzy główne wersje.
Najpierw północnokoreański okręt podwodny zatopił korwetę ze swoją torpedą. Wersja w Korei Południowej jest oficjalna i została nawet wykorzystana przez ONZ do żądania nałożenia sankcji na KRLD.
Po drugie: korweta wpadła na starą kopalnię dolną, która eksplodowała. Ta wersja została wyrażona na początku eposu przez Ministerstwo Obrony Korei Południowej.
Po trzecie: „przyjazny ogień”, czyli korweta została zatopiona przez torpedę wystrzeloną z amerykańskiego okrętu podwodnego. Ta wersja została najdokładniej opisana przez japońskiego badacza Tanaka Sakai.
Spośród nich można odliczyć dwie pierwsze wersje.
Wersja północnokoreańska nie jest zbyt odpowiednia ze względów czysto technicznych. Torpedy CHT-02D używane w KRLD nie wysadzą korwety w taki sposób, w jaki została wysadzony. Ten typ torped wywodzi się (bezpośrednio lub za pośrednictwem chińskich) z radzieckiej torpedy SAET-50, która z kolei wywodzi się z niemieckiej torpedy T-V Zaunkönig, z której zaczerpnięto akustyczny system naprowadzania. Wynika z tego, że po pierwsze północnokoreański okręt podwodny musiał zbliżyć się do korwety na 600-800 metrów, aby system naprowadzający mógł pewnie zająć cel. Po drugie, system kieruje torpedę na hałas śmigieł i eksploduje pod rufą, w rejonie grupy śmigło-ster.
Warto w tym miejscu dodać, że jest informacja, która w sumie nie jest obalona, że razem z Cheonanem istniał ten sam typ korwety Sokcho - ROKS Sokcho (PCC-778), a nawet strzelał do jakiegoś celu (to jest Ministerstwo Obrony Republiki Kazachstanu już zaprzeczone), a korweta lub korwety stale używały aktywnego sonaru. Tak więc mieszkańcy północy nie byliby w stanie zbliżyć się na odległość pewnego strzału, zwłaszcza do dwóch korwet naraz, bez wykrycia. Strzelanie z daleka to strata torpedy. Dodatkowo korweta została wysadzona w rejon maszynowni, a jej śmigła i stery są nienaruszone (śmigła są lekko wygięte, ale przyczyna uszkodzenia jest niejasna; mogły zostać wygięte podczas podnoszenia). Oznacza to, że nie była to torpeda z Korei Północnej ani atak z Korei Północnej.
Wersja z kopalnią dolną została już w dużej mierze odrzucona przez wskazanie głębokości. Miny denne można umieszczać na głębokości 40-50 metrów, a w latach 70. XX wieku na tym obszarze znajdowały się bardzo duże podwodne pola minowe (Tanaka wspomina o ustawieniu 136 min dennych). Jednak z czasem baterie rozładowują się, a kopalnia staje się niesprawna. Postawiona wówczas mina nie mogła już niczego zdetonować w 2010 roku, ponieważ znajdowała się w wodzie od ponad 30 lat. Podważenie statku na starej i już niezdolnej do wybuchu miny dennej jest możliwe tylko wtedy, gdy statek zostanie na nią zepchnięty, co może znajdować się tylko na płytkiej wodzie. Analiza sejsmogramu eksplozji wykazała, że pod kilem „Cheonan” było 44 metry, czyli tak nie jest.
Wersja o kopalni denna narodziła się w Ministerstwie Obrony Republiki Kazachstanu już w pierwszych godzinach po doniesieniach, że dziób korwety został znaleziony w płytkiej wodzie w pobliżu wyspy Pennyondo i w warunkach dotkliwego braku informacji i potrzeba przynajmniej wyjaśnienia tego, co się wydarzyło, wersja o dole kopalni - to pierwsza rzecz, jaka przychodzi mi do głowy.
Teraz pozostała tylko wersja dotycząca amerykańskiej torpedy. Pomimo tego, że wygląda bardzo konspiracyjnie, a w przedstawieniu Tanaki Sakai jest też niewiarygodny, bo zakłada śmierć amerykańskiej łodzi podwodnej, co łatwo obalić w porównaniu z listą martwych łodzi. Nie da się ukryć utraty jednostki bojowej i śmierci załogi.
Technicznie rzecz biorąc, uważam, że „przyjazny ogień” jest możliwy, ponieważ lepiej pasuje do obrazu wybuchającego statku. Torpeda Mark 48 ma aktywny system naprowadzania sonaru i, według niektórych raportów, urządzenie reagujące na pola magnetyczne i elektromagnetyczne statku. Z tym wyposażeniem torpeda naprawdę celuje w śródokręcie i eksploduje pod kilem, gdzie pole magnetyczne i elektromagnetyczne statku jest najsilniejsze, czyli w rejonie maszynowni, gdzie znajdują się najbardziej masywne części stalowe. są, gdzie znajduje się generator.
Dlatego uważam, że wersja z „przyjaznym ogniem” wygląda na najbardziej prawdopodobną i to wyjaśnia, dlaczego wybuchł cały ten międzynarodowy skandal z oskarżeniami przeciwko KRLD. Musiał ukryć niektóre brzydkie strony tego, co się wydarzyło.
Co mogłoby się stać?
Skomponuję swoją wersję wydarzeń na podstawie amerykańskiej, ale z poprawkami. Jak każda wersja, przewiduje pewną logiczną rekonstrukcję wydarzeń, które są nam znane niezwykle niekompletnie i niedokładnie. W przypadku korwety Cheonan, pomimo całego szumu i wielostronnych komisji eksperckich, do opinii publicznej dotarł tylko niewielki ułamek naprawdę użytecznych informacji.
W istocie moja wersja sprowadza się do tego, że wieczorem 26 marca 2010 roku na zachód od wyspy Pennyondo spotkały się dwie korwety z Korei Południowej i amerykańska łódź podwodna. Dlaczego znaleźli się w tym obszarze, nie jest znane; mogło to być częścią odbywających się wówczas ćwiczeń Key Resolve / Foal Eagle (według Ministerstwa Obrony Republiki Kazachstanu etap ćwiczeń przeciw okrętom podwodnym odbył się w innym miejscu, 75 mil od wyspy; Ministerstwo stwierdziło, że Cheonan nie brał udziału w ćwiczeniach), ale mogła to być odrębna operacja, być może związana z zadaniami rozpoznawczymi, mająca na celu dotarcie do mieszkańców północy. Ogólnie spotkali się, nie identyfikowali się z jakiegoś nieznanego powodu. Można przypuszczać, że południowcy znaleźli peryskop łodzi, uznali, że jest to łódź północnokoreańska i ostrzelali ją. Możliwe, że Sokcho otworzył ogień; nie było jasne, czy strzelił przed wybuchem, czy po. Najwyraźniej zamierzali również użyć bomb głębinowych. Amerykański okręt podwodny również nie zidentyfikował alianckich korwet i po trafieniu pod ostrzał uznał je za wrogie okręty, reagując na ostrzał strzałem torpedowym. Strzał i uderz. Następnie łódź odpłynęła na wyspę, około trzech mil od miejsca eksplozji, i mogła tam być przez jakiś czas. W każdym razie Tanaka Sakai pisze, powołując się na źródła południowokoreańskie, o odkryciu pewnego trzeciego obiektu podwodnego, oprócz zatopionej rufy i nosa korwety. Wkrótce ten obiekt gdzieś zniknął. Jeśli łódź została uszkodzona, okręty podwodne powinny przenieść się na wyspę i załatać. Gdy sytuacja się wyjaśniła i rozpoczęła się akcja ratunkowa, łódź udała się do bazy.
W zasadzie tak się dzieje. Co więcej, według niektórych informacji, które wyciekły do prasy południowokoreańskiej, dowództwo nie było tak dobre. Na przykład szef Połączonych Szefów Sztabów Korei Południowej, generał Lee Sang Ui, był tego wieczoru pijany i tak bardzo, że nie mógł przyjść do centrum dowodzenia, a następnie próbował to ukryć. Incydent kosztował go stanowisko i zrezygnował w czerwcu 2010 roku. Cóż, jeśli szef komitetu sztabowego podczas zakrojonych na szeroką skalę (największych) ćwiczeń wojskowych tak pozycjonuje mundur mundurowy, to cóż dziwić, że sojusznicze statki nocą na morzu, w pobliżu wód wroga, zaczęły do siebie strzelać ?
Cała histeria wokół śmierci „Cheonana” miała silne podłoże polityczne, przede wszystkim krajowe: w ten sposób różne partie i frakcje w południowokoreańskim establishmentu rozwiązywały swoje problemy. Wcale nie byli zawstydzeni faktem, że faktycznie przypisali genialne zwycięstwo północnokoreańskiej flocie okrętów podwodnych: łódź zbliżyła się niezauważona do korwet przeciw okrętom podwodnym, wbiła torpedę w jedną z nich i odeszła bez wykrycia. Wyższa klasa! Pomnik, w którym zainstalowano Cheonan po wynurzeniu, okazał się w rzeczywistości pomnikiem ku czci północnokoreańskich okrętów podwodnych, gdzie wycieczki odbywały się na koszt państwa, powiedzieli i pokazali, jak mieszkańcy północy pokonali flotę Korei Południowej, gdy chciał.
Obserwując histerię w Korei Południowej zadałem sobie tylko jedno pytanie: jeśli będzie wojna, to mieszkańcy północy utopią południowców w wiadrze? Tak się okazuje, czy co?
Tak więc oficjalna wersja (jakby korweta została zatopiona przez północnokoreański okręt podwodny) musi być rozpatrywana z politycznego punktu widzenia, ponieważ jest technicznie nie do utrzymania i wywołała liczne sprzeciwy nawet w samej Korei Południowej, do tego stopnia, że grożono sceptykom. z represyjnym prawem bezpieczeństwa narodowego.
W tej historii jest wiele luk i brakujących szczegółów. I mogę ufać, że dowiemy się o tym dokładnie dopiero za kilkadziesiąt lat, kiedy archiwa staną się dostępne i dotrze do nich jakiś skrupulatny historyk.
