Luty był elitarnym zamachem pałacowym o rewolucyjnych konsekwencjach. Przewrotu lutowo-marcowego lud nie przeprowadził, chociaż spiskowcy wykorzystali powszechne niezadowolenie i, jeśli to możliwe, wzmocnili je wszelkimi dostępnymi środkami. Jednocześnie sami spiskowcy lutyści wyraźnie nie spodziewali się, że ich działania w najbliższej przyszłości doprowadzą do tak destrukcyjnych konsekwencji.
Lutyści - przedstawiciele elity społecznej Imperium Rosyjskiego (wielcy książęta, arystokraci, generałowie, elita finansowa i przemysłowa, politycy, posłowie itp.) wierzyli, że zniszczenie autokracji pozwoli im uczynić z Rosji monarchię konstytucyjną lub republikę, wzorowane na ich ukochanej Anglii i Francji. W rzeczywistości był to spisek prozachodni, masoński, ponieważ lutyści uważali świat zachodni za ideał. A król - spuścizna starożytności, ze swoją świętą postacią, uniemożliwił im wzięcie całej władzy w swoje ręce.
Podobny spisek elit istniał już w Rosji w XIX wieku, kiedy dekabryści, przedstawiciele rosyjskiej arystokracji, uwiedzeni zachodnimi ideami „wolności, równości i braterstwa”, podnieśli bunt. Jednak w 1825 r. większość elit Imperium Rosyjskiego nie poparła powstania, armia była ostoją imperium, a car Nikołaj Pawłowicz i jego współpracownicy wykazali się wolą i zdecydowaniem, nie bał się przelać krwi spiskowcy. W lutym 1917 sytuacja się zmieniła – większość „elity” zdradziła carski tron, w tym najwyżsi generałowie, regularne wojsko wykrwawiło się na śmierć na polach bitew I wojny światowej, a car był inny, nie mógł się przeciwstawić przedstawiciele szczytu imperium (zgodnie z zasadą „a żaden człowiek nie jest wyspą”).
Ogólnie rzecz biorąc, rewolucja 1917 r. (niepokoje) była zjawiskiem naturalnym. Cywilizacja rosyjska za panowania Romanowów przeżyła głęboki kryzys społeczny. Romanowowie i „elita” imperium, którzy generalnie aspirowali do życia według zachodnich standardów i pasożytowali na większości ludności, nie dążyli do przekształcenia społeczeństwa w Rosji w „królestwo Boga”, w którym panuje etyka sumienia i nie ma pasożytnictwa w pracy i życiu ludzi. Jednak kod-matryca rosyjskiej cywilizacji i narodu nie podporządkowuje się takiej arbitralności i na niesprawiedliwość społeczną prędzej czy później odpowiada niepokojem, przez który następuje odnowa społeczeństwa i powstanie systemu bardziej sprawiedliwego, odpowiadającego aspiracjom większości ludzie mogą mieć miejsce
Wśród głównych sprzeczności, które rozdarły imperium Romanowów, można wyróżnić kilka głównych. Pod rządami Romanowów Rosja częściowo utraciła duchowy rdzeń prawosławia („Slavia Praw”), połączenie starożytnych tradycji wedyjskiej Rosji i chrześcijaństwa (Dobra Nowina o Jezusie). Oficjalny kościół nikoński, utworzony po sabotażu informacyjnym z Zachodu, zmiażdżył „żywą wiarę” Sergiusza z Radoneża. Prawosławie stało się formalnością, istotę kusi forma, wiara - puste rytuały. Kościół stał się wydziałem aparatu biurokratycznego, państwowego. Rozpoczął się upadek duchowości ludu, upadek autorytetu duchowieństwa. Zwykli ludzie zaczęli gardzić księżmi. Oficjalne prawosławie nikońskie spłyca się, traci związek z Bogiem, staje się pozorem. W finale ujrzymy wysadzone w powietrze świątynie i klasztory, przy zupełnej obojętności mas. W tym samym czasie najzdrowsza część narodu rosyjskiego, staroobrzędowcy, przejdzie do opozycji wobec państwa Romanowów. Staroobrzędowcy zachowają czystość, trzeźwość, wysoką moralność i duchowość. Oficjalne władze długo prześladowały staroobrzędowców, obróciły ich przeciwko państwu. W warunkach, gdy byli prześladowani przez dwa stulecia, staroobrzędowcy wytrzymali, wycofali się w odległe rejony kraju i stworzyli własną strukturę gospodarczą, kulturową, własną Rosję. W rezultacie staroobrzędowcy staną się jednym z oddziałów rewolucyjnych, które zniszczą Imperium Rosyjskie. Dla rewolucji pracować będzie stolica staroobrzędowców, przemysłowców i bankierów (którzy od wieków uczciwie pracowali, gromadząc kapitał narodowy).
Zatem, Carska Rosja straciła jeden z głównych filarów państwa rosyjskiego – duchowość. Podczas rewolucji formalny Kościół nie tylko nie popierał cara, co więcej, duchowni niemal natychmiast zaczęli gloryfikować Rząd Tymczasowy w swoich modlitwach. W wyniku duchowej degradacji kościoła – totalnego zniszczenia świata kościelnego, wiele ofiar. A obecnie duchowni domagają się od ludu skruchy, uczestniczą w tworzeniu mitu o „pięknej carskiej Rosji”, „strasznych bolszewikach”, którzy zniszczyli „starą Rosję” i stopniowo zagarniają kawałek po kawałku własności i własności (np., sobór św. Izaaka w Petersburgu), tworząc odrębną klasę „mistrzów” i dużych właścicieli.
Należy zauważyć, że w Federacji Rosyjskiej końca XX - XXI wieku dzieje się to samo. Powstaje wiele nowych świątyń, cerkwi, kompleksów klasztornych, meczetów, następuje szybka archaizacja społeczeństwa, ale w rzeczywistości, w sensie moralnym, obywatele Rosji są niżsi niż naród radziecki lat 1940-1960. Duchowości nie może podnieść widoczne bogactwo i splendor kościoła. Obecny Kościół jest uwikłany w zachodnią (materialistyczną) ideologię „złotego cielca”, więc w Rosji jest tylko kilka procent prawdziwych chrześcijan, reszta tylko udaje formalnych, aby „być jak wszyscy inni”. Wcześniej, w późnym ZSRR, byli też formalnie członkami Komsomołu i komunistami, aby „rozpocząć życie” itd. Teraz „przemalowali” i stali się „gorliwymi chrześcijanami”.
Drugim największym błędem koncepcyjnym Romanowów był rozłam ludowy, próba przekształcenia Rosji w peryferyjną część świata zachodniego, cywilizacji europejskiej, przekodowania cywilizacji rosyjskiej. Za Romanowów nastąpiła westernizacja (westernizacja) elity społecznej Rosji. Najbardziej zorientowani na ludzi carowie - Paweł, Mikołaj I, Aleksander III, próbowali się temu przeciwstawić, ale nie odnieśli większego sukcesu. Zwesternizowana „elita” Rosji, próbująca zmodernizować Rosję na zachodni sposób, sama zabiła „historyczną Rosję”. W 1825 r. Mikołajowi udało się stłumić bunt zachodnich dekabrystów. W 1917 zwesternizowani lutyści zemścili się, zdołali zmiażdżyć autokrację, a jednocześnie sami zabili reżim, pod którym kwitli.
Car Piotr Aleksiejewicz nie był pierwszym okcydentalistą w Rosji. Zwrot Rosji na Zachód rozpoczął się nawet za Borysa Godunowa (za ostatnich Rurikowiczów były osobne manifestacje) i pierwszych Romanowów. Pod rządami Księżniczki Zofii i jej ulubionego Wasilija Golicyna projekt westernizacji Rosji ukształtował się i rozwinął bez Piotra. Okazało się jednak, że za czasów Piotra Wielkiego westernizacja stała się nieodwracalna. Nie bez powodu ludzie wierzyli, że król został zastąpiony podczas jego podróży na Zachód i został nazwany „Antychrystem”. Peter dokonał prawdziwej rewolucji kulturalnej w Rosji. Nie chodziło o golenie brody bojarów, nie w zachodnich strojach i zwyczajach, nie na zgromadzeniach. I w sadzeniu kultury europejskiej. Nie można było przekodować wszystkich ludzi. Dlatego zwesternizowali szczyty - arystokrację i szlachtę. W tym celu zniszczono samorząd kościelny, aby kościół nie mógł oprzeć się tym nakazom. Kościół stał się departamentem państwa, częścią aparatu kontroli i kary. Petersburg z zachodnią architekturą pełną ukrytych symboli stał się stolicą nowej Rosji. Piotr uważał, że Rosja pozostaje w tyle za Europą Zachodnią, dlatego konieczne było sprowadzenie jej na „właściwą ścieżkę”, zmodernizowanie jej na zachodni sposób. I żeby to stało się częścią świata zachodniego, cywilizacji europejskiej. Ta opinia - o "zacofaniu Rosji" stanie się podstawą filozofii wielu pokoleń okcydentalistów i liberałów aż do naszych czasów. Rosyjska cywilizacja i ludzie będą musieli za to zapłacić bardzo wysoką cenę. W rezultacie w XVIII w. ukształtował się podział ludności rosyjskiej na prozachodnią elitę i resztę ludu, zniewolony świat chłopski.
Tak więc Imperium Rosyjskie miało wrodzoną wadę - podział narodu na dwie części: sztucznie wycofaną niemiecko-francusko-angielskojęzyczną „elitę”, szlachtę-„Europejczyków”, odciętą od rodzimej kultury, języka i ludzi w ogólny; na ogromnej, w większości zniewolonej masie, który nadal żył komunalnie i zachował fundamenty kultury rosyjskiej. Chociaż można wyróżnić trzecią część - świat staroobrzędowców. W XVIII wieku podział ten osiągnął najwyższy poziom, kiedy ogromna masa chłopska (przytłaczająca większość ludności imperium Romanowów) została całkowicie zniewolona i zniewolona. W rzeczywistości "Europejczycy" - szlachta stworzyli wewnętrzną kolonię, zaczęli pasożytować na ludziach. W ten sposób otrzymali wolność od szefa służby - służyć i bronić kraju. Wcześniej istnienie szlachty uzasadniano koniecznością obrony ojczyzny. Byli elitarną klasą wojskową, która służyła do śmierci lub kalectwa. Teraz zostali zwolnieni z tego obowiązku, mogli przez całe życie istnieć jako pasożyty społeczne.
Lud odpowiedział na tę powszechną niesprawiedliwość wojną chłopską (powstanie E. Pugaczowa), która niemal przerodziła się w nowy zamęt. W pierwszej połowie XIX wieku pętla pańszczyźniana uległa znacznemu osłabieniu. Chłopi jednak pamiętali o tej niesprawiedliwości, w tym o problemie ziemi. W 1861 r. car Aleksander II ogłosił „wyzwolenie”, ale w rzeczywistości wyzwolenie nastąpiło w formie grabieży ludu, ponieważ chłopów wycięto działki, a nawet zmuszono do płacenia rat. Reforma stołypińska również nie rozwiązała kwestii gruntów. W cesarstwie nadal istniał podział na „naród” panów „i lud – „tubylców”, którzy byli wyzyskiwani w każdy możliwy sposób, aby kilka procent ludności mogło prosperować, którzy mogli utrzymać służbę, majątki, i żyć luksusowo przez lata i dekady we Francji, Włoszech czy Niemczech. Nic dziwnego, że po lutym 1917 r. faktycznie rozpoczęła się nowa wojna chłopska, majątki stanęły w płomieniach i rozpoczęła się „czarna redystrybucja” ziemi. Chłopi mścili się za wieki upokorzeń i niesprawiedliwości. Chłopi nie byli ani dla czerwonych, ani dla białych, walczyli o siebie. Ruch chłopski na tyłach był jedną z przyczyn porażki ruchu białych. A Czerwoni z wielkim trudem ugasili ten pożar, który mógłby zniszczyć całą Rosję.
Z tych dwóch fundamentów (degradacja duchowego jądra i westernizacja elity, sztuczny podział ludu) wyrosły inne problemy Imperium Rosyjskiego. Tak więc, pomimo błyskotliwych wyczynów rosyjskich dowódców, dowódców marynarki wojennej, żołnierzy i marynarzy, polityka zagraniczna Imperium Rosyjskiego była w dużej mierze zależna iw wielu wojnach armia rosyjska działała jako „mięso armatnie” naszych zachodnich „partnerów”. W szczególności udział Rosji w wojnie siedmioletniej (dziesiątki tysięcy zabitych i rannych żołnierzy, wydatkowany czas i środki materialne) zakończył się niczym. Wspaniałe owoce zwycięstw armii rosyjskiej, w tym włączonego już do Imperium Rosyjskiego Królewca, zostały zmarnowane. Później Rosja wdała się w bezsensowną i niezwykle kosztowną konfrontację z Francją. Ale jest to niezwykle korzystne dla Wiednia, Berlina i Londynu. Paul I zdał sobie sprawę, że Rosja została wciągnięta w pułapkę i próbował się z niej wydostać, ale został zabity przez rosyjskich arystokratów-westernistów za złoto Wielkiej Brytanii. Cesarz Aleksander I i jego prozachodnie otoczenie, przy pełnym poparciu Anglii i Austrii, wciągnął Rosję w długą konfrontację z Francją (udział w czterech wojnach z Francją), która zakończyła się śmiercią dziesiątek tysięcy Rosjan i spalenie Moskwy. Wtedy Rosja, zamiast pozostawić osłabioną Francję jako przeciwwagę dla Anglii, Austrii i Prus, wyzwoliła Europę i samą Francję od Napoleona. Oczywiste jest, że wkrótce wyczyny Rosjan zostały zapomniane i Rosję zaczęto nazywać „żandarmem Europy”.
Zatem, Petersburg całą swoją uwagę i zasoby skupił na sprawach europejskich. Przy minimalnych efektach, ale ogromnych kosztach, często bezcelowych i bezsensownych. Po aneksji ziem zachodnio-ruskich w okresie rozbiorów Rzeczypospolitej Rosja nie miała większych zadań narodowych w Europie. Trzeba było jednym ciosem rozwiązać problem cieśnin (Bosfor i Dardanele), skoncentrować się na Kaukazie, Turkiestanie (Azja Środkowa) z uwolnieniem wpływów rosyjskich w Persji i Indiach, na wschodzie. Trzeba było rozwijać własne terytoria - Północ, Syberię, Daleki Wschód i Amerykę Rosyjską. Na Wschodzie Rosja mogła mieć decydujący wpływ na cywilizacje chińską, koreańską i japońską, zajmować dominującą pozycję na Pacyfiku (można było zaanektować Kalifornię, Hawaje i inne ziemie). Była okazja do rozpoczęcia „rosyjskiej globalizacji”, zbudowania własnego porządku światowego. Jednak w wojnach w Europie, które nie miały znaczenia dla narodu rosyjskiego, czas i możliwości zostały stracone. Co więcej, dzięki prozachodniej partii w Sankt Petersburgu Rosja straciła rosyjską Amerykę i potencjał do dalszego rozwoju północnej części regionu Pacyfiku z Hawajami i Kalifornią (Fort Ross).
W sferze gospodarczej Rosja stawała się surowcowo-surowcowym dodatkiem Zachodu. W gospodarce światowej Rosja była peryferiami surowcowymi. Petersburg osiągnął integrację Rosji z wschodzącym systemem światowym, ale jako kulturowy i surowy materiał, technicznie zacofana peryferyjna potęga, choć jest militarnym gigantem. Rosja była dostawcą tanich surowców i żywności na Zachód. Rosja w XVIII wieku była dla Zachodu największym dostawcą towarów rolnych, surowców i półproduktów. Gdy tylko w XIX wieku car Mikołaj rozpoczął politykę protekcjonizmu, Brytyjczycy natychmiast zorganizowali wojnę wschodnią (krymską). A po klęsce rząd Aleksandra II natychmiast złagodził bariery celne dla Anglii.
W ten sposób Rosja wywoziła surowce na Zachód, a właściciele ziemscy, arystokraci i kupcy wydawali otrzymane pieniądze nie na rozwój krajowego przemysłu, ale na nadmierną konsumpcję, zakup zachodnich towarów, luksusu i zagranicznej rozrywki („nowi rosyjscy dżentelmeni” modelu 1990-2000. powtórzono). Rosja była dostawcą tanich surowców i konsumentem drogich produktów europejskich, zwłaszcza dóbr luksusowych. Wpływy ze sprzedaży surowców nie zostały przeznaczone na rozwój. Rosyjscy „Europejczycy” byli zaangażowani w nadmierną konsumpcję. Petersburskie wyższe sfery przyćmiły wszystkie dwory europejskie. Rosyjscy arystokraci i kupcy bardziej niż w Rosji mieszkali w Paryżu, Baden-Baden, Nicei, Rzymie, Wenecji, Berlinie i Londynie. Uważali się za Europejczyków. Głównym językiem był dla nich francuski, a następnie angielski. Pożyczki zaciągano też od Brytyjczyków, a potem od Francuzów. Nic dziwnego, że Rosjanie stali się mięsem armatnim Anglii w walce z imperium Napoleona o dominację nad światem (walka w ramach projektu zachodniego). Wtedy narodziła się najważniejsza zasada brytyjskiej polityki: „Walczyć o interesy Wielkiej Brytanii do ostatniego Rosjanina”. Trwało to aż do wejścia w I wojnę światową, kiedy Rosjanie walczyli z Niemcami w imię strategicznych interesów Anglii i Francji.
Były też poważne sprzeczności w kwestiach narodowych, ziemskich i pracowniczych. W szczególności Petersburg nie był w stanie ustanowić normalnej rusyfikacji peryferii państwowych. Niektóre terytoria (Królestwo Polskie, Finlandia) otrzymały przywileje i prawa, których nie miał państwotwórczy naród rosyjski, niosący ciężar imperium. W rezultacie Polacy dwukrotnie się zbuntowali (1830 i 1863), stali się jedną z jednostek rewolucyjnych w cesarstwie. W czasie I wojny światowej Polacy zaczęli być wykorzystywani przez Austro-Węgry i Niemcy, które stworzyły rusofobiczne „Królestwo Polskie”, następnie pałeczkę przejęła Anglia i Francja, która poparła II Rzeczpospolitą przeciwko Rosji Sowieckiej. Wtedy „polska hiena” stała się jednym z inicjatorów wybuchu II wojny światowej. Z powodu braku rozsądnej polityki na obszarze narodowym Finlandia stała się bazą i trampoliną dla rewolucjonistów. A po upadku imperium przez rusofobiczne, nazistowsko-faszystowskie państwo, które miało stworzyć „Wielką Finlandię kosztem ziem rosyjskich. Petersburg nie był w stanie w odpowiednim czasie zniszczyć wpływów polskich na ziemiach zachodnio-ruskich. Nie dokonał rusyfikacji Małej Rusi, niszcząc ślady polskiego panowania, zalążki ideologii Ukraińców. Wszystko to bardzo wyraźnie uwidoczniło się w trakcie rewolucji i wojny domowej.
Pierwsza wojna światowa zdestabilizowała Imperium Rosyjskie i podważyła stary porządek. Liczne sprzeczności, gromadzące się przez wieki, przełamały się i rozwinęły w pełnoprawną sytuację rewolucyjną. Nic dziwnego, że najrozsądniejsi ludzie imperium - Stołypin, Durnovo, Vandam (Edrikhin), Rasputin do końca starali się ostrzec cara i uniknąć wejścia Rosji do wojny z Niemcami. Zrozumieli, że wielka wojna przełamie te „bariery”, które wciąż zakrywają słabości imperium, jego fundamentalne sprzeczności. Zrozumieli, że w przypadku niepowodzenia wojny nie da się uniknąć rewolucji. Jednak nie posłuchali ich. A Stolypin i Rasputin zostały wyeliminowane. Rosja przystąpiła do wojny z Niemcami, z którymi nie miała zasadniczych sprzeczności (jak wcześniej z Francją Napoleona), broniąc interesów Wielkiej Brytanii i Francji.
Jesienią 1916 r. w stolicy Rosji wybuchły spontaniczne zamieszki. A część „elitar” Imperium Rosyjskiego (wielcy książęta, arystokraci, generałowie, przywódcy Dumy, bankierzy i przemysłowcy) w tym czasie tkali spisek przeciwko cesarzowi Mikołajowi II i systemowi autokratycznemu. Nie zrobili tego władcy Wielkiej Brytanii i Francji, którzy z łatwością mogli zapobiec temu spiskowi i poinstruowali rosyjskich masonów, aby nie przeszkadzali reżimowi carskiemu w wygraniu wojny. Wręcz przeciwnie, władcy Zachodu, którzy skazali na zniszczenie imperia niemieckie, austro-węgierskie i osmańskie, skazały także carską Rosję. Poparli „piątą kolumnę” w Rosji. Bardzo znamienne jest to, że gdy brytyjski parlament dowiedział się o abdykacji rosyjskiego cara, obaleniu autokracji w Rosji, szef rządu „państwa związkowego” Lloyd George powiedział: „Jednym z celów wojna została osiągnięta”. Właściciele Londynu, Paryża i Waszyngtonu chcieli jednym ciosem nie tylko usunąć niemieckiego konkurenta (w ramach projektu zachodniego), ale także rozwiązać „kwestię rosyjską”, potrzebowali rosyjskich zasobów do budowy nowego porządku światowego.
Zatem, mistrzowie Zachodu jednym ciosem - niszcząc carską Rosję, rozwiązali jednocześnie kilka strategicznych zadań: 1) nie byli usatysfakcjonowani możliwością wyjścia Rosji z wojny poprzez zawarcie odrębnej umowy z Niemcami i uzyskania szansy na radykalną modernizację imperium (na fali zwycięstwa), w sojuszu z Niemcami, którzy potrzebował zasobów Rosji; 2) nie byli usatysfakcjonowani możliwością zwycięstwa Rosji w Entente, wówczas Petersburg otrzymał Bosfor i Dardanele, poszerzył swoją strefę wpływów w Europie, a także mógł przedłużyć istnienie imperium, decydować o radykalnej modernizacji budowa „Białego Imperium”; 3) rozwiązał „kwestię rosyjską” – rosyjski superetnos był nosicielem sprawiedliwego modelu porządku światowego, alternatywnego modelu zachodniego niewolniczego; 4) popierał utworzenie w Rosji otwartego prozachodniego rządu burżuazyjnego i poddał kontroli ogromne zasoby Rosji, niezbędne do budowy nowego porządku światowego (globalna cywilizacja niewolnicza).
