Co dziwne, w historiografii nie ma uogólniających informacji ani o środkach przeznaczonych na dozbrojenie armii i marynarki rosyjskiej w przededniu wybuchu wojny rosyjsko-japońskiej i I wojny światowej, ani o wpływie tych wydatków na gospodarkę, kulturę i rozwój społeczny Rosji. Tymczasem militaryzm wywarł fatalny wpływ na jej życie społeczne i polityczne. Przejawiało się to przede wszystkim w wpływie wyścigu zbrojeń na gospodarkę narodową, w pogarszaniu się życia przytłaczającej większości ludności kraju. Konsekwencje militaryzacji odczuwane były szczególnie dotkliwie od końca XIX wieku.
Na przełomie XIX i XX wieku. wiele krajów przystąpiło do wyścigu zbrojeń (termin, który od tego czasu otrzymał prawa obywatelskie). Carska Rosja nie była wyjątkiem. Co więcej, z wielu powodów troska o wzmocnienie i rozwój sił zbrojnych stała się, w przenośnym wyrazie PA Stołypina, „jednym z kamieni węgielnych, jednym z najważniejszych kamieni” w polityce „napinanie rządu” 1. Stało się tak z wielu powodów.
Po pierwsze, autokracja była jedynym spośród innych imperialistycznych drapieżników, którzy zdołali wymyślić w XX wieku. przygotuj się na dwie wojny na raz. Po drugie, pierwsza z nich nie powiodła się i doprowadziła armię do skrajnego nieładu, a flotę do niemal całkowitego zniszczenia. Po trzecie, od dwóch i pół roku w kraju trwa rewolucja, która ma ogromny wpływ na stan sił zbrojnych. I wreszcie, na długo przed 1914 r. było jasne dla wszystkich, że świat w niekontrolowany sposób zmierza w otchłań „wielkiej”, „wspólnej” wojny, a kręgi rządzące wszystkich krajów odpowiednio zareagowały.
Od drugiej połowy lat 90. XIX wieku. carat zintensyfikował swoją ekspansję na Dalekim Wschodzie. Starając się szybko stworzyć tam flotę silniejszą od japońskiej, departament marynarki zwrócił się do cara w 1897 roku o zgodę na szybkie zamówienie za granicą 5 pancerników eskadrowych, 16 krążowników, 4 transportery min i stawiacze min, 30 niszczycieli o łącznej wyporności 150 tys. ton i cena 163 mln rubli. Stanowcze sprzeciwy ministra finansów S. Yu Witte 2 udaremniły ten plan, ale nie zmniejszyły chęci departamentu marynarki wojennej do zwiększenia floty. Na początku badanego okresu realizowane były wcześniej zaplanowane programy wojskowe i morskie.
Do 1898 r., zgodnie z programem budowy statków przyjętym w 1895 r., w celu uzupełnienia eskadry Pacyfiku, 7 pancerników, 2 krążowniki I stopnia, pancernik obrony wybrzeża, 2 kanonierki, 1 krążownik minowy, 1 trałowiec i 4 kontrniszczyciele o łącznej wyporność 124 tysięcy ton i koszt 66 milionów rubli 3. Wszystkie stocznie w Rosji zostały załadowane do granic możliwości. Całkowity koszt programu określono na 326 milionów rubli 4. Jednak fundusze te nie wystarczyły, aw 1898 r. Kolejne 90 milionów rubli przeznaczono na „pilną budowę nowych statków”. Pięć lat później, w 1903 roku, car zatwierdził nowy program, który przewidywał budowę 4 pancerników eskadrowych, 2 krążowników, 2 stawiaczy min i 2 okrętów podwodnych. W kwocie zaplanowanej na jego realizację - 90,6 mln rubli. - departament morski się nie spełnił, a koszty wzrosły do 96,6 miliona rubli 5.
Tak więc przed wojną z Japonią autokracja przeznaczyła 512,6 mln rubli na budowę marynarki wojennej. (około jednej czwartej rocznego budżetu imperium) i to pomimo faktu, że w 1904 r. nowy minister finansów V. N.pocierać. za odkupienie dwóch pancerników zbudowanych w Anglii dla Chile i Argentyny 6 (miano je wpisać do 2. Eskadry Pacyfiku).
Ministerstwo Wojny też nie spało. Do 1897 r. zakończono pierwszy etap uzbrojenia armii w model trzyrzędowy z 1891 r., który wymagał 2 milionów nowych karabinów. Od 1898 r. rozpoczął się drugi etap uzbrojenia, zgodnie z którym miało zostać wyprodukowane 1290 tys. Karabinów 7. Na produkcję karabinów, nabojów i prochu w 1900 r. przeznaczono 16,7 mln, w 1901 r. – kolejne 14,1 mln. rubli 8. Mniej niż jedna trzecia tych środków pochodziła z marginalnego budżetu Ministerstwa Wojny 9, a resztę dodatkowo ze skarbu państwa, co było potrzebne do drugiego etapu uzbrojenia armii w trzyliniowy karabin: 29, 3 mln rubli. został wydany w ilości przekraczającej budżet wojskowy 10.
W 1899 r. rozpoczęła się reorganizacja twierdzy i artylerii oblężniczej, na co wydano 94 mln rubli. 11, a od 1898 r. dozbrojenie armii w polowe trzycalowe szybkostrzelne działko. W tym celu utworzono specjalną komisję do uzbrojenia artylerii polowej, która w 1898 r. Otrzymała 27 milionów rubli. Ogłosiła międzynarodowy konkurs na najlepszy projekt trzycalowej szybkostrzelnej armaty. Po dwóch latach testów model opracowany przez Towarzystwo Roślin Putiłowskich został uznany za najlepszy, a 9 lutego 1900 r. car zatwierdził pierwszy etap dozbrojenia wojsk w armatę modelu 1900. Z 1500 zamówionych broni połowa miała być dostarczana przez Towarzystwo Putiłowa, a drugą połowę przez zakłady państwowe. Cena pięcioletniego zamówienia została ustalona na 33,7 mln rubli. Dwa lata później, 8 marca 1902 r., car zatwierdził ulepszony model armaty Putiłowa. Według departamentu wojskowego armia otrzymała 7150 trzycalowych dział (z czego 2400 z 1900 r.) W zaledwie trzech etapach, a najważniejsze zamówienie - 2830 dział otrzymało zakład Putiłowa 12. Uzbrojenie pola artyleria wymagała 155,8 miliona rubli. ze środków Skarbu Państwa i około 29 mln rubli. z marginalnego budżetu departamentu wojskowego 13.
W przededniu wojny rosyjsko-japońskiej rozpoczęło się dozbrojenie twierdzy i artylerii haubic. Na początku 1902 r. w fortecach lądowych brakowało 1472 dział, a morskich 1331 14. Na ponowne wyposażenie twierdz i uzupełnianie parków oblężniczych, czyli kompletów amunicji, za 5 trzeba było 94 mln rubli. lat (1899-1903) 15. Nauka Mikołaja II pisał o tym z „Raportu Wszechprzedmiotowego” (raportu) departamentu wojskowego za rok 1903: „Oświadczam raz jeszcze w najbardziej kategoryczny sposób, że kwestia braku broni w naszych fortecach wydaje mi się straszne. Nie obwiniam Dyrekcji Generalnej Artylerii, bo wiem, że stale wskazywała na tę poważną lukę. Niemniej jednak nadszedł czas, aby tę sprawę rozwiązać energicznie, wszelkimi sposobami.”16 Ale nie było na to wystarczających środków. Wychodząc naprzeciw żądaniom wojska, car 28 czerwca 1904 r. zezwolił na zwolnienie ze skarbca 28 mln rubli. na artylerii twierdzy 17.
W przeddzień starcia z Japonią ze środków skarbu państwa (nie licząc kwot w maksymalnym budżecie) przeznaczono około 257 mln rubli na dozbrojenie armii. 18, co wraz z kosztem nowej budowy statków wyniosło 775 mln rubli. Dla Rosji kwoty te były bardzo znaczące, na co Witte zwrócił uwagę cara już w 1898 r., kreśląc kolejne maksymalne budżety Ministerstwa Wojny i Marynarki Wojennej na lata 1898-1903. Odnotowując, że Ministerstwo Wojny w ciągu ostatnich pięciu lat otrzymało 1209 mln rubli według maksymalnego budżetu, a ponad 200 mln rubli powyżej. od skarbca i departamentu morskiego do pięcioletniego maksymalnego budżetu w wysokości 200 milionów rubli. dodał prawie taką samą kwotę (ponad 180 mln rubli), Witte skarżył się, że możliwości podatkowe ludności zostały wyczerpane, że zagrożony jest deficyt budżetowy i „żaden kraj, nawet najbogatszy, nie jest w stanie wytrzymać ciągłego napiętego wzrostu budżetu wojskowego 19. Jednak po tym nastąpił nowy wzrost wydatków wojskowych.
Pod koniec 1902 r. Witte zwrócił się o pomoc do Rady Państwa. Na swoim walnym zgromadzeniu 30 grudnia 1902 r. ten ostatni, „odwołując się do mądrości suwerena”, poprosił „o utrzymanie żądań departamentów na poziomie zgodności z tymi zasobami, które może zapewnić państwo, bez wstrząsania ekonomią dobrobyt populacji”. Uznając, że prasa podatkowa wycisnęła z niej wszystko, Rada Państwa ostrzegła cara, że dług rządu sięgnął 6629 mln rubli, z czego ponad połowa (około 3,5 mld) przypadła na pożyczki zagraniczne. Dalszy wzrost wydatków, a przede wszystkim wyścigu zbrojeń, podważy „nie tylko dobrobyt finansowy (państwa – K. Sz.), ale także jego wewnętrzną siłę i międzynarodowe znaczenie polityczne”.
Jednak car był głuchy na rady doświadczonych dygnitarzy i obrał kurs na dalekowschodnią przygodę. Wiadomo, jak to się skończyło: flota poniosła największe straty. Na wodach Oceanu Spokojnego 67 okrętów bojowych i pomocniczych floty rosyjskiej 21 zginęło lub zostało zdobytych przez Japończyków za łączny koszt 230 mln rubli, a wraz z artylerią i bronią minową zmagazynowaną dla floty w Port Arthur, a także zdobyte przez Japończyków bezpośrednie straty materialne floty wyniosły około 255,9 mln rubli. 22 Carska Rosja pozostała praktycznie bez sił morskich: cała flota bałtycka została przeniesiona na Daleki Wschód, gdzie zginęła, a Morze Czarne zostało zablokowane, ponieważ jego przeprawa przez Bosfor i Dardanele była zabroniona traktatami międzynarodowymi.
Zagrożenie dla imperium i jego stolicy, położonej na wybrzeżu, dodatkowo zwiększyło załamanie obrony wybrzeża. Specjalne rozpatrzenie tego przez Szefa Zarządu Głównego Sztabu Generalnego (GUGSH) wspólnie z Głównym Inspektorem Wojsk Inżynieryjnych dało smutny wynik: „Cała obrona wybrzeża wydaje się być dość kartowa, i oczywiście nie stanowi żadnej poważnej obrony”; „Kronsztad i Petersburg de facto w ogóle nie są chronione”23: W styczniu 1908 r. Sztab Generalny Marynarki Wojennej (MGSh) doniósł ministrowi Marynarki Wojennej, że plany mobilizacyjne, opracowane wcześniej wspólnie z departamentem lądowym, „przewidują najbardziej minimalne zadania”, ale ich „teraz, w przypadku wypowiedzenia wojny, należy uznać za niewykonalne, a pozycję Floty Bałtyckiej za krytyczną”24.
W kwietniu odbyło się wspólne spotkanie sztabów generalnych marynarki i lądu w celu ustalenia stopnia zagrożenia Petersburga ze strony desantu wroga. „Cała praca naszej Floty Bałtyckiej jest skrócona”, zaznaczono na spotkaniu, „tylko do pewnego, a ponadto bardzo nieznacznego opóźnienia w ofensywie wroga we wschodniej części Zatoki Fińskiej (poprzez położenie pole minowe - K. Sz.). Ale jednocześnie przedstawiciele Ministerstwa Morskiego stwierdzili, że w obecnej formie Flota Bałtycka zupełnie nie jest w stanie wypełnić tego bardziej niż skromnego zadania „25, ponieważ nie ma zapasów węgla, okręty mają niedobór (do 65- 70%) oficerów i specjalistów, a co najważniejsze z 6000 min potrzebnych do stawiania min, jest tylko 1500.
Wojsko lądowe również nie było w najlepszej kondycji po wojnie z Japonią. „Nasza gotowość bojowa na frontach zachodnich tak bardzo ucierpiała, że trafniej byłoby powiedzieć, że ta gotowość jest całkowicie nieobecna” – przyznał latem 1905 r. minister wojny WW Sacharow26. Rada, wielki książę Nikołaj Nikołajewicz: rosyjska piechota potrzebuje natychmiastowej i radykalnej reorganizacji, „cała kawaleria wymaga całkowitej reorganizacji”, „mamy niewiele karabinów maszynowych, a one są dalekie od doskonałości”, „ciężka artyleria wojskowa musi być stworzona na nowo”, „nasz sprzęt jest niedoskonały; dowiodło tego doświadczenie wojny; wszystko musi zostać bezzwłocznie poprawione. Część ogólna wymaga całkowitej reorganizacji i stworzenia nowych podwalin pod jej rozwój”27.
W czasie wojny rosyjsko-japońskiej wiele jednostek artylerii i inżynierów zostało wysłanych z zachodnich okręgów wojskowych na Daleki Wschód, co naruszyło strukturę organizacyjną całej armii. Zużyły się prawie wszystkie zapasy bojowe, inżynieryjne i kwatermistrzowskie. „Armia nie ma rezerw i nie ma z czego strzelać… jest niezdolna do walki, a zatem na próżno obciąża państwo” – przyznała 7 kwietnia 1907 r. Rada Obrony Państwa. Jego zdaniem, ze względu na niemożność natychmiastowego uzyskania niezbędnych środków, armii groziło „przebywanie przez pewien czas w takim stanie, w którym żadna z armii obcych mocarstw nie jest”28.
Opisując stan armii, zastępca ministra wojny generał A. A. Polivanov, kierujący służbą dla jej materialnego wsparcia, przyznał w 1912 r.: w każdej wojnie, ale także z tego, że była w stanie zacofanie w zaopatrywaniu go w środki stworzone przez sprzęt wojskowy. Wtedy, w 1908 r., brakowało prawie połowy kompletu umundurowania i sprzętu potrzebnego do wejścia na pole wojska wojskowego, zabrakło karabinów, nabojów, łusek, wozów, narzędzi do okopów, zaopatrzenia szpitalnego; prawie w ogóle nie było środków walki, na konieczność czego wskazywało zarówno doświadczenie wojny, jak i przykład sąsiednich państw; nie było haubic, karabinów maszynowych, artylerii górskiej, ciężkiej artylerii polowej, telegrafów iskrowych, samochodów, czyli takich środków, które są obecnie uznawane za niezbędny element silnej armii; Powiem krótko: w 1908 r. nasza armia była niezdolna do walki”29.
Dalekowschodnia przygoda caratu, której bezpośrednie koszty, według obliczeń Kokovtsova, wyniosły 2,3 miliarda rubli. złoty 30, był pierwszym powodem, który doprowadził siły zbrojne caratu do całkowitego nieładu. Ale być może rewolucja lat 1905-1907 zadała im jeszcze większy cios. Tylko w jego pierwszych dwóch latach odnotowano co najmniej 437 antyrządowych działań żołnierzy, w tym 106 uzbrojonych 31. Całe oddziały przechodziły na stronę rewolucyjnego ludu i często, jak to miało miejsce w Sewastopolu, Kronsztadzie, Władywostoku, Baku, Sveaborg i inne miasta, żołnierze i marynarze, którzy wznieśli czerwoną flagę, stoczyli prawdziwe krwawe bitwy z oddziałami lojalnymi wobec rządu.
Ciągłe ich wykorzystywanie do tłumienia ruchu rewolucyjnego miało destrukcyjny wpływ na siły zbrojne. W 1905 r. wojska wezwano około 4000 razy, aby „pomocy władzom cywilnym”. W przypadku wojny z własnym ludem Ministerstwo Wojny zostało zmuszone do wysłania około 3,4 mln osób (biorąc pod uwagę wielokrotne wezwania), czyli liczba żołnierzy biorących udział w walce z rewolucją była ponad 3 razy wyższa niż liczba całej armii carskiej do początku 1905 r. (ok. 1 mln osób) 32. „Wojsko nie uczy się, lecz służy” – rzucił na jednym z rządowych posiedzeń Przewodniczącemu Rady ministrów i jednocześnie do Ministra Spraw Wewnętrznych Stołypina 33.
Te dwie okoliczności doprowadziły do gwałtownego osłabienia sił zbrojnych caratu. Powodem do niepokoju było nie tylko całkowite rozbicie sił zbrojnych w wyniku wojny rosyjsko-japońskiej, ale także smutny dla autokracji fakt w latach 1905-1907. po raz pierwszy w swojej wielowiekowej historii żołnierze i marynarze zaczęli wymykać się spod kontroli oficerów i stanęli po stronie rewolucyjnego ludu.
W takich warunkach, przy bezprecedensowym spadku prestiżu caratu zarówno na zewnątrz, jak i wewnątrz kraju, przy coraz większym uzależnieniu finansowo-gospodarczym od bardziej rozwiniętych mocarstw zachodnich, imperium Romanowów można było zachować jedynie poprzez wszechstronne wzmocnienie i rozwój sił zbrojnych. siły. Tego samego domagało się zaostrzenie sprzeczności międzynarodowych w przededniu I wojny światowej, powszechny rozwój militaryzmu i „marineizmu” (jak nazywano wówczas fascynację siłami morskimi), których najbardziej oczywistym przejawem było wówczas angielsko-niemiecka rywalizacja morska. Dla rosyjskich właścicieli ziemskich i burżuazji było jasne, że carat nie przetrwa drugiego Mukdenu, drugiego Cuszimy; należy zrobić wszystko, co możliwe, aby tego uniknąć, za wszelką cenę konieczne jest doprowadzenie armii i marynarki wojennej do poziomu współczesnych wymagań spraw wojskowych.
Po wojnie rosyjsko-japońskiej pierwszym, który zaangażował się w opracowywanie nowych programów uzbrojenia, był departament marynarki wojennej, który pozostał praktycznie bez okrętów bojowych, ale z taką samą obsadą kadrową i pensjami. Pchnęła go do tego inna okoliczność: w tym czasie rosyjska marynarka wojenna była budowana częściowo za granicą, a częściowo w państwowych fabrykach, których nie można było pozostawić bez zamówień. Nalegając na natychmiastowe położenie pancerników, minister marynarki AA Birilew powiedział na jednym ze spotkań latem 1906 r., że cztery największe państwowe fabryki są bez pracy, zmniejszyły liczbę pracowników do granic możliwości, ale którzy pozostali, nie mieli nic do roboty w tych warunkach. „Obecnie”, powiedział, „na pierwszym planie pojawia się pytanie, czy wspierać fabryki, czy nie? W tej sprawie nie ma kompromisu. Musimy bezwarunkowo powiedzieć: tak lub nie. Jeśli tak, to trzeba zacząć budować duże pancerniki, a jeśli nie, to wskazać, kto bierze odpowiedzialność za taką decyzję przed carem, Rosją i historią”34.
Ministerstwo Marynarki Wojennej opracowywało różne opcje dla nowych programów budowy okrętów jeszcze przed klęską pod Cuszimą, w marcu - kwietniu 1905 r., ponieważ po wyjeździe 1., a następnie 2. eskadry Pacyfiku na Daleki Wschód, Morze Bałtyckie zostało prawie całkowicie pozbawione okrętów wojennych. W marcu 1907 r. ministerstwo to przedłożyło carowi do rozpatrzenia cztery warianty programów budowy statków. Jednocześnie minimum zostało zredukowane do stworzenia jednej eskadry na Bałtyku (8 pancerników, 4 krążowniki bojowe, 9 lekkich krążowników i 36 niszczycieli), a maksimum - cztery eskadry o tym samym składzie: dwie na Pacyfik i jeden dla Morza Bałtyckiego i Morza Czarnego. Koszt tych programów wahał się od 870 milionów do 5 miliardów rubli 35.
Jednocześnie Ministerstwo Wojny przedstawiło swoje roszczenia do skarbu państwa. Według jego najbardziej ostrożnych szacunków jednorazowo trzeba było wydawać ponad 2,1 miliarda rubli. Tylko na reorganizację artylerii generałowie zażądali 896 milionów rubli, na inżynierię - 582 miliony; oprócz tych jednorazowych nadzwyczajnych wydatków (rozciągniętych oczywiście na kilka lat) roczne zwykłe wydatki Ministerstwa Wojny miały wzrosnąć o 144,5 miliona, związane z tworzeniem nowej drogiej artylerii, inżynierii itp. oddziały sił zbrojnych, ich obsadę, zaopatrzenie itd. „Wielkość tak obliczonej kwoty” – musiał przyznać Rediger – „wyklucza jakąkolwiek możliwość liczenia na jej przywłaszczenie, mimo że środki, które mogły powstały kosztem tej ogromnej ilości nie stoją na przeszkodzie dalszemu rozwojowi naszych sił zbrojnych, a jedynie na ścieżce ich doskonalenia i zaopatrywania w niezbędne, zgodne ze współczesnymi wymogami spraw wojskowych.” Dostrzegając niemożność przyznania przez państwo tak kolosalnej kwoty, minister wojny zażądał, by resorty ograniczyły roszczenia i skupiły się na „środkach uznanych za pilne”, a jednocześnie uwzględniły środki „do omówienia w najbliższym czasie”. lat” 36. Ale też zgodnie z programem – minimum wymagało ryczałtu 425 mln rubli. oraz wzrost budżetu o 76 mln rubli. W roku.
Łącznie roszczenia departamentów marynarki wojennej i wojskowej wyniosły zatem od 1, 3 do 7, 1 miliarda rubli. jednorazowe wydatki, czyli około połowy do trzech rocznych budżetów kraju w 1908 roku. I to nie liczy nieuniknionego wzrostu rocznych kosztów stałych budżetów obu resortów. Potrzebnych było dużo środków, a sytuacja finansowa w Rosji w tym czasie była po prostu rozpaczliwa. Biorąc pod uwagę szacunki za 1907 r., Rada Ministrów 15 sierpnia 1906 r. stwierdziła, że „finansowy stan państwa rosyjskiego grozi najpoważniejszymi komplikacjami, a w razie kontynuacji naprawdę niespokojnych czasów, jakie przeżywała nasza ojczyzna, może nie wystarczyć środków nawet na absolutnie pilne potrzeby”. płatności wzrosły o 150 milionów rubli. ponad to, co Rosja już zapłaciła za pożyczkę rządową przed 38 rokiem.
W tych warunkach, przy ostrych sporach między departamentami marynarki wojennej i wojskowymi o podział środków na uzbrojenie, car zdecydował się na pierwszeństwo marynarki wojennej i w czerwcu 1907 r. zatwierdził tzw. Program Małej Budowy Okrętów, zezwalając Ministerstwu Morskiemu na uwolnienie $ 31 milionów na budowę nowych statków w ciągu czterech lat… rub. rocznie. (Później, w związku ze zmianą tego programu, jego koszt został zwiększony do 126,6 mln rubli.) Rok później, w maju 1908 r. Ministerstwo Wojny otrzymało zgodę Rady Ministrów na wystąpienie do ustawodawcy z prośbą o przydział około 293 milionów rubli. „Aby uzupełnić zapasy i materiały oraz wybudować dla nich pomieszczenia” w latach 1908-1915 39. Duma Państwowa, aby nie stracić kontroli nad wydatkami tej kwoty, postanowiła zatwierdzać pożyczki nie od razu w całości, ale corocznie (z wyjątkiem tych, które wymagały zawarcia umów na dwa lub więcej lat).
Jednak od 1909 roku sytuacja ekonomiczna imperium zaczęła się poprawiać. Nastąpiła seria niezwykle owocnych lat, szczęśliwie zbiegających się ze wzrostem cen na światowym rynku zbóż, który znacząco zwiększył wpływy skarbowe z głównego eksportu. Poprawa sytuacji finansowej została natychmiast uwzględniona przez resorty wojny i marynarki, które domagały się zwiększenia kredytów na zbrojenia. Od sierpnia 1909 do początku 1910 na rozkaz cara odbyły się cztery specjalne zebrania, którym przewodził Stołypin. W ich składzie oprócz ministrów wojska i marynarki oraz szefów sztabów generalnych byli ministrowie finansów i spraw zagranicznych. Konferencje te zostały stworzone w celu rozważenia 10-letniego programu rozwoju morskich sił zbrojnych Rosji, ale w rzeczywistości miały na celu dystrybucję środków na zbrojenia między armią a marynarką wojenną.
Wyniki pięciomiesięcznej pracy zebrania zostały zgłoszone rządowi 24 lutego 1910 r. Rada Ministrów postanowiła przeznaczyć 715 mln rubli w ciągu najbliższych 10 lat. na rozwój armii i 698 milionów rubli. - flota 40. Aby zdobyć te prawie 1,5 miliarda rubli. postanowiono wprowadzić nowe podatki pośrednie, a w szczególności podnieść cenę wódki. W związku z osiągniętym „dobrą koniunkturą” finansową rząd uznał w 1910 r. za możliwe dwukrotne przekazanie Ministerstwu Wojny kwoty w 1908 r. (wtedy planowano wydać 293 mln rubli w 8 lat, teraz 715 mln rubli w 10 lat), a flota otrzymała nawet 5,5 razy więcej (698 mln rubli zamiast 124 mln). Wkrótce jednak Ministerstwo Morskie naruszyło uzgodnione i zatwierdzone przez rząd wydatki (program dziesięcioletni nie przeszedł przez instytucje ustawodawcze).
Stało się to w związku z ostrym zaostrzeniem się sytuacji militarno-strategicznej w rejonie cieśnin czarnomorskich – najbardziej bolesnym dla caratu rejonie świata. Finansowana przez Francję Turcja, pod dowództwem brytyjskich oficerów, postanowiła zreorganizować swoje siły morskie. Już wiosną 1909 r. do rządu carskiego zaczęły docierać niepokojące dla niego wieści o odrodzeniu floty tureckiej, o zakupie w tym celu okrętów z Niemiec i zamówieniu nowoczesnych pancerników typu dreadnought w stoczniach angielskich. Wszelkie próby „rozumowania” Turcji poprzez dyplomację donikąd nie doprowadziły. Zamówienie dla angielskiej firmy „Vickers” zostało wydane przez rząd turecki i zgodnie z umową w kwietniu 1913 roku. Turcja miała otrzymać pierwszy potężny pancernik zdolny do samodzielnego rozprawienia się z całą Rosyjską Flotą Czarnomorską, której liniowe siły składały się z wolnobieżnych i słabo uzbrojonych statków starego projektu.
Groźba pojawienia się tureckich pancerników na Morzu Czarnym zmusiła autokrację do podjęcia odpowiednich kroków. 26 lipca 1910 r. minister marynarki zwrócił się do cara ze specjalnym raportem. Zaproponował w nim położenie na Morzu Czarnym 3 pancerników najnowszego typu, których nie przewidywał nowo zatwierdzony 10-letni program oraz przyspieszenie budowy planowanych wcześniej 9 niszczycieli i 6 okrętów podwodnych 41. Nicholas II na tego samego dnia zatwierdziła propozycję ministra, aw maju 1911 r. Duma Państwowa przyjęła ustawę o przeznaczeniu 151 mln rubli na budowę Floty Czarnomorskiej, z głównymi wydatkami 100 mln rubli. na budowę pancerników - nie przewidziano w 10-letnim programie. (Pod koniec 1911 r., ze względu na wzrost kosztów pancerników, koszty tego programu wzrosły do 162 mln rubli.)
Wkrótce Ministerstwo Marynarki Wojennej znacznie zwiększyło swoje wymagania. Po uzyskaniu zgody cara na zrewidowanie 10-letniego programu Sztab Generalny Marynarki Wojennej w kwietniu 1911 r. przedstawił mu projekt „Ustawy o rosyjskiej flocie cesarskiej”, w którym nakreślono utworzenie dwóch eskadr bojowych i jednej eskadry rezerwowej na Bałtyku. w ciągu 22 lat (każdy składa się z 8 pancerników, 4 pancerników i 8 lekkich krążowników, 36 niszczycieli i 12 okrętów podwodnych). Planowano mieć flotę na Morzu Czarnym, 1,5 razy silniejszą niż floty państw położonych na wybrzeżu Morza Czarnego. Pełne wdrożenie tego prawa wymagało od państwa 2,1 miliarda rubli 42.
Pierwsze pięć z tych 22 lat stanowiło okres szczególny, uwzględniony w specjalnym „Programie wzmocnionej budowy okrętów Floty Bałtyckiej na lata 1911-1915”. W tym okresie na Bałtyku trzeba było zbudować 4 krążowniki bojowe i 4 lekkie krążowniki, 36 niszczycieli i 12 okrętów podwodnych, czyli tyle samo, ile zamierzali stworzyć za 10 lat w nieco ponad rok wcześniej. Koszt tego programu został określony na ponad pół miliarda rubli. Car był zachwycony przedstawionymi dokumentami. „Dobra robota”, powiedział do szefa Sztabu Generalnego Marynarki Wojennej, „jest jasne, że stoją na twardym gruncie; chwalcie ich (oficerów tej kwatery – K. Sz.) dla mnie”43.
W lipcu 1912 r. Dumę Państwową zatwierdził „Program Wzmocnienia Okrętów Floty Bałtyckiej”, który wykluczył pożyczki na budowę portu, co obniżyło koszty programu do 421 mln rubli. Zatwierdzona przez cara decyzją Rady Ministrów „Ustawa o flocie” miała trafić do Dumy nie wcześniej niż pod koniec 1914 roku, kiedy to wprowadzono w życie jej pierwszą część – „Program budowy okrętów wzmocnionych Flota Bałtycka” – znacznie posunąłby się naprzód i dałby Ministerstwu Morskiemu powód do poruszenia kwestii kontynuacji pomyślnie rozpoczętej działalności 44.
Ostatecznie w przededniu II wojny światowej, w związku z zakupem przez rząd turecki od Brazylii dwóch pancerników zbudowanych przez brytyjskie firmy Armstrong i Vickers, rząd latem 1914 r. uzyskał od Dumy Państwowej dodatkowe przywłaszczenie 110 milion rubli. za pospieszną budowę jednego okrętu linii, 2 lekkich krążowników, 8 niszczycieli i 6 okrętów podwodnych.
W sumie w przededniu I wojny światowej Ministerstwo Marynarki Wojennej przeprowadziło za pośrednictwem ustawodawcy cztery programy budowy statków, których zakończenie nastąpiło w latach 1917-1919. Ich całkowity koszt osiągnął 820 milionów rubli. Ponadto departament marynarki wojennej otrzymał aprobatę cara „Ustawy o flocie”, pozostało tylko w odpowiednim momencie przejść przez ustawodawcę przywłaszczenie dla niego pożyczek i, w razie potrzeby, wprowadzenie nowych podatków. Przez 17 lat (od 1914 do 1930) planowano wydać 1 miliard rubli na wojskową budowę statków 45.
Departament wojskowy, nie czując takiego wsparcia ze strony cara i rządu, snuł plany nie tak fantastyczne jak Ministerstwo Marynarki Wojennej. Choć generałowie, w przeciwieństwie do admirałów, wyszli z przekonania, że to armia, a nie marynarka wojenna będzie musiała ponieść ciężar zbliżającej się wojny, długo trzymali się programu zatwierdzonego w 1908 roku. Dopiero ustawa z 12 maja 1912 r. zezwalała na pożyczki resortu wojskowego w wysokości przewidzianej w 10-letnim programie z 1910 r.
Tymczasem armia była wyjątkowo słabo uzbrojona. Jesienią 1912 r. na wniosek ministra wojny V. A. Obraz okazał się ponury. Jedynie żywność, kwatermistrzostwo, zaopatrzenie sanitarne i najprostsze rodzaje sprzętu inżynierskiego były niemal w pełnej dostępności, a to, czego brakowało, trzeba było uzupełnić w latach 1913-1914. Wierzono, że armię zaopatrywano również w obfite karabiny, rewolwery i naboje (ale starego typu, z tępym pociskiem o słabych właściwościach balistycznych).
Z artylerią sytuacja była znacznie gorsza: dostępna była tylko broń lekka w wymaganej ilości. Brakowało prawie połowy moździerzy, nie było w ogóle nowych typów dział ciężkich, a stare działa modelu 1877 (!) miały być wymienione dopiero pod koniec 1914 roku. Ponowne wyposażenie artylerii fortecznej planowano zakończyć do 1916 r. tylko o połowę, w artylerii oblężniczej w ogóle nie było materiału, więc artyleria ta była wymieniana tylko na papierze. Po ogłoszeniu mobilizacji i sformowania nowych jednostek w armii brak 84% karabinów maszynowych, 55% granatów trzycalowych do dział polowych i 62% do granatów górskich, 38% bomb do 48-liniowych haubic, 17% odłamków, 74% celowników nowych systemów itp. itd. 46
Napięta sytuacja międzynarodowa nie budziła już wątpliwości Rady Ministrów co do konieczności zwiększenia kredytów na rozwój sił zbrojnych. 6 marca 1913 r. Mikołaj II zatwierdził program rozwoju i reorganizacji wojsk, zgodnie z którym na zbrojenia planowano przeznaczyć 225 mln rubli. na raz i zwiększyć roczny budżet resortu wojskowego o 91 mln rubli 47. Większość jednorazowych wydatków (181 mln rubli) przeznaczono na rozwój artylerii.
Po uzyskaniu aprobaty cara minister wojny zdecydował się zastosować tę samą metodę co Ministerstwo Marynarki Wojennej, czyli wyznaczyć i niezwłocznie przeprowadzić najpilniejsze działania za pośrednictwem organów ustawodawczych. 13 lipca 1913 r. resort wojskowy przedstawił Dumie Państwowej tzw. Mały Program, zgodnie z którym w ciągu 5 lat (1913-1917) planowano wydać 122,5 mln rubli. na rozwój artylerii i pozyskanie do niej amunicji (97,7 mln rubli), a reszta - na rozwój jednostek inżynieryjnych i lotniczych 48. 10 lipca 1913 r. car zatwierdził decyzję Dumy i Rady Państwa, a „Mały Program” stał się prawem. Bez względu na to, jak pospieszne było Biuro Wojny, było wyraźnie późno. Do wybuchu I wojny światowej pozostał niewiele ponad rok, a program został zaprojektowany na pięć lat.
W tym samym czasie Zarząd Główny Sztabu Generalnego opracowywał „Duży Program”, którego częścią był „Mały”. Pod koniec października 1913 r. car zatwierdził „Wielki program”, narzucając rezolucję: „To wydarzenie należy przeprowadzić w szczególnie pilny sposób” i nakazał jego pełne zakończenie do jesieni 1917 r.49 Oprócz zwiększenia personel wojskowy (o 11,8 tysięcy oficerów i 468,2 tysięcy żołnierzy, z których jedna trzecia miała wejść do oddziałów artylerii i inżynierii), program wymagał ponad 433 milionów rubli na rozwój broni i inne wydatki, ale ponieważ część tych środków została już przydzielona w ramach „Małego Programu”, ustawodawca musiał zatwierdzić tylko około 290 mln rubli. nowe środki. Po zrealizowaniu wszystkich zaplanowanych działań z 1917 r. wydatki na wojsko zgodnie z budżetem ustawowym miały wzrosnąć o 140 mln rubli. W roku. Nie było sprzeciwu ani Dumy, ani Rady Państwa 50, a 22 czerwca 1914 r. car nałożył rezolucję na „Wielki program”: „Być według tego”. Do wybuchu wojny pozostało kilka tygodni.
Nie chodzi jednak tylko o to, że słabość finansowa i gospodarcza Rosji opóźniła przygotowania do wojny światowej. Ze swej natury szkolenie to celowo prowadziło do dalszego opóźniania poziomu rozwoju spraw wojskowych osiągniętego na świecie. Jeśli w 1906 roku generałowie uważali, że aby dostosować armię do współczesnych wymagań, trzeba otrzymać 2,1 miliarda rubli. do służby, na początku 1914 r. rząd mógł przejść przez instytucje ustawodawcze tylko 1, 1 miliard rubli 51. Tymczasem wyścig zbrojeń wymagał coraz większych funduszy. Gdy Duma dyskutowała o „Wielkim programie” i pytano ministra wojny, czy w pełni zaspokoi on potrzeby armii, Suchomlinow powiedział, że w tej kwestii nie ma zgody wśród wojska. Minister wojny po prostu bał się wymienić w Dumie całą kwotę wydatków obliczoną przez resorty resortu wojskowego.
Tylko jeden z nich – Główny Zarząd Artylerii (GAU) – uznał za pożądane, oprócz „Wielkiego Programu”, poświęcenie w ciągu najbliższych pięciu lat na uzbrojenie armii w karabin automatyczny (w tym koszt wyposażenia zakładu i stworzenie zapasu 1500 sztuk amunicji na karabin) - 800 mln rubli, na uzbrojenie lekkiej artylerii polowej działami nowego systemu - 280 mln rubli, na uzbrojenie twierdz - 143,5 mln rubli, na budowę nowe koszary, strzelnice itp. „Wielki Program” i przegrupowanie wojsk wymagały 650 mln rubli. itd. 52 W sumie tylko GAU marzyło o zdobyciu 1,9 miliarda rubli, był też kwatermistrz, inżynieria i inne działy!
Jeśli przed wojną rosyjsko-japońską, oprócz zwykłego budżetu, ze skarbca przeznaczono 775 milionów rubli na dozbrojenie armii i marynarki wojennej, to po niej, do początku I wojny światowej, ustawodawca przydzielił tylko 1,8 miliard rubli na nowe uzbrojenie armii i marynarki wojennej… rub. (z czego do 1914 r. wydano 376,5 mln rubli, czyli jedną piątą). Ogólnie koszty wyścigu zbrojeń w latach 1898-1913. wyniósł 2585 milionów rubli. I to nie liczy środków przeznaczonych dla obu działów na ich regularne budżety! A jednak Ministerstwo Marynarki Wojennej i departament artylerii lądowej zażądały kolejnych 3,9 miliarda rubli.
W latach 1898-1913, według sprawozdań Państwowej Izby Kontroli, łączny budżet resortów wojskowych i morskich wynosił 8,4 mld rubli w złocie. Rosja carska wydała w tym czasie ponad 22% wszystkich wydatków na marynarkę i armię. Jeśli do tej kwoty dodamy 4-5 mld rubli ustalone przez Ministra Finansów. pośrednie i bezpośrednie straty gospodarki narodowej z wojny rosyjsko-japońskiej, okazuje się, że moloch militaryzmu wchłonął od 12, 3 do 13, 3 miliardów rubli w złocie. Co ta kwota oznaczała dla kraju, można zrozumieć porównując ją z innymi liczbami: łączny kapitał wszystkich spółek akcyjnych w Rosji (bez kolei) w 1914 r. był trzykrotnie mniejszy (4,6 mld rubli 53), wartość cała branża wynosiła 6, 1 miliard rubli 54. Tak więc nastąpił odpływ kolosalnych funduszy do sfery nieproduktywnej.
Ogólne dane budżetowe resortów wojskowych i marynarki wojennej nie mogą dać wyobrażenia o tym, jaki udział w majątku przeznaczonym na przemysł zbrojeniowy wpłynął na jego rozwój, ponieważ większość środków przeznaczonych na resorty wojskowe i morskie trafiła do utrzymania personelu wojska i marynarki wojennej, budowy koszar i innych pomieszczeń biurowych, żywnościowych, paszowych itp. Bardziej konkretna koncepcja bazy finansowej, która służyła jako podstawa rozwoju przemysłu zbrojeniowego, może udzielić informacji o przydziałach na dozbrojenie armii i marynarki wojennej.
W latach 1898-1914 ciała ustawodawcze wydały 2,6 miliarda rubli na samo dozbrojenie armii i marynarki wojennej. I choć do początku I wojny światowej oba resorty mogły wykorzystać tylko część tych środków, to duży kapitał, pędzący do przemysłu zbrojeniowego, liczył na znacznie większą kwotę. Nie było dla nikogo tajemnicą, że carscy generałowie i admirałowie, niezadowoleni z już zatwierdzonych programów, uknuli plany dalszego rozmieszczenia armii i marynarki wojennej, a niektóre z tych planów do 1914 roku były już z góry ustalone. Tak więc, zgodnie z „Ustawą o imperialnej rosyjskiej marynarce wojennej”, do 1932 r. Miał on wydać 2,1 miliarda rubli na nową budowę statków. Główny Zarząd Artylerii, po zatwierdzeniu wszystkich przedwojennych programów, planował w ciągu kolejnych lat po 1914 roku przeprowadzić dozbrojenie, które wymagało 1,9 mld rubli. Tak więc 2, 6 miliardów rubli. za nową broń już zatwierdzoną, aw niedalekiej przyszłości kolejne 4 miliardy rubli. - to jest realna kwota, na której mógłby się zorientować przemysłowy świat Rosji, zajmujący się biznesem militarnym. Kwota z pewnością jest bardzo pokaźna, zwłaszcza jeśli pamięta się, że cała stolica kolei na początku XX wieku. oszacowano na 4, 7-5, 1 miliard rubli 55. A przecież to właśnie budowa kolei była lokomotywą, która w XIX wieku pociągnęła za sobą rozwój prawie całego wielkiego przemysłu w Rosji.
Oprócz ogromnych rozmiarów zamówienia wojskowe miały inne cechy. Po pierwsze, z reguły mógł je wykonywać tylko przemysł na wielką skalę; po drugie, departamenty wojska i marynarki przekazały je tylko tym przedsiębiorstwom, które miały już doświadczenie w produkcji broni lub zabezpieczyły gwarancje od dużych banków i wiodących firm przemysłowych na świecie. W rezultacie wyścig zbrojeń doprowadził nie tylko do wzrostu siły ekonomicznej największej burżuazji, jej podporządkowania poprzez łapówki i przekupstwo niektórych organów aparatu państwowego, ale także wzmocnił jej pretensje do udziału w rozwiązywaniu ważnych spraw państwowych (dozbrojenie wojska i marynarki wojennej), które utrzymując władzę polityczną w rękach autokracji, broniącej przede wszystkim interesów szlachty, stanowiło ekonomiczną podstawę wzrostu opozycji liberalno-burżuazyjnej przeciwko caratowi, zaostrzało kolizje w kraju.
Ale to nie był główny rezultat wpływu militaryzmu na rosyjską gospodarkę. Wycisnąć z budżetu 8, 4 mld rubli. złota dla Ministerstwa Wojny i Marynarki Wojennej rząd carski przekręcił prasę podatkową, wprowadzając nowe podatki pośrednie i zwiększając stare. Do granic ograniczył wydatki na edukację, naukę i potrzeby społeczne. Jak wynika z Raportów Państwowego Kontrolera z wykonania budżetu państwa, w 1900 r. na uniwersytety wydano 4,5 mln, na szkoły średnie 9,7 mln, na Akademię Nauk 487 tys., na instytucje wojskowe i morskie. ponad 420 milionów rubli. Rok później wydatki na Akademię Nauk wzrosły o 7, 5 tys. rubli, a na uniwersytety zmniejszyły się nawet o prawie 4 tys. rubli. Ale ministerstwa wojska i marynarki otrzymały 7,5 miliona rubli. jeszcze.
W 1913 r. Całkowite wydatki na te wydziały wzrosły o 296 mln rubli w porównaniu z 1900 r., W tym samym roku wydzielono nieco ponad 38 mln rubli na utrzymanie wyższych i średnich instytucji edukacyjnych, czyli wzrost liczby wydatki na te punkty budżetu w wartościach bezwzględnych były 12 razy mniejsze. (Prawie taką samą kwotę - 36,5 mln rubli - wydało Ministerstwo Sprawiedliwości - „po stronie więzienia.”) Jednostronny rozwój gospodarczy, zubożenie mas, brak warunków materialnych do rozwoju nauki i przezwyciężanie analfabetyzmu - był to wynik wyścigu zbrojeń.
