"… Sprawię, że moje strzały spłyną krwią, a mój miecz napełni się ciałem…"
(Księga Powtórzonego Prawa 32:42)
Ostatnim razem na tym się zatrzymaliśmy, próbując dowieść słuszności kulturologicznej typologii „lukofilów i lukofobów”, czyli podziału kultur, który miał miejsce w przeszłości na ludy czczące cebulę i ludy, które uważały je za niewartą broń. Po raz pierwszy angielski historyk Timothy Newark zwrócił uwagę na to, dlaczego rycerze nie używali łuku. Ale tam się zatrzymał. Kontynuowaliśmy rozważanie jego koncepcji w kategoriach szerzenia miłości i nienawiści do cebuli nie tylko w stosunku do rycerzy, ale także po prostu ludów (i cywilizacji), warunkowo dzieląc ich na lukofilów i lukofobów. Dziś zobaczymy, co może nam dać ekstrapolacja tej dychotomii na historię rozwoju ludzkości.
Wracając do danych archeologicznych i źródeł pisanych, możemy definitywnie stwierdzić, że od kontynentu amerykańskiego po obrzeża Eurazji w epoce kamienia łuk był naprawdę bronią masową. Był używany na Wyspach Andamańskich, w Japonii, Indiach, Afryce, u Azteków i Majów, mieszkańców starożytnej Hiszpanii (gdzie na bagnach znaleziono najstarszy łuk europejski!) - jednym słowem był po prostu bardzo rozpowszechniony. Tylko kilka narodów z niego nie korzystało, ale wcale nie, ponieważ miały do niego jakiekolwiek uprzedzenia. Na przykład Masajowie w Afryce nie używają łuku, ale używają włóczni z szerokim grotem – to specyfika ich praktyki łowieckiej. To samo widzimy u aborygenów z Australii. Po prostu nie potrzebowali łuku.
Św. Sebastian, przeszyty wieloma strzałami, stał się swego rodzaju symbolem swojej epoki. Cesarz Dioklecjan nakazał rozstrzelać go w ten sposób, ale… przecież sami Rzymianie nie używali cebuli. Oznacza to, że egzekucji dokonali ich najemnicy.
Ale starożytni Egipcjanie, Asyryjczycy, Persowie, Indianie używali łuku, a ci drudzy prawie go deifikowali. Wystarczy przeczytać Mahabharatę, aby się o tym przekonać. Łuk znajduje się w starożytnych legendach Nartów żyjących na Kaukazie, ale o ludach Syberii i Azji Środkowej nie można było nawet pamiętać. Ale… to właśnie tutaj, w ciemnościach stuleci, wydarzyło się coś, co wywołało u jednego z ludów zamieszkujących te tereny swoistą „niechęć” do cebuli. Albo powiedzmy, opinia, że ta broń nie jest godna prawdziwego mężczyzny i wojownika! Jacy to byli ludzie i kiedy nastąpił ten podział? Po pierwsze, ani Cymeryjczyków, ani Scytów, ani Sarmatów nie można zaliczyć do lukofobów. A co z Dorami, którzy przybyli do Grecji z północy? Przed nimi Grecy chętnie używali łuków. Ale… po podboju Grecji przez Dorów wszystko się zmieniło, czego dowodzą sztuki Eurypidesa i starożytna grecka ceramika. Na nich zobaczysz hoplitów i jeźdźców z włóczniami i tarczami, ale wszyscy łucznicy to barbarzyńscy najemnicy. Scytowie - o czym świadczą napisy, czyli ludzie drugiej klasy. Nie obywatele! Może jednak wszystko zaczęło się trochę wcześniej czy później?
Scytyjskie groty strzał były z brązu, osadzone i miały z boku szpikulce zapobiegające manipulacji.
W tym miejscu warto chyba odwołać się do Atlas of World History, opublikowanego pod redakcją profesora Oxford University, Jeffreya Barraclowa, przez Times Books w 2001 roku. w tym samym czasie … Wygodne jest dokonywanie z nim porównań. Czytamy w nim: 2200 - 2000. (Indoeuropejczycy) przyszli starożytni Grecy podbijają Grecję kontynentalną. Tymczasem na Krecie rozwija się cywilizacja minojska. Następnie umiera w wyniku erupcji wulkanu Santorini, a po 1500 Kreta zostaje zdobyta przez Achajów. W tym samym czasie Słowianie zostali odizolowani od innych ludów indoeuropejskich. A tu pod koniec XII wieku. PNE. przybywają doryjscy Grecy, rozbijają cywilizację mykeńską i podbijają Kretę.
Przypomnijmy teraz rok 490 i bitwę pod Maratonem, w której greccy hoplici pokonali perskich łuczników. Minęło około 700 lat, a przez cały ten czas Grecy (to zupełnie inni Grecy, potomkowie przybyszów z północy i skąd oni przybyli?) Nie traktowali łuku zbyt dobrze, prawda? I mieli własną kawalerię, ale nigdy nie strzelali z siodła!
Wciąż przed nami wzdłuż „linii czasu”, a zobaczymy, że to Hunowie podbijają Gotów i przemieszczają się do ujścia Dona, a stamtąd część Gotów idzie na zachód, a część na wschód i pokonuje Rzymian w bitwie pod Adrianopolem w 378. … e. i nie strzelają z łuku z konia, co zauważają wszyscy rzymscy historycy. Pisze o tym T. Newark, gdy mówi, że gotycka taktyka wojenna poprzedzała rycerską, czyli była to walka mieczem i włócznią. Otóż Chińczycy to nieważni jeźdźcy, około 300 wymyślają wysokie siodło ze strzemionami. To znaczy, co się dzieje: gdzieś w dziczy Azji Środkowej, gdzie kiedyś żyli Goci, z jakiegoś powodu powstał dziwny pomysł, że łuk nie jest bronią człowieka, a tylko tego wojownika, który walczy z wrogiem mieczem i włócznią. W tym samym czasie Goci oczywiście przegrywają z Hunami (czyli mieszkali w pobliżu) i zostawiają tych ostatnich na zachód. Na wschodzie pozostają Lukofile, w tym Chiny i Japonia, ale Lukofobowie-Goci wyjeżdżają na zachód, którzy później stworzyli podstawy europejskiej kultury gotyckiej swoimi podbojami. Ale Rzymianie też nie lubili cebuli, ale tę niechęć przejęli od Greków. To znaczy, ta lukofobia powstała na długo przed Gotami i był lud (który lud?), który przekazał ją Grekom. Ale dla Gotów, powiedzmy, osiągnął maksimum. Oznacza to, że mamy do czynienia z długim procesem historycznym, który obejmował zarówno części Azji, jak i Europy i stopniowo doprowadził do tych poważnych zmian społecznych, o których T. Newark pisał już w 1995 roku.
Asyryjczycy bardzo wcześnie zaczęli używać konnych łuczników, strzelając z konia. Ale najpierw inny jeździec trzymał wodze! Ryż. Angusa McBride'a.
Kiedy i gdzie dokładnie się wydarzyło i co się stało, co odwróciło uwagę Gotów i tych, którzy żyli w tym regionie przed nimi, najprawdopodobniej nigdy się nie dowiemy. Choć można by o tym napisać znakomitą powieść historyczną. Ale możesz spróbować prześledzić ścieżkę migracji starożytnych lukofobów poprzez inwentarz pogrzebowy. Jeśli pochówek jest męski, zawiera miecz, włócznię, tarczę, ale nie ma grotów strzał, wniosek jest oczywisty - pochowany jest tu „lukofob”.
Asyryjski łucznik konny przeciwko arabskim pogromcom wielbłądów. Z biegiem czasu Asyryjczycy tak bardzo opanowali sztukę jazdy konnej, że ich jeźdźcy zaczęli zachowywać się jak Scytowie. Ryż. Angusa McBride'a.
Cóż, zastanówmy się teraz nad tym, że ogólnie każda typologia kulturologiczna jest dychotomiczna. Na przykład apolliński i dionizyjski, atlantycki i kontynentalny, lasy i stepy i tak dalej. Ale dobra teoria powinna też wiele wyjaśniać, a w tym przypadku tak, rzeczywiście, to typologia lukofilów i lukofobów pozwala odpowiedzieć na jedno bardzo ważne pytanie: dlaczego Zachód nie lubi chrześcijańskiej Rosji, skąd ona pochodzi z? Ze Wschodem wszystko jest jasne: religia, pogwałcenie tradycji rycerskiej, by nie strzelać z konia – to powód, dla którego od wieków „złościsz się”. Ale nasi przodkowie byli chrześcijanami …
Haft bayesowski. Rycerze normańscy, przed którymi stoją łucznicy, atakują piechotę Harolda. To łucznicy odegrali główną rolę w tej bitwie, ale… tradycyjnie uważa się, że była to kawaleria!
Na początek zauważamy, że gotycka kultura militarna nie miała wpływu na Słowian. Więc opuścili stepowy korytarz Morza Czarnego na zachód. Potem nastąpiły stulecia, kiedy w Europie powstały barbarzyńskie królestwa, a nasi przodkowie odzwierciedlali Awarów i Pieczyngów, Połowców i Mongołów-Tatarów. I w tej walce ze Wschodem zabrali mu wszystko, co najlepsze. Być może nie umieli strzelać z konia z taką zręcznością jak te ludy. Ale nie stronili od tej sztuki - to jest ważne! A nawet po zostaniu chrześcijanami nasi dalecy przodkowie, wojownicy książąt, mieli w swoim arsenale łuk i strzały! A spotkawszy na polach bitew „braci w wierze”, pojawili się w oczach tych ostatnich nie tylko jako odstępcy, ale także – być może było gorzej – ludzie wyznający „barbarzyńską zasadę”, nie zakrytą żadną zewnętrzną pobożnością – "cel uświęca środki!" „Opłaca się strzelać z łuku z konia, więc strzelam!”
Angielski artysta Graham Turner wspaniale rysuje. Ale… co widzimy na jego rysunkach? Rycerze, których zbroje konne zakrywają szyję i zad ich koni. Po co? Kto pokona w zad mieczem? Ale wszystko staje się jasne, jeśli zwrócimy się do rękopisów z tamtych lat. Strzały łuczników są powodem tak dziwnej „zbroi”. Padały z góry jak deszcz i … nabierając bardzo dużej prędkości, zadawały śmiertelne rany koniom, a lekko ranne konie po prostu położyły się i nie mogły dalej biec!
Pamiętajmy o naszych eposach. Tam używanie łuków i strzał przez bohaterów nie jest wcale potępione, a przecież eposy są „głosem ludu”. Oznacza to, że nasi przodkowie nie widzieli nic wstydliwego w tym, że rycerz strzela z łuku siedząc na koniu; zarówno łuki, jak i strzały na długo zagościły w panopliach naszych jeźdźców! Pisało o tym także wielu obcokrajowców, którzy odwiedzili Moskwę. Mówią, że jeżdżą na gołych ogierach, pędzą batami i umiejętnie strzelają z łuku zarówno do przodu, jak i do tyłu. Co więcej, jest to opis lokalnej kawalerii z XVII wieku, pisali o tym … No cóż, jak można to przenieść i znieść? I nawet kiedy pierwotna przyczyna tej „niechęci” została już zapomniana, pamięć o niej i o tym, że „wszystko można oczekiwać od tych Rosjan” została zachowana i przekazana potomkom „rycerskich gotowych”.
Ma jednak z czego czerpać. W samym Metropolitan Museum w Nowym Jorku wystawianych jest jednocześnie kilka pełnych zbroi rycerskich, w tym jeździeckich.
No, a my sami bardzo się do tego przyczyniliśmy – no, żeby ludzie myśleli o nas w ten sposób, żeby „niechęć” Zachodu też tłumaczyła ta bardzo stara tradycja kulturowa. Nawiasem mówiąc, nasi rosyjscy historycy, nawet w czasach przedrewolucyjnych, dobrze to zrozumieli i napisali w szczególności Klyuchevsky, że jesteśmy wyjątkową kulturą i przewyższamy Zachód lekką bronią, a Wschód odpowiednio ciężką, ale nie tak bardzo, że przeszkadza nam walczyć z tymi i innymi nie tylko na równych zasadach, ale także przewyższać tych i innych.
Zwróć uwagę, jak koń tego rycerza jest chroniony od przodu. Maska, śliniak i blaszki chronią głowę, szyję i klatkę piersiową. Ale jego szyja jest również chroniona od góry.
„Kapar” miał kształt dzwonka, który miał chronić końskie nogi i kierować strzały na boki.
Stąd rozpowszechnienie w Rosji rycerskiego miecza i wschodniej szabli, łuku i strzał oraz… kuszy, lekkiej wschodniej kolczugi i ciężkiej zbroi płytowej, które niekiedy nie ustępowały rycerskiej zbroi. No cóż, komu spodoba się ten rodzaj ekskluzywności, kiedy ludzie najbardziej kochają cię jak wszyscy inni, a wyłączność i wyłączność zwykle nikomu nie wybaczają! I, jak widać, to właśnie typologia „lukofilów-lukofobów”, co więcej, w odniesieniu do naszej historii, pozwala nam dać naprawdę wyczerpującą odpowiedź na wiele pytań naszej historii!
Oto nasza lokalna kawaleria sprzed Piotra, która umiała strzelać w galopie nie gorszym niż ci sami Scytowie!
A to są postacie z firmy "Zvezda". Kim nie są rycerze? I z kokardkami w dłoni!
