„A jakie były miecze w Rosji? Dużo mówią o Europejczykach, ale o Rosjanach milczą.
- To spisek! My, autorzy, przysięgliśmy nikomu nie ujawniać tej tajemnicy!
Jeśli opisujemy miecze w kategoriach typologicznych, to tak, nudne, monotonne i nieciekawe.
- Wiaczesław Olegovich! Podstęp nie pomoże !!! Czekamy, proszę pana!!!”
(Z korespondencji na stronie)
"…Nie przyszedłem przynieść pokój, ale miecz."
(Mateusza 10:38)
Historia broni. Zacznę od małej lirycznej dygresji. Takie teksty, jak pierwsze, wzięte w epigrafie, o rosyjskich mieczach zawsze były zaskakujące. Wydawałoby się, że w dobie internetu jest to generalnie niemożliwe. Cóż, wpisz w wyszukiwarce „rosyjskie miecze” lub „artykuły i książki o rosyjskiej broni białej” lub „rozprawy na temat rosyjskiej broni białej” lub AN Kirpichnikov „Rosyjskie miecze z XI-XIII wieku” lub A. N Kirpichnikov, AF Miedwiediew "Uzbrojenie". I będzie dla ciebie tyle rzeczy, że nie będziesz się sprzeciwiać przeczytaniu. Ale - nie, trzeba napisać oczywistą głupotę, po prostu pisać.
Osobiście nie interesuje mnie ten temat i oto dlaczego.
Kiedyś, w latach 70. ubiegłego wieku, czytałem wiele prac ówczesnych autorów o starożytnej rosyjskiej broni. Napisany ciężkim, czysto naukowym językiem. Przebrnąłem przez ich dżunglę i wyciągnąłem dla siebie szereg wniosków, z których jednym jest nie pisanie na ten temat. I podać linki do tych fundamentalnych, „sowieckich”, niezwykle wiarygodnych badań. Ponieważ… Ktokolwiek tego potrzebuje, może to zrobić. A ci, którzy są przyzwyczajeni do skakania po szczytach, nie potrzebują tego: będą się otwierać i zamykać.
Swoją drogą to samo mogę powiedzieć o sobie. Interesują mnie ciekawe (zabawna gra słów - ciekawe) tematy mało znane naszemu czytelnikowi, których informacje nie wymagają ciężkiej pracy. I tak powstała piękna, wizualna seria, która przyjemnie ożywi każdy suchy tekst. Nie ma czegoś takiego - przed tobą, kochanie, Internet. A do tego rozprawy, monografie i artykuły w czasopiśmie „Archeologia Radziecka” – jedziesz tam!
Faktem jest, że na temat rosyjskich mieczy jest naprawdę wiele informacji.
Archeolodzy wykopali 30 tysięcy kompleksów kurhanowych (!) I opracowali szczegółowy spis kart wszystkich kompleksów, w których odkryto zbroję i broń z IX-XIV wieku. A jest w nim 1300 pochówków i 120 kolejnych osad. Ponadto znaleziska z nich posiada 40 muzeów krajowych i niektóre zagraniczne: łącznie ponad 7000 obiektów broni i sprzętu wojskowego z IX - pierwszej połowy XIII wieku, znalezionych podczas wykopalisk w ponad 500 osadach.
Broń znaleziona na terytorium Rosji jest udokumentowana w co najmniej 85–90%. W sumie ten sam Kirpichnikov zarejestrował artefakty i ich fragmenty (teraz jest ich więcej): miecze - 183, sramasaxes - 10, sztylety - 5, szable - 150, groty włóczni - 750, prawie czubki sulitów - 50, topory bojowe - 570 i około 1000 robotników, maczugi (i sześć myśliwców) - 100, 130 cepów, tysiące grotów i około 50 bełtów do kuszy. A także części skomplikowanych łuków, kołczany i inne akcesoria do łuku lub kuszy. Spośród zbroi skatalogowano 37 hełmów, 112 kolczug, oddzielne części 26 zbroi płytowych i łuskowych (łącznie 270 elementów). A także szelki i nakolanniki. I 23 fragmenty z tarcz. Uprząż końska: nieco - 570, poszczególne części - 32 opaski (700 części), maska konia, resztki 31 siodeł (130 części), 430 strzemion, prawie 590 ostróg, 50 części batów.
Zainteresowani mogą o tym wszystkim szczegółowo przeczytać w poniższych pracach:
Są ciekawe rozprawy, a nie czasy sowieckie, ale dzisiaj:
Nie trzeba więc obnosić się z własną ignorancją, aby pisać, że „nikt nie pisze”. Ty … Z Internetem, którego potrzebujesz Praca i będziesz szczęśliwy! Co więcej, wszystko to jest po rosyjsku. Zgadzam się, że praca z obcojęzycznymi serwisami muzeów, bibliotek i uczelni jest znacznie trudniejsza.
Miecze w kopcach z XI-XII wieku. spotykane rzadko. Kirpichnikov wyjaśnia to faktem, że nie miecz, ale włócznia i topór były główną bronią w bitwie. Odwołuje się przy tym do takich źródeł, jak miniatury i kroniki. A do tego nie można dodać nic nowego. W sumie w pochówkach znaleziono siedem mieczy, niektóre znaleziono przypadkowo, a większość z nich znaleziono podczas wykopalisk w południowych rosyjskich miastach, które zginęły podczas najazdu mongolskiego (na przykład tylko w Kijowie znaleziono 8-9 mieczy). Oznacza to, że ta broń należy do XIII wieku.
Ponadto znaleziska wskazują, że w Rosji znane były wszelkiego rodzaju miecze, które były wówczas używane w Europie Zachodniej, a przeważały miecze z głowicą w kształcie dysku. Miecz w pochówku jest również rzadkością z powodu chrześcijańskiego obrzędu pogrzebowego. Tylko poganie wyposażają zmarłych w artykuły gospodarstwa domowego. Jeśli chodzi o zdjęcia tych wszystkich, to… na nich widzimy głównie zardzewiały złom, co dla laika wcale nie jest interesujące.
Taki jest „fundamentalny” wpis.
A teraz warto omówić typologię Ewarta Oakeshotta i jej odzwierciedlenie w średniowiecznych miniaturach. Najciekawsze jest to, że z zawodu nie był historykiem, ale amatorem i amatorem. Ale zaczął zbierać i studiować średniowieczne miecze i odniósł sukces w tym biznesie. Zostań specjalistą! Opublikował wiele artykułów i trzy monografie, które stały się podstawą wszelkich późniejszych prac w tej dziedzinie. Ale co najważniejsze, stworzył typologię mieczy, która opiera się na cechach kształtu głowni i jej proporcjach, czyli stosunku wielkości głowni do rękojeści. Oczywiste jest, że jest to dość złożone naukowo. Ma własną „formułę”, typy, podtypy i rodziny. Ale ogólnie rzecz biorąc, jest to dość proste: miecze od 1050 do 1350 służą do cięcia, miecze od 1350 do 1550 służą do pchania. Pierwsze są przeciwko kolczudze. Drugie są przeciwko łac. W różnych okresach głownie różniły się przekrojem, a rękojeści długością i kształtem głowicy. I to wszystko!
Przejdźmy teraz do miniatur ze średniowiecznych rękopisów. Zobaczmy, co mogą nam powiedzieć?
Oto miniatura ze słynnego psałterza ze Stuttgartu. Na nim wojownicy z mieczami bardzo podobnymi do… mieczy wikingów, choć przed sobą mamy typowych Franków. I faktem jest, że chociaż takie miecze są nazywane „przez lud” „mieczami wikingów”, pojawiły się one w imperium frankońskim w epoce karolińskiej. Tyle, że te miecze w chrześcijańskiej Francji VIII wieku zniknęły z inwentarza pogrzebowego, ale większość ostrzy wykonanych we Franków z tego czasu została znaleziona w pogańskich pochówkach epoki Wikingów w Skandynawii. Ale w Europie kontynentalnej są to przypadkowe znaleziska, głównie w korytach rzek. E. Oakeshott klasyfikuje je jako „typ X”, chociaż oczywiście ich głowice mogą być inne.
Za Karola Wielkiego cena takiego miecza (tradycyjnie nazywanego „spatą” lub „długim mieczem”) wraz z pochwą kosztowała siedem solidów (dziś ok. 1300 dolarów). Oznacza to, że była to stosunkowo droga broń, choć nie tak ekskluzywna jak w czasach Merowingów. Karol Wielki wskazywał w swoich kapitułach, że skoro tylko człowiek potrafi utrzymać konia bojowego, to powinien mieć też zbroję i miecz. Oznacza to, że pod koniec IX wieku miecz stał się bronią jeźdźca wraz z włócznią.
Wiele mieczy X wieku, należących do typu „X”, zostało wydanych z napisem na ostrzu „Ulfbert”. Zazwyczaj takie miecze mają długość 90 cm, ostrze ma około 77 cm i waży około 1,3 kg.
Miecze „Ha” stały się dłuższe, doliny węższe i były robione od XI do XIII wieku. Niektóre miecze są bardzo długie (na miniaturze też to widać!) i osiągają długość 112 cm, a ich waga to około 1,4 kg. Według Oakeshotta jest to miecz okresu przejściowego od epoki wikingów do „miecza rycerskiego”.
Zwracamy się teraz do klasyki obrazów wojny średniowiecznej XIII wieku – „Biblia krzyżowca”, to „Biblia św. Ludwika” (lub jak mawiano: „Ojcze Święty”) czy Biblia Matsiewskiego”. Podobno autor miniatur sam był wojownikiem, znał szczegółowo sprawy wojskowe i robił wszystko, co w jego mocy. Malował nawet rany na bokach koni spowodowane ostrogami, a nawet wtedy malował całą broń i zbroję w swoich miniaturach. Ponadto istnieją bardzo oryginalne egzemplarze. Jednak naszą główną rzeczą są dziś miecze. I oto są przed nami na ilustracjach z tego rękopisu…
Ostrze Oakeshotta XI ma długość 85–95 cm i wyraźną krawędź. Należy głównie do XII wieku. Ale … „główny”. Oznacza to, że jeśli nie „główne”, można je zastosować później.
Podkreślamy, że wszystkie te miecze siekają. Wyjazd z tego miejsca rozpocznie się od typu XII.
Ale o nich io wszystkim, co nastąpiło później, powiemy ci następnym razem.
