Podstawy ataku bagnetowego rosyjskiego żołnierza uczono za czasów Aleksandra Suworowa. Wiele osób dzisiaj doskonale zdaje sobie sprawę z jego wyrażenia, które stało się przysłowiem: „kula to głupiec, bagnet to fajny facet”. To zdanie zostało po raz pierwszy opublikowane w podręczniku szkolenia bojowego wojsk, przygotowanym przez słynnego rosyjskiego dowódcę i opublikowanym pod tytułem „Nauka o zwycięstwie” w 1806 roku. Na wiele lat atak bagnetowy stał się potężną bronią rosyjskiego żołnierza i mało było chętnych do walki wręcz.
W swojej pracy „Nauka o zwycięstwie” Aleksander Wasiljewicz Suworow wezwał żołnierzy i oficerów do efektywnego wykorzystania dostępnej amunicji. Nic dziwnego, biorąc pod uwagę, że przeładowanie broni ładowanej przez lufę zajęło dużo czasu, co samo w sobie było problemem. Dlatego słynny dowódca namawiał piechotę do celnego strzelania, a w momencie ataku jak najskuteczniej używaj bagnetu. Karabiny gładkolufowe z tamtych czasów nigdy nie były uważane a priori za szybkostrzelne, więc atak bagnetowy miał ogromne znaczenie w bitwie - rosyjski grenadier mógł zabić nawet czterech przeciwników podczas szarży bagnetowej, podczas gdy setki pocisków wystrzeliwanych przez zwykłych piechurów do mleka. Same pociski i pistolety nie były tak skuteczne jak współczesna broń strzelecka, a ich skuteczny zasięg był poważnie ograniczony.
Przez długi czas rosyjscy rusznikarze po prostu nie tworzyli masowej broni strzeleckiej bez możliwości użycia z nią bagnetu. Bagnet był wierną bronią piechoty w wielu wojnach, wojny napoleońskie nie były wyjątkiem. W bitwach z wojskami francuskimi bagnet niejednokrotnie pomagał rosyjskim żołnierzom zdobyć przewagę na polu bitwy. Przedrewolucyjny historyk A. I. Koblenz-Cruz opisał historię grenadiera Leonty Korennoya, który w 1813 roku w bitwie pod Lipskiem (Bitwa Narodów) przystąpił do bitwy z Francuzami jako część małej jednostki. Kiedy jego towarzysze zginęli w bitwie, Leonty nadal walczył sam. W bitwie złamał bagnet, ale nadal walczył z wrogiem kolbą. W rezultacie otrzymał 18 ran i padł wśród zabitych przez niego Francuzów. Mimo odniesionych ran Korennoy przeżył i został wzięty do niewoli. Uderzony odwagą wojownika Napoleon później nakazał uwolnienie odważnego grenadiera z niewoli.
Następnie, wraz z rozwojem broni wielokrotnie ładowanej i automatycznej, rola ataków bagnetowych zmniejszyła się. W wojnach pod koniec XIX wieku liczba zabitych i rannych przy pomocy broni białej była niezwykle mała. Jednocześnie atak bagnetowy w większości przypadków umożliwiał zmuszenie wroga do lotu. W rzeczywistości nawet samo użycie bagnetu nie zaczęło odgrywać głównej roli, a jedynie groźbę jego użycia. Mimo to, wystarczająco dużo uwagi poświęcono technikom ataku bagnetowego i walce wręcz w wielu armiach świata, Armia Czerwona nie była wyjątkiem.
W latach przedwojennych w Armii Czerwonej wystarczająca ilość czasu poświęcana była walce na bagnety. Uczenie wojskowych podstaw takiej bitwy uznano za wystarczająco ważne zajęcie. Walka na bagnety w tym czasie stanowiła zasadniczą część walki wręcz, co było jednoznacznie stwierdzane w ówczesnej literaturze specjalistycznej („Szermierka i walka wręcz”, KT Bułoczko, WK Dobrowolski, wyd. 1940). Według Podręcznika przygotowania do walki wręcz Armii Czerwonej (NPRB-38, Voenizdat, 1938) głównym zadaniem walki bagnetowej było wyszkolenie żołnierzy w najbardziej celowych metodach ofensywy i obrony, czyli: „by móc w każdej chwili i z różnych pozycji szybko zadawać ciosy i ciosy wrogowi, odbić jego broń i natychmiast odpowiedzieć atakiem. Aby móc zastosować tę lub inną technikę walki w odpowiednim czasie i taktycznie celowy”. Zwrócono między innymi uwagę, że walka na bagnety wpaja w myśliwca Armii Czerwonej najcenniejsze cechy i umiejętności: szybkość reakcji, zwinność, wytrzymałość i spokój, odwagę, determinację i tak dalej.
G. Kalachev, jeden z teoretyków walki bagnetowej w ZSRR, podkreślił, że prawdziwy atak bagnetowy wymaga od żołnierzy odwagi, właściwego kierunku siły i szybkości reakcji w obecności stanu skrajnego podniecenia nerwowego i być może znacznego zmęczenie fizyczne. W związku z tym wymagany jest rozwój fizyczny żołnierzy i utrzymanie ich rozwoju fizycznego na jak najwyższym możliwym wzroście. Aby zamienić cios w mocniejszy i stopniowo wzmacniać mięśnie, w tym nogi, wszyscy trenujący zawodnicy powinni ćwiczyć i od samego początku treningu wykonywać ataki na krótkich dystansach, wskakiwać i wyskakiwać z wykopanych okopów.
Jak ważne jest szkolenie żołnierzy w podstawach walki wręcz pokazały bitwy z Japończykami pod jeziorem Chasan i na Chalkhin Gol oraz wojna radziecko-fińska z lat 1939-40. W rezultacie szkolenie żołnierzy radzieckich przed Wielką Wojną Ojczyźnianą odbywało się w jednym kompleksie, który łączył walkę na bagnety, rzucanie granatów i strzelanie. Później, w czasie wojny, zwłaszcza w bitwach miejskich i w okopach, zdobywano i uogólniano nowe doświadczenia, które pozwalały wzmocnić wyszkolenie żołnierzy. Orientacyjna taktyka szturmu na nieprzyjacielskie tereny umocnione została opisana przez dowództwo sowieckie następująco: „Nacierająca piechota musi przerwać ostrzał z odległości 40-50 metrów, aby zdecydowanym rzutem dotrzeć do okopów wroga. Z odległości 20-25 metrów konieczne jest użycie granatów ręcznych rzucanych w biegu. Następnie konieczne jest oddanie strzału z bliska i zapewnienie pokonania wroga bronią białą”.
Takie szkolenie przydało się Armii Czerwonej podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. W przeciwieństwie do żołnierzy radzieckich żołnierze Wehrmachtu w większości przypadków starali się unikać walki wręcz. Doświadczenia pierwszych miesięcy wojny pokazały, że w atakach bagnetowych najczęściej Armia Czerwona przeważała nad żołnierzami wroga. Jednak bardzo często takie ataki miały miejsce w 1941 r. nie ze względu na dobre życie. Często uderzenie bagnetem pozostawało jedyną szansą na przedarcie się z wciąż luźno zamkniętego pierścienia okrążenia. Otaczani żołnierze i dowódcy Armii Czerwonej czasami po prostu nie mieli amunicji, co zmuszało ich do użycia bagnetu, próbując narzucić wrogowi walkę wręcz tam, gdzie pozwalał na to teren.
Armia Czerwona wkroczyła do Wielkiej Wojny Ojczyźnianej ze znanym czworościennym bagnetem igłowym, który został przyjęty przez armię rosyjską w 1870 r. i pierwotnie sąsiadował z karabinami Berdan (słynna „Berdanka”), a później w 1891 r. pojawił się bagnet do karabinu Mosin (nie mniej znany „trójliniowy”). Jeszcze później taki bagnet był używany z karabinkiem Mosin modelu 1944 i samozaładowczym karabinkiem Simonov modelu 1945 (SKS). W literaturze bagnet ten nazywany jest bagnetem rosyjskim. W walce wręcz rosyjski bagnet był potężną bronią. Końcówka bagnetu została zaostrzona w kształcie śrubokręta. Rany zadane przez czterościenny bagnet igłowy były cięższe niż te, które można zadać nożem bagnetowym. Głębokość rany była większa, a otwór wejściowy mniejszy, z tego powodu ranie towarzyszyło silne krwawienie wewnętrzne. Dlatego taki bagnet został nawet potępiony jako broń nieludzka, ale nie warto mówić o człowieczeństwie bagnetu w konfliktach zbrojnych, które pochłonęły dziesiątki milionów istnień ludzkich. Między innymi przypominający igłę kształt rosyjskiego bagnetu zmniejszał szansę na utknięcie w ciele wroga i zwiększał siłę przebicia, niezbędną do pewnego pokonania wroga, nawet jeśli był on od stóp do głów owinięty w zimowe mundury. palec u nogi.
Rosyjski czworościenny bagnet igłowy do karabinu Mosin
Wspominając swoje kampanie europejskie, żołnierze Wehrmachtu w rozmowach między sobą lub w listach wysyłanych do Niemiec wyrażali pogląd, że ci, którzy nie walczyli z Rosjanami w walce wręcz, nie widzieli prawdziwej wojny. Ostrzał artyleryjski, bombardowania, potyczki, ataki czołgów, przemarsze przez nieprzebyte błoto, zimno i głód nie mogły się równać z zaciętymi i krótkimi walkami wręcz, w których niezwykle trudno było przetrwać. Szczególnie zapamiętali zaciekłą walkę wręcz i walkę wręcz w ruinach Stalingradu, gdzie walka toczyła się dosłownie o poszczególne domy i piętra w tych domach, a drogę przebytą w ciągu dnia można było mierzyć nie tylko metrami, ale także przy trupach poległych żołnierzy.
Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej żołnierze i oficerowie Armii Czerwonej zasłużenie byli znani jako potężna siła w walce wręcz. Jednak samo doświadczenie wojny wykazało znaczne zmniejszenie roli bagnetu podczas walki wręcz. Praktyka pokazała, że żołnierze radzieccy sprawniej i skuteczniej posługiwali się nożami i saperami. Istotną rolę odegrała także rosnąca dystrybucja broni automatycznej w piechocie. Na przykład pistolety maszynowe, które były masowo używane przez żołnierzy radzieckich w latach wojny, nie otrzymały bagnetów (choć miały), praktyka wykazała, że krótkie serie z bliskiej odległości są znacznie skuteczniejsze.
Po zakończeniu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej pierwszy radziecki seryjny karabin maszynowy - słynny AK, który został oddany do użytku w 1949 roku, został wyposażony w nowy model broni białej - nóż bagnetowy. Armia doskonale rozumiała, że żołnierzowi nadal będzie potrzebna broń zimna, ale wielofunkcyjna i kompaktowa. Nóż bagnetowy miał na celu pokonanie wrogich żołnierzy w walce wręcz, ponieważ mógł albo przylegać do karabinu maszynowego, albo, przeciwnie, być używany przez wojownika jako zwykły nóż. W tym samym czasie nóż bagnetowy otrzymał kształt ostrza, aw przyszłości jego funkcjonalność rozszerzyła się głównie na użytek domowy. Mówiąc obrazowo, z trzech ról „bagnet – nóż – narzędzie” pierwszeństwo miały dwie ostatnie. Prawdziwe ataki bagnetowe na zawsze pozostały na kartach podręczników historii, filmów dokumentalnych i fabularnych, ale walka wręcz nigdzie nie zaszła. W armii rosyjskiej, podobnie jak w armiach większości krajów świata, nadal poświęca się temu wystarczającą uwagę w szkoleniu personelu wojskowego.
