Podczas II wojny światowej ciężkie działa samobieżne odgrywały ważną rolę na polach bitew. Nic dziwnego, że po jego zakończeniu rozwój ciężkich dział samobieżnych, których jednym z głównych zadań była walka z wrogimi pojazdami opancerzonymi, był kontynuowany przez konstruktorów z różnych krajów. Tym bardziej zaskakujący jest fakt, że tylko kilka projektów osiągnęło etap produkcji w metalu, a żadna z tych potężnych maszyn nie trafiła do serii. A Związek Radziecki, w którym powstało ciężkie działo samobieżne Obiekt 268, nie był pod tym względem wyjątkiem.
Limit wagowy
Podobnie jak w przypadku czołgów ciężkich, założono, że obiecujące radzieckie ciężkie działa samobieżne będą bardzo dobrze chronionymi pojazdami z długimi działami kal. 152 mm. Pierwsze wymagania dla takich instalacji sięgają 1945 roku, choć prawdziwe prace rozpoczęły się rok później. Zostały zaprojektowane na bazie czołgów Object 260 (IS-7) i Object 701 (IS-4).
W przypadku działa samobieżnego opartego na IS-4, które nosiło oznaczenie Obiekt 715, miało ono używać armaty 152 mm M31 opracowanej przez fabrykę nr 172, która w balistyce jest taka sama jak działo 152 mm działo dużej mocy BR-2. To samo działo miało zostać użyte w projekcie instalacji samobieżnej fabryki Kirowa w Leningradzie. Jak dokładnie to się nazywało, nie jest do końca jasne. Niektóre źródła wskazują indeks Object 261, inne nazywają go Object 263.
Później biuro projektowe fabryki nr 172 opracowało jeszcze potężniejszą broń, oznaczoną jako M48. Zasadniczo powtórzył konstrukcję M31 i miał podobny hamulec wylotowy, ale prędkość wylotowa pocisku została zwiększona do 1000 m / s. Jak na tak potężną broń zniszczenie wrogiego czołgu lub bunkra nie było dużym problemem. To samo działo miało być umieszczone w półotwartym dziale samobieżnym Object 262.
Główną przeszkodą na drodze wszystkich tych planów były opóźnienia w pracach nad IS-7 i problemy z rozwojem seryjnej produkcji IS-4. Ostatnia aktywność na obu działach samobieżnych datuje się na rok 1947, po czym prace zamrożono „aż do lepszych czasów”. Które nigdy nie nadeszło.
18 lutego 1949 r. Wydano Uchwałę Rady Ministrów ZSRR nr 701-270ss, zgodnie z którą zaprzestano rozwoju i produkcji ciężkich czołgów o wadze ponad 50 ton. Oczywiście po IS-4 i IS-7 rozwój jednostek samobieżnych na ich bazie miał żyć długo.
Zgodnie z tym samym dekretem SKB-2 ChKZ i oddział zakładu doświadczalnego nr 100 (Czelabińsk) otrzymały zadanie opracowania czołgu ciężkiego o masie bojowej nie większej niż 50 ton. Prace, które otrzymały kod rysunkowy 730, doprowadziły do powstania czołgu ciężkiego IS-5. Projekt nowego czołgu ciężkiego przedstawiono w kwietniu 1949 r., a już 14 września ChKZ zakończył montaż pierwszego prototypu.
Opracowanie dział samobieżnych na tej samej podstawie było całkiem logiczne, ale projektanci nie spieszyli się z tym. Wciąż żywe było wspomnienie zakończenia prac nad działami samobieżnymi opartymi na IS-7 i IS-4. Zgodę wydano dopiero w momencie, gdy stało się jasne, że 730. obiekt okazał się całkiem udany, a jego przyjęcie nie było dalekie.
W literaturze dotyczącej T-10 i opartych na nim pojazdów rozpoczęcie prac nad szturmowym działem samobieżnym datuje się zwykle na 2 lipca 1952 r. W rzeczywistości chronologia wydarzeń jest nieco inna. Faktem jest, że działo samobieżne jest zwykle przeznaczone do bardzo specyficznego systemu artyleryjskiego. A działo, które zostało „zarejestrowane” na maszynie znanej jako Obiekt 268, nie było nawet w projekcie przez kolejne 1,5 roku po rozpoczęciu prac. Ale prace nad tą bronią rozpoczęły się znacznie wcześniej.
Z tego punktu widzenia historia nowego ciężkiego działa samobieżnego rozpoczęła się w 1946 roku, kiedy równolegle z M31 i M48 biuro konstrukcyjne zakładu nr 172 rozpoczęło prace nad działem 152 mm M53. To działo o początkowej prędkości pocisku 760 m/s zostało opracowane dla działa samobieżnego Object 116, znanego jako SU-152P. Zarówno działo, jak i sama instalacja zostały zbudowane w 1948 roku. Testy wykazały niewystarczającą dokładność systemu i projekt został zamknięty. Obecnie SU-152P można oglądać w ekspozycji parku Patriot. Tak więc to właśnie ten system artyleryjski w nieco zmodyfikowanej formie miał być bronią obiecującej instalacji samobieżnej.
Pracami nad nową maszyną, która początkowo nie miała żadnych oznaczeń, kierował początkowo P. P. Isakov. Zakład został opracowany przez zespół Specjalnego Biura Projektowo-Technologicznego (OKTB) Zakładu Leningradzkiego Kirowa. Samochód projektowano jednocześnie w trzech wersjach, z których dwie wyraźnie różniły się od powszechnie znanego Object 268. O tym, że projekt rozpoczęto jeszcze przed lipcem 1952 r., wymownie wskazują daty w projektach wariantów 2 i 3 - 25 kwietnia 1952 r. Do tego czasu znane były już główne parametry maszyny. Jednym z głównych wymagań dla dział samobieżnych było ograniczenie masy: ich masa bojowa nie powinna przekraczać 50 ton.
Wariant nr 2 przewidywanego ciężkiego działa samobieżnego przewidywał umieszczenie bojowego przedziału na rufie. Dzięki temu długość nadwozia została zmniejszona do 6675 mm. Cały nos samochodu zajmował przedział silnikowo-przekładniowy, więc nie było miejsca dla mechanika-kierowcy. Został umieszczony w przedziale bojowym, gdzie został umieszczony po prawej stronie w kierunku jazdy. Przy takim układzie widok kierowcy był słaby.
Takie niedogodności rekompensował stosunkowo mały zwis działa jak na gabaryty pojazdu - 2300 mm. Grubość czoła zrębu wynosiła od 150 do 180 mm, boki 90 mm. Górny przedni arkusz kadłuba miał tylko 75 mm grubości, ale jego kąt nachylenia wynosił 75 stopni. Krótko mówiąc, samochód miał całkiem przyzwoitą ochronę. Załoga samochodu składała się z czterech osób. Aby ułatwić pracę ładowniczemu, pociski znajdowały się w specjalnym bębnie za działem.
Trzecia wersja dział samobieżnych wyglądała nie mniej oryginalnie. W zasadzie nie było to nawet działo samobieżne, ale czołg, którego pancerz musiał zostać zmniejszony ze względu na potężniejszą i cięższą broń.
Jednak różnica między Obiektem 730 a projektowanym SU-152 (jak ta maszyna jest oznaczona w dokumentacji) jest dość znaczna. Konstruktorzy opracowali od podstaw wieżę dla dział samobieżnych, a do normalnego montażu w niej działa 152 mm średnica paska naramiennego musiała zostać zwiększona z 2100 do 2300 mm. Maksymalna grubość pancerza wieży sięgała 200 mm. W wieży znajdowała się również amunicja, której wielkość pozostała bez zmian - 30 pocisków. Główny magazyn amunicyjny miał być umieszczony we wnęce rufowej, co nieco ułatwiło pracę ładowniczego.
Ze względu na nową wieżę kadłub musiał zostać zmieniony, którego długość w porównaniu z 730 mm wzrosła o 150 mm. Grubość górnych płyt bocznych została zmniejszona do 90 mm, a dolna - do 50 mm, aby utrzymać masę bojową w granicach 50 ton. W tym samym celu zmniejszono również grubość górnej blachy czołowej i blachy rufowej, odpowiednio do 60 i 40 mm. Nie przewidziano współosiowego karabinu maszynowego na samobieżnym dziale, ale u góry miało być zainstalowane stanowisko przeciwlotnicze ciężkiego karabinu maszynowego KPV.
Tak więc latem 1952 roku projekt działa samobieżnego na podstawie Obiektu 730 nie rozpoczął się, ale już nabrał kształtu. Rozporządzenie Rady Ministrów ZSRR z 2 lipca 1952 r. raczej "zalegalizowało" prace nad maszyną, a także wprowadziło szereg poprawek do już trwających prac projektowych. Mniej więcej w tym samym czasie działo samobieżne otrzymało indeks rysunkowy 268, a sam motyw stał się znany jako Obiekt 268.
Radziecki „Jagdtiger”
Literatura wskazuje, że na temat Obiekt 268 opracowano łącznie 5 wariantów pojazdu. To prawda i nieprawda. Faktem jest, że obie wymienione powyżej opcje zostały opracowane jeszcze przed otrzymaniem ostatecznych wymagań taktycznych i technicznych. I nawet nie nosili 268.
Dlatego w rzeczywistości mówimy o trzech wariantach maszyny, z których dwa reprezentowały ewolucję wcześniej opracowanych projektów roboczych. Obie te wersje w poprawionej formie były gotowe w grudniu 1952 roku. W tym samym czasie wciąż projektowano system artyleryjski, który miał być zainstalowany w tych maszynach.
Według wstępnych obliczeń prędkość wylotowa jej pocisku powinna wynosić 740 m/s. Za podstawę przyjęto działo samobieżne M53, które zostało zmienione za pomocą oddzielnych jednostek działa czołgowego 122 mm M62-T. Według obliczeń całkowita masa takiego systemu, który nie miał oficjalnego oznaczenia, wynosiła 5100 kg.
Zmieniony projekt drugiego wariantu działa samobieżnego, który otrzymał numer seryjny 4, został przygotowany przez OKTB Fabryki Kirowa do 18 grudnia 1952 r. Tym razem samochód miał już kod 268, a jego głównym konstruktorem został Zh. Ja Kotin. Zewnętrznie czwarta opcja była bardzo podobna do drugiej, ale w rzeczywistości różnice okazały się znaczące.
Na początek długość kadłuba zwiększono do 6900 mm, czyli prawie do długości Obiektu 730. Jednocześnie wysunięcie lufy działa poza wymiary kadłuba zmniejszono o 150 mm. Projektanci zrezygnowali ze skośnego tylnego skrzydła kabiny, co pozytywnie wpłynęło na wewnętrzną objętość bojowego przedziału. Takie zmiany były niezwykle potrzebne, ponieważ zgodnie z nową specyfikacją techniczną załoga pojazdu została zwiększona do 5 osób.
Nowym członkiem załogi był drugi ładowniczy, znajdujący się za dowódcą. Sam dowódca otrzymał nową kopułę dowódcy z dalmierzem, a przed nim pojawił się uchwyt karabinu maszynowego z „zakrzywioną” lufą. Fotel kierowcy również został nieznacznie zmieniony, który otrzymał nowe urządzenia do oglądania. System z „bębnem” pozostał na swoim miejscu, natomiast autorzy projektu podkreślali, że ze względu na dużą objętość wewnętrzną możliwe jest zainstalowanie potężniejszej broni. Równolegle ze wzrostem objętości bojowego oddziału zwiększyła się ochrona pancerza. Grubość dolnej przedniej płyty kadłuba zwiększono do 160 mm. Grubość czoła ścinki pozostała 180 mm, natomiast skosy o grubości 160 mm wykonano pod dużym kątem. Przy tym wszystkim masa samochodu pozostała w granicach 50 ton.
10 grudnia 1952 ukończono poprawioną wersję 3. wariantu ACS, która otrzymała 5. numer seryjny. Długość jego kadłuba została zmniejszona do poziomu 730. obiektu (6925 mm), natomiast górne płyty boczne zostały przerobione, które uległy wygięciu. Czoło obudowy również uległo niewielkim zmianom, ale grubość tych części pozostała bez zmian. Utrzymanie długości kadłuba w zbiorniku podstawowym było zasługą zainstalowania silnika V-12-6, który, nawiasem mówiąc, pojawił się ostatecznie w czołgu ciężkim T-10M. Później powiększony pierścień wieży również "migrował" do niego.
Przebudowie przeszła również wieża przeznaczona dla 4 osób. Tutaj dowódca otrzymał również nową kopułę dowódcy, ale inżynierowie OKTB fabryki Kirowa przekazali ładowaczowi karabin maszynowy z zakrzywioną lufą. Nawiasem mówiąc, oba przeprojektowane projekty odziedziczyły instalację przeciwlotniczego karabinu maszynowego KPV.
Obie te opcje nie wyszły jednak poza badania szkicowe. W styczniu 1953 roku projekty zostały przedłożone komitetowi naukowo-technicznemu Głównego Zarządu Pancernego (GBTU) oraz Ministerstwa Transportu i Inżynierii Ciężkiej (MTiTM). Po ich przestudiowaniu członkowie STC doszli do wniosku, że projekty te przewidują potrzebę poważnej przeróbki kadłuba Obiektu 730 i dlatego nie są odpowiednie.
Komisja zatwierdziła do dalszych prac zupełnie inny, znacznie „cichszy” projekt, który wymagał minimalnych przeróbek podstawowego podwozia. Z głównych zmian w nim wymagana była tylko instalacja nieco bardziej kompaktowego silnika V-12-6, który, nawiasem mówiąc, był również przewidziany w wersji 5.
Poprawiona wersja projektu została zaprezentowana w czerwcu 1953 roku. Zamówiono również drewniany model w skali 1:10. A 25 sierpnia ogłoszono konkluzję w sprawie Obiektu 268, podpisaną przez generała pułkownika A. I. Radzievsky'ego.
Wiele źródeł wskazuje, że na tym etapie prace projektowe utknęły w martwym punkcie, ale tak nie jest. Oczywiście na prace samobieżne w pewnym stopniu wpłynęło przyjęcie 28 listopada 1953 roku Obiektu 730, który później stał się czołgiem T-10. Mimo to prace nad samochodem trwały. NM Czystyakow, który wcześniej pracował w Niżnym Tagile jako szef nowego sektora projektowego, został głównym inżynierem Obiektu 268. Tam pod jego kierunkiem rozpoczęły się prace nad czołgiem średnim Obiekt 140, ale z wielu powodów projektant opuścił Niżny Tagil i przeniósł się do Leningradu. Ogólne kierownictwo spadło na N. V. Kurina, weterana fabryki Kirowa i autora wielu jednostek samobieżnych.
Był jednak inny powód, który spowolnił prace nad Obiektem 268, którego niektórzy badacze nie biorą pod uwagę. Faktem jest, że działo, które miało zostać zainstalowane na działach samobieżnych, było jeszcze na etapie projektowania. Tymczasem personel zakładu nr 172 nie siedział bezczynnie. Po armacie 122 mm M62, którą zaproponowano do zainstalowania w obiecujących czołgach Obiekt 752 i Obiekt 777, rusznikarze z Permu na początku 1954 r. w końcu osiągnęli kaliber 152 mm.
Minęło 7 lat od zaprojektowania M53, którego zmodyfikowana wersja miała być zainstalowana na Obiekcie 268, a rozwój artylerii w tych latach nie ustał w miejscu. W rezultacie narodził się projekt działa 152 mm, który otrzymał oznaczenie M64. Prędkość wylotowa jego pocisku była prawie taka sama jak w przypadku M53 (750 m / s), ale długość lufy została wyraźnie zmniejszona. Biorąc pod uwagę fakt, że oddział bojowy Obiektu 268 znajdował się mniej więcej w tym samym miejscu co oddział bojowy T-10, było to bardzo ważne. Dla porównania zmodyfikowany M53 miał całkowitą długość poziomą od osi obrotu wieży do końcówki hamulca wylotowego 5845 mm, a M64 4203 mm. Z nowym pistoletem zwis lufy wynosił tylko 2185 mm.
Oficjalnie projekt techniczny M64 został zweryfikowany przez Główny Zarząd Artylerii (GAU) w sierpniu 1954 roku. W rzeczywistości zespół OKTB fabryki Kirowa wcześniej otrzymał informacje o nowej broni. Wspomniana już teza, że prace projektowe nad Obiektem 268 utknęły w martwym punkcie do jesieni 1953, brzmi trochę dziwnie, biorąc pod uwagę, że dokumentacja rysunkowa samochodu datowana była na 20 czerwca 1954.
Rysunki (w sumie dokumentacja projektowa zawierała 37 arkuszy) przedstawiają maszynę najbardziej zbliżoną do Obiektu 268, który później zbudowano z metalu. Koncepcyjnie pojazd bardzo przypominał niemieckie działo samobieżne Jagdtiger, które było maksymalnie zunifikowane z czołgiem ciężkim Pz. Kpfw. Tygrys Ausf. B.
Zasadnicza różnica między tymi dwoma maszynami polegała na tym, że radzieckim inżynierom udało się nie tylko zmieścić się w wymiarach kadłuba T-10, ale także utrzymać tę samą masę bojową. A pod względem wysokości Obiekt 268 był nawet nieco niższy niż T-10. Pojazd odziedziczył kopułę dowódcy z dalmierzem z poprzednich projektów. Podobnie jak w przypadku jego poprzedników, grubość kadłuba z boków i rufy musiała zostać zmniejszona, ale grubość boków sterówki wzrosła do 100 mm. Imponująca była również ochrona kazamaty od czoła - 187 mm. Ze względu na to, że sterówka została poszerzona do całkowitej szerokości kadłuba, okazała się dość przestronna.
Między przeszłością a przyszłością
Ostateczne oszacowanie Obiektu 268 zakończono w marcu 1955 roku. Jednocześnie zatwierdzono terminy produkcji prototypów. Według planów pierwsza próbka Obiektu 268 miała trafić w pierwszym kwartale 1956 roku, kolejne dwa egzemplarze miały powstać w czwartym kwartale. Niestety, w tym okresie rozpoczęły się prace nad czołgami ciężkimi nowej generacji, Czistyakow kierował pracami nad czołgiem ciężkim Obiekt 278, co bezpośrednio wpłynęło na gotowość ACS.
Jeśli chodzi o fabrykę nr 172, w grudniu 1955 r. zakończył tworzenie prototypu armaty 152 mm M64. A w lutym 1956, po programie testów fabrycznych, broń o numerze seryjnym 4 została wysłana do Leningradu, do fabryki Kirowa.
Opóźnienie w pracach doprowadziło do tego, że pierwszy prototyp Obiektu 268 został ukończony dopiero jesienią 1956 roku. Generalnie samochód odpowiadał dokumentacji projektowej, chociaż nastąpiły pewne zmiany. Na przykład zdecydowano się zrezygnować z wypukłego dachu nadbudówki. Zamiast tego działo samobieżne otrzymało dach, który był łatwiejszy w produkcji. Maszyna nie posiadała karabinu maszynowego z „zakrzywioną” lufą, w jej miejsce prototyp miał zaślepkę. Uproszczono kształt liścia rufowego ścinki, którego postanowiono nie wyginać. Ta część została zdemontowana, ponieważ służyła do montażu i demontażu narzędzia.
Załoga samochodu pozostała taka sama i składała się z 5 osób. Dzięki udanemu układowi w aucie wcale nie było tłoczno, mogła w nim pracować nawet bardzo wysoka osoba. I to pomimo faktu, że ładunek amunicji działa wielkokalibrowego wynosił 35 strzałów. Wygoda załogi wynikała między innymi z cech konstrukcyjnych działa. Po pierwsze, M64 posiadał wyrzutnik, dzięki któremu możliwe było zminimalizowanie wnikania gazów prochowych do przedziału bojowego. Po drugie, pistolet otrzymał mechanizm ładowania, co znacznie ułatwiło pracę ładowaczy.
Fabryczne testy prototypu Obiektu 268 rozpoczęły się jesienią 1956 roku i zakończyły się wiosną 1957 roku. Ogólnie samochód wykazywał cechy zbliżone do obliczonych. Pod względem osiągów Object 268 prawie zbiegł się z T-10, w tym z maksymalną prędkością.
Wkrótce po testach działo samobieżne trafiło na poligon NIIBT w Kubince. Testy strzeleckie wykazały, że fabryka nr 172 nie na próżno opóźniała rozwój broni. M64 pod względem celności ognia wyraźnie przewyższał ML-20S, który został zainstalowany na ISU-152. Nowe działo okazało się najlepsze pod względem prędkości początkowej pocisku, zasięgu i szybkostrzelności.
Niestety, to wszystko nie odgrywało już żadnej roli. Postanowiono zrezygnować z budowy dwóch kolejnych prototypów Obiektu 268, a pierwszy prototyp maszyny trafił do muzeum na poligonie NIIBT. Teraz ten egzemplarz jest na wystawie w Patriot Park. Niedawno personelowi muzeum udało się doprowadzić ACS do stanu gotowości.
Gdyby Object 268 pojawił się pięć lat wcześniej, jego szanse na wejście do produkcji byłyby bardzo duże. Samochód okazał się udany, całkiem wygodny dla załogi i dobrze chroniony. Ale do 1957 roku miała miejsce cała seria wydarzeń, które razem sprawiły, że wystrzelenie serii takich dział samobieżnych stało się bezsensowne.
Na początek w 1955 r. rozpoczęto opracowywanie nowej generacji czołgów ciężkich (Obiekty 277, 278, 279 i 770), które miały znacznie wyższy poziom ochrony pancerza. Nawet działo M64 już im nie wystarczało. GBTU doskonale wiedziało, że projektanci pojazdów opancerzonych za granicą również nie siedzą w miejscu. Okazało się, że obiecujące działo samobieżne jest uzbrojone w system artyleryjski, który jest już przestarzały.
Ponadto już w połowie lat 50. rozpoczęto program modernizacji ISU-152, który znacznie wydłużył żywotność tych maszyn. W przeciwieństwie do Obiektu 268, który miał właśnie wejść do produkcji, te działa samobieżne były już tu i teraz. Tak, ML-20 był pod każdym względem gorszy od M64, ale nie aż tak znacząco.
Wreszcie produkcja T-10 była bardzo powolna. Załadowanie Kirovsky Zavod i ChTZ również jednostkami samobieżnymi oznaczało dalsze zawężenie i tak już niezbyt szerokiego strumienia T-10 wchodzących do wojsk. Ponadto fabryka nr 172 musiała opanować nową armatę do produkcji nowego czołgu.
Był jeszcze jeden powód, który w dużej mierze pokrywa się z tym, dlaczego Brytyjczycy położyli kres swoim ciężkim działam samobieżnym FV215 i FV4005 mniej więcej w tym samym czasie. Faktem jest, że w 1956 roku rozpoczęto prace nad projektami systemów przeciwpancernych rakiet kierowanych.8 maja 1957 r. Rada Ministrów ZSRR zatwierdziła prace nad rozwojem czołgów i jednostek samobieżnych uzbrojonych w pociski kierowane.
Wielu natychmiast przypomni sobie „złego Chruszczowa”, ale spójrzmy prawdzie w oczy. Wyrzutnia pocisków przeciwpancernych jest znacznie bardziej kompaktowa niż armata. Wystrzelenie rakiety jest znacznie prostsze, a co najważniejsze, można nią sterować w locie. W rezultacie przy podobnej mocy ładunku rakieta okazuje się o rząd wielkości skuteczniejsza. Nic dziwnego, że Obiekt 268 był ostatnim radzieckim ciężkim działem szturmowym z uzbrojeniem armatnim.
Prace nad działami samobieżnymi opartymi na T-10 nie zakończyły się na tym. W tym samym 1957 roku OKTB fabryki Kirowa rozpoczęło prace nad pojazdem, który otrzymał oznaczenie Obiekt 282. Często nazywany jest czołgiem, ale w rzeczywistości był to niszczyciel czołgów ciężkich. Został stworzony z myślą o uzbrojeniu w 170-mm pociski przeciwpancerne "Salamander", ale ze względu na to, że zespół NII-48 nie mógł ich skojarzyć, broń została zmieniona. W ostatecznej konfiguracji pojazd, oznaczony jako Obiekt 282T, miał być wyposażony w pociski przeciwpancerne 152 mm TRS-152 (amunicja na 22 pociski) lub 132 mm TRS-132 (amunicja na 30 pocisków).
Pojazd, który wypuszczono do testów w 1959 roku, uderzająco różnił się od poprzednich dział samobieżnych. Pomimo tak imponującej pojemności amunicji i 2-3 osobowej załogi, czołg stał się nieco krótszy od T-10. A co najważniejsze, jego wysokość wynosiła zaledwie 2100 mm. Przeprojektowano przednią część czołgu. Ponadto projektanci przesunęli zbiorniki paliwa do przodu, oddzielając od nich załogę 30-milimetrową przegrodą. Pojazd otrzymał wymuszony silnik V-12-7 o mocy 1000 KM. Jego prędkość maksymalna wzrosła do 55 km/h.
Jednym słowem okazała się niezwykłą maszyną, którą ostatecznie zniszczyła broń. Testy wykazały, że system sterowania Topol zainstalowany w Obiekcie 282T nie działa wystarczająco niezawodnie, co doprowadziło do zakończenia projektu.
W tym samym 1959 roku OKTB fabryki Kirovsky opracowało projekt ulepszonej maszyny, która otrzymała oznaczenie Obiekt 282K. Jego masa bojowa wzrosła do 46,5 tony, a wysokość całkowita zmniejszyła się do 1900 mm. Zgodnie z planem samochód został wyposażony w dwie wyrzutnie TRS-132 (po 20 pocisków na każdą), umieszczone po bokach. Na rufie znajdowała się wyrzutnia 152 mm PURS-2 z amunicją na 9 pocisków. System kierowania ogniem został całkowicie zapożyczony z Object 282T. W związku z niepowodzeniem przetestowania Obiektu 282T prace nad Obiektem 282 nie wyszły z fazy projektowania.
To był koniec historii projektowania dział samobieżnych opartych na T-10.
