Nowoczesna armia potrzebuje nowego typu pojazdu opancerzonego
W trakcie reformy armii rosyjskiej resort wojskowy 20-krotnie redukuje liczbę czołgów w wojsku (z 40 tys. do 2 tys.) i nie planuje nowych zakupów pojazdów opancerzonych. Pierwszy wiceminister obrony Władimir Popowkin ogłosił, że nowoczesny T-90 nie jest daleko od T-34. W tym samym czasie wojsko postanowiło zrezygnować z dalszych prac nad obiecującym projektem czołgu „Obiekt-195”. Władimir Nevolin, konstruktor pojazdów opancerzonych jedynego w kraju przedsiębiorstwa budowy czołgów, Uralvagonzawod, mówił o tym, czy współczesna Rosja potrzebuje czołgów.
Władimira Michajłowicza czołgi były niemal głównymi eksponatami na niedawnej wystawie broni i sprzętu wojskowego Eurosatory-2010 w Paryżu. Izrael po raz pierwszy pokazał za granicą swój najnowszy czołg Merkava-Mk4 z systemem aktywnej ochrony Trophy. Niemcy mają jednocześnie dwa projekty: zmodernizowany Leopard-2A7+ oraz koncepcję czołgu przyszłości, który został określony jako rewolucyjny – MBT Revolution. A co z nami? Dlaczego wojsko ma tak wiele skarg na produkty Uralvagonzavod?
Vladimir Nevolin: Nie chciałbym komentować słów naszego wojska. Ale jeśli mówimy o czołgach krajowych, to osobiście widzę, że w Algierii, Indiach, Chinach i Pakistanie - w krajach, w których wojsko z pewnością nie jest gorsze od naszego, znają swoje sprawy - z powodzeniem eksploatują czołgi stworzone na podstawie na naszym T-72. Ten najbardziej masywny czołg na świecie od dawna stał się klasykiem, wyznacznikiem trendów w budowie czołgów: armata 125 mm, automat ładujący - karuzela z 22 pociskami. Ten sam karabin maszynowy został przeniesiony do czołgu T-90. Kupują go Indie i Algieria.
Chińczycy kiedyś wzięli T-72 jako prototyp i stworzyli dwa ze swoich czołgów - Type-98 i Type-99. Zbiorniki te zostały już wyprodukowane 2, 5 tysięcy sztuk. Następnie Chińczycy wraz z Pakistanem stworzyli czołg MBT-2000, czyli „Al Khalid”, który również korzysta z automatycznej ładowarki z T-72.
Główny czołg bojowy T-72 Ural
Typ 99 / ZTZ99, Chiny
MBT-2000 lub „Al Khalid”, Chiny-Pakistan
Ale z jakiegoś powodu ta automatyczna ładowarka nie pasuje już do naszych wojskowych - podobno łatwo jest trafić w niego bronią przeciwpancerną. Chociaż w Czeczenii były czołgi T-72, które wytrzymywały 6-9 trafień z ręcznych granatników przeciwpancernych. W tym samym czasie załoga pozostała przy życiu, a czołg był gotowy do walki. Trudno mi zrozumieć logikę wojska.
Jeśli wojsko publicznie wyraża swoje niezadowolenie, to znaczy, że ma dokładne wyobrażenie o tym, co idealnie chciałoby otrzymać?
Nevolin: Niestety wszystkie wymagania są sklasyfikowane jako „tajne”.
Ale czy widzą jakąś perspektywę?
Nevolin: Tak.
Dlaczego w tym przypadku Ministerstwo Obrony odmawia dalszego rozwijania programu Obiekt-195, który opiera się na czołgu z niezamieszkaną wieżą?
Obiekt 195
Nevolin: Ja też nie mam prawa tego komentować.
Następnie wyjaśnij, jaki powinien być czołg, aby nazwać go nowoczesnym?
Nevolin: W zasadzie uważamy, że czołg T-90S jest dokładnie nowoczesny. W niczym nie ustępuje czołgom trzeciej generacji. Po pierwsze, posiada zautomatyzowany system kierowania ogniem, który ma równe możliwości wykrywania celów zarówno w dzień, jak i w nocy, w trudnych warunkach pogodowych. Posiada celownik termowizyjny, w którego produkcję zaangażowana jest Francja. W T-72 nie było takiego urządzenia. W T-90S tak jest, co zapewnia czołgistom szersze pole widzenia terenu (wcześniej tak nie było).
Po drugie ochrona. Powinien zapewnić, że czołg jest odporny na główne bronie przeciwpancerne: przeciwpancerny pocisk podkalibrowy 120 mm i przeciwpancerne pociski kierowane wszystkich typów. Te wymagania dla naszego zbiornika również są spełnione. Po trzecie – poruszanie się po nierównym terenie z prędkością do 45 km/h i zapasem mocy co najmniej 500 km. Tak jeździ nasz czołg. Wreszcie ostatnią rzeczą, jaka powinna być, jest automatyczny sprzęt do kontroli walki: wyświetlanie aktualnych informacji bojowych o wrogu w czasie rzeczywistym. Który jest również zaimplementowany. Oznacza to, że T-90S jest pod każdym względem nowoczesnym i wydajnym pojazdem bojowym.
Przez ile lat Twoim zdaniem T-90S będzie uważany za nowoczesny czołg? A kiedy Rosja będzie musiała zaprezentować całkowicie nowy pojazd bojowy?
T-90S
Nevolin: Główne narzekania na dzisiejszy czołg T-90S są związane z jego niewystarczającą przeżywalnością. Mimo to umieszczenie ludzi, amunicji i paliwa w jednym obwodzie jest obarczone tym, że pęknięcie pancerza może doprowadzić do zapłonu paliwa. Nawet w przypadku systemu gaśniczego takie opcje nie są wykluczone. Dlatego rozwój nowoczesnych pojazdów opancerzonych podąża ścieżką oddzielania ludzi i paliwa amunicją. Inną opcją jest użycie broni zdalnie sterowanej. W „Obiektie-195” zostało to praktycznie zrealizowane – wieża czołgu była bez załogi i skoncentrowana w chronionym obwodzie, oddzielonym od paliwa i głowicy bojowej. W zasadzie wszystkie kraje na świecie zamierzają właśnie przejść na takie zdalnie sterowane przedziały bojowe, aby oddzielić przedziały mieszkalne i niezamieszkane w projektowaniu nowoczesnych czołgów. Ale powtarzam: nikt jeszcze nie ma takich maszyn.
oraz: Wasza firma wdrożyła już w praktyce „wieżę niezamieszkaną” na wozie bojowym wsparcia czołgów BMPT. Czy można go uznać za prototyp czołgu przyszłości?
Nevolin: BMPT ma inne misje bojowe. Ponadto załoga siedzi w tym samym miejscu, co paliwo i amunicja. Są po prostu bardziej racjonalnie umieszczone.
Jak widzisz przyszłość tego samochodu?
Nevolin: To jeden z rodzajów pojazdów bojowych, które należy dalej rozwijać. Współczesne bojowe wozy piechoty są słabo chronione. Jeśli spróbujesz chronić ten samochód na tym samym poziomie, co czołg, będzie ważył siedemdziesiąt ton. Co jest wyraźnie przytłaczające. Chociaż podobne prace trwają w Niemczech. Zaadoptowano tam nowy bojowy gąsienicowy wóz piechoty „Puma” o wadze 40 ton z ochroną przed bronią przeciwpancerną, z których najczęściej używa się granatników ręcznych. Poważniejsze środki rażenia - przeciwpancerne pociski kierowane, pociski - ta maszyna nie wytrzymuje.
BMP „Puma” jest wykonany zgodnie z klasycznym schematem dla bojowych wozów piechoty
Ale każdy kraj ma tutaj swoją własną ścieżkę. Na przykład Amerykanie mieli program przejścia na lekki sprzęt - „Przyszły system walki”. Zaplanowano montaż ośmiu wozów bojowych i tyle samo wozów wsparcia o masie do 18 ton, aby mogły być transportowane drogą lotniczą samolotem transportowym C-130. Ale w zeszłym roku Amerykanie również porzucili program i niedawno rozpoczęli projekt stworzenia ciężkiego transportera opancerzonego z trzyosobową załogą i grupą dziewięciu spadochroniarzy.
Jest taki niemiecki specjalista - Rolf Hilmis. Zgodnie z jego koncepcją rozwoju BMP, pojazd jest w rzeczywistości podzielony na dwie części. Jeden, w którym mieści się broń małego kalibru - armata, system rakietowy. Drugi zajmuje się faktycznym transportem piechoty. Oba mają wysoki poziom ochrony. Jako przykład takiej dywizji przytacza nasz BMPT: posiada broń małokalibrową, jest wyposażony w doskonały system kierowania ogniem, który pozwala na wykrycie niewielkich celów i jest w stanie skutecznie je trafić, mając duży ładunek amunicji.
Dlaczego to jest ważne?
Nevolin: Ponieważ dzisiaj każdy piechur jest dobrze uzbrojony w RPG lub przenośny system rakietowy. Amerykanie w Iraku i Afganistanie mają fajkę wiszącą za niemal każdym żołnierzem - to tylko systemy przeciwpancerne, które są w stanie trafić na wskroś każdy BMP. A BMPT ma duży ładunek amunicji. Na przykład tylko strzały z armaty 30 mm - 850 sztuk (dla porównania na BMP-2 - 500). Ponadto istnieją jeszcze dwa niezależne kanały strzelania - dwóch operatorów uzbrojonych w automatyczne granatniki AG-17D, każdy uzbrojony w 300 granatów. Każdy z nich ma powierzchnię oddziaływania siedmiu metrów kwadratowych. Oznacza to, że wystrzeliwując 300 granatów, trafiłem 2100 metrów kwadratowych. To jeden granatnik! Dwa - 4200 metrów kwadratowych, usiane odłamkami. Nawet jeśli granat nie trafi w myśliwiec, sam fakt użycia takiej broni zmusi przeciwnika do zaniechania próby zaatakowania pojazdu. Ponadto do zwalczania wysoce chronionych celów BMPT ma dwie wyrzutnie z czterema pociskami przeciwpancernymi Ataka-T z głowicami kumulacyjnymi lub termobarycznymi, zdolnymi do trafienia zarówno czołgów, jak i wrogich fortyfikacji z odległości pięciu kilometrów. W terenie jeden BMPT jest skuteczniejszy niż dwa plutony strzelców zmotoryzowanych - sześć BMP i około 40 personelu. W miastach, lasach i górach użycie broni dalekiego zasięgu jest niepraktyczne. Dlatego takie pojazdy wielofunkcyjne jak BMPT będą stanowić główną siłę uderzeniową Wojsk Lądowych.
Wóz bojowy wsparcie dla czołgów BMPT, stworzony na bazie czołgu T-72
Dlaczego w tym przypadku siły lądowe uważają BMPT za kaprys Uralwagonzawodu?
Nevolin: Kiedy powstała ta maszyna, nadaliśmy jej niefortunną nazwę. Wtedy spełniał wymóg wsparcia czołgów, ale teraz BMPT może mieć samodzielne zastosowanie bojowe. Dziś nazywamy go pojazdem wsparcia ogniowego piechoty. Dobrze zachowuje się w miastach i na terenach zamkniętych, dla których czołg jest zbyt potężną maszyną. Nie możesz załadować do niego więcej niż 30-40 strzałów! A strzelanie do piechoty z armaty czołgowej jest jak strzelanie do wróbli. Wtedy BMPT staje się rodzajem broni snajperskiej.
Dlaczego nasi wojskowi tego nie rozumieją - nie ośmielam się osądzać. BMPT został przetestowany, ale od 2006 roku nie został oddany do użytku.
Czy w obecnej sytuacji Uralvagonzawod ponownie przetrwa tylko dzięki kontraktom importowym?
Nevolin: Na to wygląda.
