Ochrona świata to naprawdę ważny i wybitny zawód. Jej znaczenie określa się na podstawie głównego żądania cywilizacji - bezpieczeństwa i rozwoju. Nie ma bezpieczeństwa – a rozwój w swej istocie jest niemożliwy. Z kolei nie ma rozwoju - mogą pojawić się problemy z bezpieczeństwem. Za pełnienie funkcji zapewnienia bezpieczeństwa poza granicami kraju odpowiedzialny jest kontyngent pokojowy, który otrzymuje odpowiedni mandat międzynarodowy, w tym mandat na poziomie porozumień regionalnych.
Począwszy od 2016 r., 25 listopada w Siłach Zbrojnych Federacji Rosyjskiej obchodzone jest nowe święto - Dzień rosyjskich wojskowych sił pokojowych (nie mylić z Międzynarodowym Dniem Rozjemcy). Została ustanowiona odpowiednim dekretem Prezydenta Federacji Rosyjskiej w sierpniu zeszłego roku.
Historyczna wzmianka o tym święcie sięga 25 listopada 1973 r. - dnia, w którym pierwsza grupa 36 sowieckich oficerów przybyła do Egiptu, aby wziąć udział w rozwiązaniu kryzysu arabsko-izraelskiego. Sowieccy żołnierze sił pokojowych zostali oficjalnie włączeni do misji ONZ. Żołnierze Sił Zbrojnych ZSRR byli zaangażowani w grupę obserwatorów przestrzegania reżimu zawieszenia broni w rejonie Kanału Sueskiego, a także na Wzgórzach Golan.
Świadkowie wysłania pierwszego sowieckiego kontyngentu pokojowego w ramach misji ONZ za granicą wskazują, że Związek Radziecki podszedł do wyboru ze szczególną odpowiedzialnością. Selekcję funkcjonariuszy przeprowadzono spośród pół tysiąca kandydatów. Zostały one wybrane według szeregu kryteriów, w tym nie tylko „różnicy bojowej i politycznej”, ale także znajomości języka obcego. Przede wszystkim preferowano wojskowych biegle posługujących się językiem arabskim.
Po 1973 r. rozszerzono granice zaangażowania krajowych sił pokojowych. Są to misje w Libanie, Kambodży, Sierra Leone, Sudanie, Angoli, Demokratycznej Republice Konga itp. Po rozpadzie ZSRR rosyjscy żołnierze sił pokojowych brali udział w misjach międzynarodowych w republikach byłej Jugosławii, Gruzji i Tadżykistanie.
Od ćwierć wieku rosyjski personel wojskowy zapewnia pokój nad brzegiem Dniestru. Mimo wszelkich prób wypierania rosyjskiego kontyngentu z Naddniestrza przez niektórych polityków mołdawskich, żołnierze MS Sił Zbrojnych FR zajmują pozycje wyłącznie po to, aby wojna nad Dniestrem nie wybuchła ponownie. Niestety rosyjscy żołnierze sił pokojowych, podobnie jak cały lud Pridnestrovskaia Moldavskaia Respublika, znajdują się dziś w rzeczywistości w blokadzie. Aby przeprowadzić rotację, dostarczyć wszystko, co niezbędne do bazy sił pokojowych, za każdym razem trzeba udać się na najbardziej realne bitwy polityczne - tak, aby bitwy ostatecznie nie przeniosły się do kategorii militarnej. Jest oczywiste, że w Kiszyniowie jest wielu pasjonatów, którzy wciąż wierzą, że kryzys można przezwyciężyć „małą, zwycięską wojną” z Naddniestrzem.
Rosyjscy żołnierze sił pokojowych utrzymywali pokój również na Zakaukaziu. Mieszane siły pokojowe przyczyniły się w 1992 r. do zakończenia konfliktu gruzińsko-osetyjskiego na terenie Osetii Południowej. W tym czasie rosyjscy żołnierze sił pokojowych musieli dołożyć wielu starań, aby zachować mechanizm mieszanych sił pokojowych w strefie konfrontacji militarnej. Powodem widocznych trudności misji rosyjskiej w Gruzji był fakt, że gruziński kontyngent prowadził otwarte działania mające na celu zdyskredytowanie sił pokojowych Międzynarodowych Sił Pokojowych Sił Zbrojnych Rosji. Oficjalne Tbilisi zrobiło wszystko, co możliwe, aby przedstawić rosyjskich żołnierzy jako osoby „gwałcące prawo międzynarodowe swoją obecnością w Osetii Południowej”. To, w co się ostatecznie przerodziło, wszyscy doskonale pamiętają.
Na osobisty rozkaz Naczelnego Dowódcy Sił Zbrojnych Gruzji prezydenta Michaiła Saakaszwilego 8 sierpnia 2008 r. wojska gruzińskie zaatakowały nie tylko śpiącego Cchinwali, ale także lokalizację rosyjskiego kontyngentu pokojowego. W przededniu tej agresji gruzińscy obserwatorzy opuścili kwaterę główną, a batalion wraz z regularnymi oddziałami, które wkroczyły do miasta, otworzył ogień do Cchinwali i pozycji rosyjskiego MS. Międzynarodowe komisje i naoczni świadkowie potwierdzili później, że pierwsze pociski eksplodowały w pobliżu miejsca, w którym znajdowały się rosyjskie siły pokojowe. Rosyjskie i osetyjskie MC musiały zająć pozycje obronne i walczyć, chroniąc ludność cywilną. I tylko dzięki operacji wojskowej mającej na celu zmuszenie agresora do pokoju zatrzymano rzeczywistą eksterminację ludu osetyjskiego w RSO.
To jeden z przykładów tego, jak poszczególni politycy, próbując prowadzić krwawe gry w interesie swoich protegowanych, próbują pozbyć się jednego kontyngentu sił pokojowych jako katów, a innych jako zakładników.
Dziś dyskutowane są opcje rezolucji w sprawie misji pokojowej w Donbasie.
Istotą ukraińskiej wersji dokumentu jest rozmieszczenie sił pokojowych na całym terytorium Donbasu, w tym na niekontrolowanym przez Ukrainę odcinku granicy rosyjsko-ukraińskiej. Z kolei Moskwa nalega, aby funkcje kontyngentu ograniczyły się jedynie do ochrony obserwatorów OBWE na granicy Ukrainy z nieuznawanymi republikami – w formacie Mińsk-2.
Biorąc pod uwagę samą istotę misji pokojowych, ukraińska propozycja jest początkowo błędna. Miejsce sił pokojowych nie znajduje się na tyłach jednej ze stron konfliktu, ale na linii konfrontacji. To nie straż graniczna, która stoi na granicy Donbasu i Rosji, nie wojska okupacyjne zajmujące całe terytorium republiki. Wielu obserwatorów politycznych zgadza się z tym, ale różnią się w innej kwestii.
Czy sama obecność sił pokojowych w strefie konfliktu między Ukrainą a republikami DRL i ŁRL jest naprawdę konieczna? Oczywiście dzisiaj nie da się jednoznacznie osądzić. Zrozumiałe jest też, że Rosja chce zakończyć wojnę, zatrzymać ofiary i zniszczenia. Nie sposób jednak nie kalkulować działań Zachodu, który może próbować zepchnąć siły pokojowe właśnie do granicy Rosji z nieuznawanymi republikami. A to jednocześnie oznacza zmianę statusu Rosji w wewnętrznym konflikcie ukraińskim. Już teraz stronami konfliktu nie są z jednej strony DRL i ŁRL, a z drugiej Kijów, ale Rosja i Ukraina. To jest to, do czego dąży pan Poroszenko, to, co mówi się po drugiej stronie Atlantyku, staje się niejako „faktem”: „Rosja jest agresorem”.
