Zbliżające się stulecie rewolucji w Rosji to dobry powód, by raz jeszcze zastanowić się, dlaczego wydarzenia zwane „zamętem”, „przewrotem”, „rewolucją” pojawiają się okresowo w historii.
I pierwsze pytanie: jakie są przyczyny tego, co stało się z Rosją w 1917 roku? Tak, jest wiele książek, które mówią o przyczynach zarówno wewnętrznych, jak i zewnętrznych, ao wiele więcej napisano o przyczynach drugiego rodzaju: o amerykańsko-żydowskim bankierze Jacobie Schiffie, który finansował działalność wywrotową w Rosji; o niemieckim sztabie generalnym, który udzielił wsparcia Władimirowi Uljanowowi-Leninowi; o Trockim, który był poplecznikiem światowego syjonizmu, anglosaskiej oligarchii finansowej itp. itp.
Oczywiście wystarczająco dużo zostało powiedziane o przyczynach wewnętrznych. Szereg proroctw powstało jeszcze przed rewolucją. Na przykład święty sprawiedliwy Jan z Kronsztadu ostrzegał przed nadchodzącymi wstrząsami w Rosji, mówiąc, że naród rosyjski zaczął oddalać się od Boga, a to nieuchronnie pozbawia ich niebiańskiej ochrony …
W tym artykule chcę zwrócić waszą uwagę tylko na fakt, że wewnętrzne i zewnętrzne przyczyny rewolucji są organicznie ze sobą powiązane, a przyczyny wewnętrzne są pierwotne. Tylko działając na przyczyny porządku wewnętrznego, które powodują rewolucję, można temu zapobiec. A wszystko, co możemy zrobić w odniesieniu do tak zwanych przyczyn zewnętrznych, to wystawić je na barierę. Zarówno na granicy państwowej, jak iw duszach obywateli.
Być może największe rozbieżności w ocenie przyczyn rewolucji 1917 r. pojawiają się wśród ekonomistów. A wynikają z diametralnie odmiennych ocen sytuacji gospodarczej i polityki gospodarczej Rosji na początku XX wieku. Niektórzy mówią i piszą o gospodarczym „dobrobycie” Rosji w tym czasie, inni przeciwnie, oceniają sytuację gospodarczą w kraju jako krytyczną. Ci pierwsi przedstawiają rewolucję jako niespodziankę (nawet wypadek) i obwiniają wszystko z przyczyn zewnętrznych (mówią: „gówno Angielki”). Te ostatnie, z liczbami w ręku, pokazują katastrofalną sytuację w rosyjskiej gospodarce i próbują zrozumieć podstawowe przyczyny katastrofy rewolucyjnej. Od razu powiem: ja osobiście należę do drugiej grupy. A co się stało z rosyjską gospodarką postaram się wyjaśnić na przykładzie polityki ówczesnego ministra finansów Siergieja Juliewicza Witte. Postać tej postaci w dzisiejszej Rosji jest ikoniczna. Niektórzy nazywają go „geniuszem”, stawiają go na równi z Piotrem Stołypinem. Inni (z których niestety mniejszość) uważają, że swoimi reformami Witte doprowadził Rosję do rewolucji. Trzymam się również drugiego punktu widzenia.
„Złota pułapka na myszy” dla Rosji
Lista „zasług” Siergieja Juliewicza w zniszczeniu Rosji jest dość długa. Historycy zwykle traktują priorytetowo rolę Witte'a w przygotowaniu Manifestu z 17 października, który podważył autokratyczno-monarchiczne rządy liberalną konstytucją. Często wspomina się rolę Witte'a w negocjacjach z Tokio po wojnie rosyjsko-japońskiej, która zakończyła się podpisaniem traktatu pokojowego z Portsmouth (Rosja oddała wówczas Japonii połowę wyspy Sachalin, dla której Witte otrzymał przydomek „Hrabia pół-Sachalin”). Są to jednak „zasługi” natury politycznej. A jego główną „zasługą” gospodarczą była tak zwana reforma monetarna z 1897 roku.
Siergiej Witte objął stanowisko ministra finansów w 1892 roku i natychmiast ogłosił kurs na wprowadzenie złotej waluty w Rosji. Wcześniej przez prawie sto lat Rosja formalnie miała rubla srebrnego, co określała Karta Monet, przyjęta na początku panowania Aleksandra I. W rzeczywistości Rosja używała nie metalu, ale papierowego pieniądza. Można o tym przeczytać w książce słynnego rosyjskiego ekonomisty Siergieja Fiodorowicza Szarapowa „Papierowy rubel” (pierwsze wydanie zostało opublikowane w 1895 r.). Pomysł złotego rubla przyszedł do Rosji z Europy. Przypomnę, że przed wojnami napoleońskimi żyła ta sama Europa, która opierała się albo na srebrnym pieniądzu, albo na bimetalizmie (równoczesne użycie pieniądza srebrnego i złotego). Jednak używano również czystego pieniądza papierowego. Pieniądz papierowy jest powszechny w warunkach wojennych. Przypomnę też, że Wielka Brytania walczyła ze swoją osławioną rewolucją przemysłową de facto papierowymi funtami szterlingami.
Ale w Europie skończyły się wojny napoleońskie, a jednym z ich rezultatów była koncentracja złota w rękach nowo wybitego klanu Rotszyldów. Ci właściciele złota stanęli przed zadaniem przekształcenia żółtego metalu w środek wzbogacający. Złoto powinno przynosić zyski. Tak narodził się pomysł narzucenia światu złotego standardu. Jego istota jest prosta: liczba banknotów (papierowych banknotów) emitowanych przez banki centralne powinna być powiązana z zapasami żółtego metalu w piwnicach tych instytucji. Zwiększenie podaży banknotów – „krew” krążących w organizmie gospodarki, jest możliwe tylko poprzez zwiększenie rezerwy złota. Można ją zwiększyć albo przez zwiększenie własnej produkcji metalu, albo przez utrzymywanie nadwyżki w handlu i bilansie płatniczym kraju. Ale to nie jest dostępne dla wszystkich. A potem pojawia się trzecia opcja - uzupełnienie zapasów kosztem złotych kredytów. Właściciele złota Rothschildów są skłonni udzielać takich pożyczek z dobrym oprocentowaniem. Co najbardziej zaskakujące: przy takim systemie organizacji gospodarki pieniężnej siła nabywcza żółtego metalu stale rośnie. Stałym (lub powoli rosnącym) zapasom złota Rothschildów przeciwstawia się rosnąca masa towarów. Za każdą uncję żółtego metalu można co roku kupować coraz więcej fizycznych wolumenów różnych towarów. A także „skutecznie” wykupywać polityków, przedsiębiorstwa, całe stany. To jest esencja standardu złota!
Politycy w Europie i poza nią doskonale rozumieli intencje właścicieli złota, więc robili wszystko, co możliwe, aby uniknąć propozycji wprowadzenia standardów złota. Anglia pierwsza „zgięła”. I to nie przypadek: najbardziej energiczny i „kreatywny” z pięciu synów Mayera Rotszylda, Nathan, osiadł w Londynie. Pomijając szczegóły, powiem, że podporządkował sobie najpierw Bank Anglii, a potem brytyjski parlament. Ten ostatni, pod jego kierunkiem, przypieczętował prawo ustanawiające standard złota w Anglii (prawo weszło w życie w 1821 r.). Następnie przyjęto taki standard w głównych dominiach brytyjskich - Kanadzie i Australii. Następnie, dzięki intrygom Rotszyldów, rozpętała się wojna francusko-pruska 1870-1871, która zakończyła się utworzeniem zjednoczonych Niemiec („Drugiej Rzeszy”), zapłatą przez Francję na rzecz zwycięzcy odszkodowania w kwota 5 miliardów złotych franków i wprowadzenie złotej marki w 1873 roku. Nie wiem, dlaczego Bismarck nazywany jest „żelaznym kanclerzem”, zasługuje na tytuł „złotego kanclerza”. Wtedy proces rozprzestrzeniania się standardu złota na całym świecie przebiegał bardzo żwawo: Francja, Belgia, Stany Zjednoczone itd. Europa natychmiast weszła w stan otępienia gospodarczego, ponieważ przejście na złotą walutę oznaczało kurczenie się podaży pieniądza i deflację. Od 1873 r. rozpoczął się tam Wielki Kryzys, z którego udało się wydostać dopiero pod sam koniec stulecia. Rosja była wtedy jeszcze poza klubem złotego standardu. A przykład Europy świadczył, że należy trzymać się z daleka od „złotej pułapki na myszy”.
Od standardu złota po załamanie gospodarcze i rewolucyjne wstrząsy
A tutaj S. Witte, stając na czele Ministerstwa Finansów Imperium Rosyjskiego, zaczął uporczywie wpędzać kraj w tę bardzo „złotą pułapkę na myszy”, wykorzystując do tej intrygi, oszustwa i wsparcie „oświeconej” opinii publicznej. Profesor I. I. Kaufmana. Trzeba uczciwie przyznać, że pod koniec XIX wieku w Rosji było niewielu polityków, którzy rozumiali istotę standardu złota i zagrożenia dla Rosji, jakie pojawiły się w przypadku jego przyjęcia. Przytłaczająca większość ludzi nie zagłębiała się w zawiłości reformy monetarnej, którą przygotowywał Witte. Wszyscy byli przekonani, że złoty rubel jest dobry. Że od momentu jej wprowadzenia ustaną „tańce” z rublem, które destabilizowały rosyjską gospodarkę; rozpoczęły się za Aleksandra II (wtedy wprowadzono pełną wymienialność waluty i „swobodę poruszania się” rubla, zaczął on chodzić na giełdach europejskich i stał się zabawką w rękach spekulantów). Przeciwników wprowadzenia złotego rubla w Rosji można było wtedy policzyć na jednej ręce. Wśród nich są wspomniane S. F. Szarapow. Wśród nich jest także oficer (później generał) rosyjskiego Sztabu Generalnego Aleksander Dmitrijewicz Niechwołodow, który przekonująco i zwięźle wyjaśnił istotę standardu złota w swojej małej książeczce „Od ruiny do dobrobytu” (w tym celu został zaatakowany przez petersburskich urzędników).). Nie można nie wspomnieć w tym cyklu Georgy Vasilyevich Butmi, który pisał artykuły i wygłaszał przemówienia demaskujące plany Witte i jego otoczenia. Później artykuły te zostały opublikowane jako zbiór „Złotej Waluty”. Ci i inni patrioci przepowiadali, że jeśli Rosja będzie żyła zgodnie ze standardem złota, załamanie gospodarcze kraju jest nieuniknione. A to będzie prowokować niepokoje społeczne i kataklizmy polityczne, które grają tylko na korzyść wrogów Rosji.
I tak się okazało. Po pierwsze, wprowadzenie złotego rubla pobudziło napływ kapitału zagranicznego do Rosji. Do 1897 r. obcokrajowcy obawiali się Rosji, ponieważ niestabilny rubel stwarzał ryzyko utraty waluty w dochodach uzyskanych z inwestycji zagranicznych w kraju. Złoty rubel stał się gwarancją, że obcokrajowcy otrzymają wszystko w całości i w każdej chwili wyprowadzą pieniądze z kraju bez strat. Do Rosji napływał kapitał europejski, głównie z Francji i Belgii; wtórnie z Niemiec. Potem nastąpiły inwestycje z Anglii i Stanów Zjednoczonych.
Siergiejowi Julijewiczowi często przypisuje się stymulowanie procesu industrializacji w Rosji. Formalnie tak jest. Kilka branż zaczęło się szybko rozwijać. Na przykład produkcja koksu, surówki i stali w centrum przemysłowym w Doniecku czy wydobycie złota w kopalniach Lena. Była to jednak industrializacja w ramach modelu kapitalistycznego zależnego. Uprzemysłowienie jest jednostronne, nastawione na wydobycie surowców i produkcję towarów o niskim stopniu przetworzenia. Te towary z kolei były eksportowane poza Rosję, ponieważ prawie nie było krajowej produkcji złożonych produktów końcowych (przede wszystkim inżynierii mechanicznej). Co więcej, tak nierówne uprzemysłowienie odbywało się za pieniądze inwestorów zagranicznych.
W literaturze można znaleźć różne liczby charakteryzujące udział kapitału zagranicznego w gospodarce rosyjskiej przed rewolucją. Niektórzy twierdzą, że ten udział w niektórych branżach nie był, jak mówią, aż tak wysoki, ale zapominają o specyfice rosyjskiej statystyki i rosyjskiej gospodarki tamtego czasu. Rosyjskie banki były głównymi udziałowcami w wielu branżach, był to klasyczny model kapitalizmu finansowego. A banki były „rosyjskie” czysto formalnie, tylko z prawnego punktu widzenia. Pod względem kapitału były to banki zagraniczne. W Rosji na początku XX wieku w grupie dużych banków był tylko jeden czysto narodowy (pod względem kapitału) bank - Volgo-Kamsky. Gospodarka Rosji należała głównie do kapitału zagranicznego, dźwignie kontroli imperium były stopniowo przekazywane zachodnim królom giełdy i lichwiarzom.
Kolejnym rezultatem reformy Witte'a był gwałtowny wzrost zadłużenia zagranicznego kraju. Skarbiec musiał uzupełnić zapasy złota, które topniały w wyniku pogorszenia się handlu i bilansu płatniczego kraju. Ostatnie takie katastrofalne pogorszenie spowodowane było wojną rosyjsko-japońską w latach 1904-1905. i późniejsza rewolucja 1905-1907. Chciałbym zauważyć, że Witte zdołał narzucić Rosji bardzo twardy „złoty kołnierz”. Jeśli w Europie niektóre kraje pokryły swoją emisję pieniądza papierowego rezerwami złota tylko w 25-40%, to w Rosji pokrycie było bliskie 100%. Rosja oczywiście miała źródło uzupełnienia w postaci własnego wydobycia złota na Transbaikaliach i na Dalekim Wschodzie (do 40 ton na początku XX wieku). Witte stworzył własny system sterowania produkcją dalekowschodnią, ale ciekawe jest to, że w tym samym czasie znaczna jego część w postaci przemytu trafiła do Chin i dalej do Hongkongu i Londynu. W rezultacie pożyczki na złoto Rothschildów stały się głównym sposobem na uzupełnienie rosyjskich rezerw złota. W przededniu I wojny światowej Imperium Rosyjskie zajmowało piąte lub szóste miejsce na świecie pod względem wielu rodzajów produktów przemysłowych i rolnych, ale pod względem wielkości zadłużenia zagranicznego dzieliło pierwszą lub drugą linię świata rating dłużników ze Stanów Zjednoczonych. Tylko Stany Zjednoczone miały głównie prywatny dług zagraniczny, podczas gdy Rosja miała głównie dług państwowy lub suwerenny. W połowie 1914 r. dług Rosji osiągnął 8,5 miliarda rubli w złocie. Kraj był pod ścisłą kontrolą światowych lichwiarzy i ryzykował utratę suwerenności. A wszystko to dzięki staraniom Witte. Choć w 1903 r. odszedł ze stanowiska ministra finansów, uruchomiono mechanizm niszczenia Rosji. Dlatego tę postać można śmiało nazwać zwiastunem rewolucji 1917 roku.
I to nie przypadek, że jednym z pierwszych dekretów Rosji Sowieckiej było odrzucenie długów przedwojennych i wojennych (na początku 1918 r. ich wysokość sięgała już 18 miliardów rubli w złocie).
