21-22 lipca przypada kolejna 72. rocznica powstania łotewskiej, litewskiej i estońskiej SRR. A fakt tego rodzaju edukacji, jak wiadomo, budzi ogromne kontrowersje. Od momentu, gdy Wilno, Ryga i Tallin okazały się stolicami niepodległych państw na początku lat 90., spory o to, co faktycznie wydarzyło się w krajach bałtyckich w latach 1939-40, nie ustały na terytorium tych państw: pokojowy i dobrowolny wjazd do ZSRR, czy też agresja sowiecka, która zaowocowała 50-letnią okupacją.
Ryga. Armia Radziecka wkracza na Łotwę
Słowa, że władze sowieckie w 1939 r. uzgodniły z władzami faszystowskich Niemiec (pakt Ribbentrop-Mołotow), że kraje bałtyckie powinny stać się terytorium sowieckim, krążyły po krajach bałtyckich przez rok i często pozwalają niektórym siłom świętować zwycięstwo w wybory. Temat sowieckiej „okupacji” wydaje się wytarty, ale odwołując się do dokumentów historycznych, można zrozumieć, że tematem okupacji jest wielka bańka mydlana, której pewne siły doprowadzają do ogromnych rozmiarów. Ale, jak wiadomo, każda, nawet najpiękniejsza bańka mydlana prędzej czy później pęknie, posypując nią osobę, która ją nadmuchuje małymi zimnymi kroplami.
Tak więc bałtyjscy politolodzy, wyznający poglądy, według których przyłączenie Litwy, Łotwy i Estonii do ZSRR w 1940 r. uważane jest za okupację, oświadczają, że gdyby nie wojska sowieckie, które wkroczyły do krajów bałtyckich, państwa pozostałyby nie tylko niepodległe, ale deklarujące swoją neutralność. Trudno taką opinię nazwać inaczej niż głębokim złudzeniem. Ani Litwa, ani Łotwa, ani Estonia po prostu nie mogły sobie pozwolić na ogłoszenie neutralności w czasie II wojny światowej, jak np. Szwajcaria, ponieważ kraje bałtyckie wyraźnie nie miały takich instrumentów finansowych, jak banki szwajcarskie. Co więcej, wskaźniki ekonomiczne państw bałtyckich w latach 1938-1939 pokazują, że ich władze nie miały możliwości dysponowania swoją suwerennością tak, jak im się podoba. Oto kilka przykładów.
Powitanie sowieckich statków w Rydze
Wielkość produkcji przemysłowej na Łotwie w 1938 r. wynosiła nie więcej niż 56,5% wielkości produkcji w 1913 r., kiedy Łotwa była częścią Imperium Rosyjskiego. Odsetek analfabetów w krajach bałtyckich do 1940 roku jest porażający. Odsetek ten wynosił około 31% populacji. Ponad 30% dzieci w wieku 6-11 lat nie chodziło do szkoły, a zamiast tego było zmuszanych do pracy w rolnictwie, aby uczestniczyć, powiedzmy, we wsparciu ekonomicznym rodziny. W okresie od 1930 do 1940 r. na samej Łotwie zamknięto ponad 4700 gospodarstw chłopskich z powodu kolosalnych długów, w które wpędzono ich „niezależnych” właścicieli. Inną wymowną postacią „rozwoju” Bałtyku w okresie niepodległości (1918-1940) jest liczba robotników zatrudnionych przy budowie fabryk i, jak by teraz powiedziano, zasobów mieszkaniowych. Do 1930 r. liczba ta na Łotwie wynosiła 815 osób … Dziesiątki wielopiętrowych budynków, zakładów i fabryk, które zostały wzniesione przez tych niestrudzonych 815 budowniczych, stoją przed twoimi oczami …
I to przy takich a takich wskaźnikach ekonomicznych krajów bałtyckich do 1940 r. ktoś szczerze wierzy, że te kraje mogą dyktować swoje warunki hitlerowskim Niemcom, deklarując, że zostawi ich w spokoju z powodu ich deklarowanej neutralności.
Jeśli weźmiemy pod uwagę aspekt zachowania niepodległości Litwy, Łotwy i Estonii po lipcu 1940 r., to możemy przytoczyć dane dokumentu, co nie jest obojętne dla zwolenników idei „sowieckiej okupacji”. 16 lipca 1941 r. Adolf Hitler odbywa spotkanie na temat przyszłości trzech republik bałtyckich. W rezultacie podjęto decyzję: zamiast 3 niepodległych państw (które dziś starają się odtrąbić bałtyccy nacjonaliści), stworzyć jednostkę terytorialną będącą częścią nazistowskich Niemiec, zwaną Ostland. Ryga została wybrana na centrum administracyjne tego podmiotu. W tym samym czasie zatwierdzono dokument w języku urzędowym Ostlandu – niemieckim (jest to pytanie, czy niemieccy „wyzwoliciele” pozwoliliby trzem republikom rozwijać się na ścieżce niepodległości i autentyczności). Na terenie Litwy, Łotwy i Estonii zlikwidowano uczelnie wyższe, a pozostawiono jedynie szkoły zawodowe. Politykę niemiecką wobec ludności Ostlandu opisuje wymowny memorandum ministra ziem wschodnich III Rzeszy. To niezwykłe memorandum zostało przyjęte 2 kwietnia 1941 r. - przed utworzeniem samego Ostlandu. Memorandum mówi, że większość ludności Litwy, Łotwy i Estonii nie nadaje się do germanizacji, w związku z tym podlega przesiedleniu na Syberię Wschodnią. W czerwcu 1943 r., kiedy Hitler wciąż żywił złudzenia co do pomyślnego zakończenia wojny przeciwko Związkowi Radzieckiemu, przyjęto zarządzenie stwierdzające, że ziemie Ostlandu powinny stać się lennem tych żołnierzy, którzy wyróżnili się zwłaszcza na froncie wschodnim. Jednocześnie właściciele tych ziem spośród Litwinów, Łotyszy i Estończyków powinni albo zostać przesiedleni do innych regionów, albo wykorzystani jako tania siła robocza dla nowych panów. Zasada stosowana już w średniowieczu, kiedy rycerze otrzymywali ziemie na podbitych terytoriach wraz z dawnymi właścicielami tych ziem.
Po przeczytaniu takich dokumentów można się tylko domyślać, skąd obecna ultraprawica bałtycka wpadła na pomysł, że hitlerowskie Niemcy dadzą swoim krajom niepodległość.
Kolejnym argumentem zwolenników idei „sowieckiej okupacji” krajów bałtyckich jest to, że, jak mówią, wejście Litwy, Łotwy i Estonii do Związku Radzieckiego odrzuciło te kraje na kilkadziesiąt lat w ich społeczno-gospodarczym rozwój. A te słowa trudno nazwać złudzeniem. W okresie od 1940 do 1960 r. na samej Łotwie zbudowano ponad dwa tuziny dużych przedsiębiorstw przemysłowych, których nie było w całej jej historii. Do 1965 r. wielkość produkcji przemysłowej w republikach bałtyckich wzrosła średnio ponad 15-krotnie w porównaniu z poziomem z 1939 r. Według zachodnich badań ekonomicznych poziom sowieckich inwestycji na Łotwie na początku lat 80. wyniósł około 35 miliardów dolarów amerykańskich. Jeśli przełożymy to wszystko na interesujący język, to okaże się, że bezpośrednie inwestycje z Moskwy stanowiły prawie 900% ilości towarów produkowanych przez samą Łotwę na potrzeby zarówno jej gospodarki krajowej, jak i unijnej. Tak wygląda okupacja, kiedy sami „okupanci” rozdają ogromne sumy tym, którzy są „okupowani”. Być może nawet dzisiaj wiele krajów mogło tylko pomarzyć o takiej okupacji. Grecja chciałaby zobaczyć panią Merkel z miliardami dolarów „zajmującą” ją, jak mówią, aż do drugiego przyjścia Zbawiciela na Ziemię.
Sejm Łotwy wita demonstrantów
Kolejny argument „okupacyjny”: referenda w sprawie wejścia państw bałtyckich do ZSRR były bezprawne. Mówią, że komuniści specjalnie wystawili tylko własne listy, więc ludność krajów bałtyckich niemal jednogłośnie głosowała na nich pod presją. Jeśli jednak tak, to staje się zupełnie niezrozumiałe, dlaczego dziesiątki tysięcy ludzi na ulicach nadbałtyckich miast witało z radością wiadomość, że ich republiki stają się częścią Związku Radzieckiego. Burzliwa radość estońskich parlamentarzystów jest zupełnie niezrozumiała, gdy w lipcu 1940 r. dowiedzieli się, że Estonia stała się nową republiką radziecką. A jeśli Bałtowie naprawdę nie chcieli wejść do protektoratu Moskwy, to nie jest też jasne, dlaczego władze trzech krajów nie poszły za przykładem fińskim i nie pokazały Moskwie prawdziwej bałtyckiej figi.
Ogólnie rzecz biorąc, epopeja z „sowiecką okupacją” krajów bałtyckich, którą nadal piszą zainteresowani, jest bardzo podobna do jednej z części książki zatytułowanej „Fałszywe opowieści o narodach świata”.
Żołnierze na demonstracji poświęconej sowieckiej aneksji Łotwy
Ryga. Robotnicy świętują sowiecką aneksję Łotwy
Powitanie delegatów estońskiej Dumy w Tallinie po aneksji Estonii przez Związek Radziecki
Rajd w Tallinie
Wiec na cześć sowieckiej aneksji Estonii
