W poprzednim artykule przyjrzeliśmy się jednostkom bojowym, które są najskuteczniejsze w obsadzie marynarki wojennej i sił powietrznych Armenii z punktu widzenia konfrontacji z Azerbejdżanem i Turcją w obecnym konflikcie. Przypomnę, że rozważania prowadzone są wyłącznie z punktu widzenia badania możliwości przeciwstawienia się wyraźnie słabszemu wrogowi silniejszemu, bez odniesienia do tego, kto ma rację moralną lub prawną w danym konflikcie i kto jest winny.
Na początek chciałbym wyjaśnić, skąd wzięła się „Flota Armeńska bez morza”, co wywołało pewne podekscytowanie w komentarzach. Z jednej strony koszt stworzenia go w formie wskazanej w poprzednim artykule jest minimalny. Ile może kosztować zakup lub wynajem małego, używanego statku cywilnego, zainstalowanie na nim zestawu elektronicznego sprzętu rozpoznawczego i przeszkolenie 10-15 pływaków bojowych? Nawiasem mówiąc, szkolenie pływaków bojowych można przeprowadzić na jeziorze Sevan.
Z drugiej strony, jeśli uda im się przynajmniej jeden sabotaż zniszczyć infrastrukturę naftową i gazową wroga, zwróci to wszystkie koszty, które, jak wspomniano wcześniej, będą stosunkowo niewielkie. A wspomniana Grecja, choć nie ma dostępu do Morza Czarnego, ma do niego dostęp przez cieśniny czarnomorskie i może asystować w nabyciu/dzierżawie statku (pod fałszywą banderą), zapewnić mu konserwację i pomoc w szkolenie pływaków bojowych. Grecja i Turcja mają poważne sprzeczności, niewykluczone, że uda się uzgodnić wsparcie finansowe w zamian np. na wywiad.
Co więcej, wcale nie jest konieczne tworzenie „floty bezmorskiej”, można tylko naśladować jej tworzenie, a te „wirtualne” działania zmuszą Azerbejdżan do wydania znacznych środków na przeciwdziałanie potencjalnemu zagrożeniu: wzmocnienie floty, zwiększenie intensywność patroli, zakup sprzętu i broni antysabotażowej, bo sektor naftowo-gazowy, który jest kręgosłupem jego gospodarki, może być bardzo bolesny. Zasoby dowolnego kraju nie są nieograniczone, a jeśli możesz wydać 1 rubel, aby wróg wydał 10 rubli, to jest to już wystarczający powód, aby to przemyśleć.
Jeśli jednak „flota bez morza” jest dla Armenii dość specyficzną rzeczą, to wyposażenie Armeńskich Sił Powietrznych we flotę bezzałogowych statków powietrznych (UAV) zamiast zakupionych przez nie ciężkich myśliwców S-30SM może znacznie zwiększyć ich obronę. w warunkach rzeczywistej przewagi powietrznej Azerbejdżanu i Turcji. Ponownie w komentarzach do poprzedniego materiału zaznaczono, że Su-30SM zostały już zakupione, ale bez BSP nie. No tak, a my właśnie mówimy o błędach popełnionych na etapie przygotowania sił zbrojnych Armenii do wybuchu konfliktu io tym, jak budować zakupy uzbrojenia w przyszłości. Teraz oczywiście jest już za późno na picie Borjomi.
Jeśli chodzi o przyczynę przerzutu samolotów bojowych do innego kraju, jest to chyba jedyna szansa na zachowanie ich w nienaruszonym stanie, gdyż przy próbie ich użycia najprawdopodobniej zostaną zestrzelone: terytorium kraju i teatr działań wojennych jest zbyt mały, Armenia jest zbyt ciasno wciśnięta między Azerbejdżan i Turcję. Jeśli Turcy będą stale utrzymywać przynajmniej jeden samolot wczesnego ostrzegania (AWACS) w pobliżu granicy z Armenią, Su-30SM zostanie zauważony natychmiast po starcie i będzie można go zaatakować jeszcze przed wznoszeniem.
A jak i do kogo te samoloty przewieźć to dla Armenii problem. Iran prawdopodobnie może być wykorzystywany jako kraj tranzytowy. Być może uda mu się je sprzedać – będzie to o wiele bardziej praktyczne, niż gdyby te samoloty bojowe były niszczone na lotnisku bazowym izraelskimi operacyjno-taktycznymi pociskami balistycznymi LORA, systemami wielokrotnego startu rakiet kalibru 300 mm (MLRS) czy UAV.
Konflikt w Górskim Karabachu po raz kolejny wyraźnie pokazał możliwości bezzałogowych statków powietrznych we współczesnej wojnie i ich znaczenie dla sił zbrojnych. W rzeczywistości widzimy praktycznie bezkarne strzelanie do ormiańskich sił zbrojnych z broni precyzyjnej z powietrza. Jednocześnie straty lotnictwa azerbejdżańskiego w BSP są wyraźnie nieporównywalne ze stratami strony ormiańskiej w wyniku uderzeń BSP. Wcześniej Turcja skutecznie wykorzystywała UAV w Turcji i Libii.
W rzeczywistości BSP zapewniły Azerbejdżanowi przewagę powietrzną nawet bez całkowitego stłumienia obrony przeciwlotniczej Armenii i zniszczenia jej samolotów bojowych, co znacznie zwiększa skuteczność działań Sił Zbrojnych Azerbejdżanu, dlatego trudno będzie osiągnąć punkt zwrotny w trakcie konfliktu bez ingerencji w pracę UAV.
Obrona powietrzna i bezzałogowe statki powietrzne
Można powiedzieć, że problem przeciwdziałania masowemu użyciu UAV nie został jeszcze rozwiązany. Czasami mówi się, że użycie walki elektronicznej (EW) może całkowicie zakłócić kontrolę nad UAV, ale to założenie można zakwestionować. Nawet jeśli możliwe jest zagłuszenie kanału radiowego między UAV a przemiennikiem naziemnym, to możliwość zagłuszania kanałów łączności satelitarnej pozostaje wątpliwa, a zagłuszenie globalnego systemu pozycjonowania satelitarnego wcale nie jest łatwe. Nie, prawdopodobnie jest to możliwe, ale tylko w ograniczonej odległości, na ograniczonym obszarze i jest mało prawdopodobne, aby możliwe było „zamknięcie” dostępu do globalnego systemu pozycjonowania na całym obszarze działań wojskowych. Przynajmniej jak dotąd nikt nie widział dziesiątek bezzałogowych statków powietrznych, które rozbiły się w wyniku wojny elektronicznej. A wojna elektroniczna oznacza, że same, aktywne źródło promieniowania, mogą być śledzone i atakowane przez odpowiednią broń. Innymi słowy, wykorzystanie walki elektronicznej jako elementu systemu obrony powietrznej to jedno, ale poleganie na nich jako „wunderwaffe” to zupełnie co innego.
Podczas zwalczania przeciwlotniczych systemów rakietowych (SAM) i UAV pojawiają się inne problemy. Po pierwsze, niewielkie rozmiary UAV, zastosowanie elementów zmniejszających sygnaturę radarową, silników turbośmigłowych i tłokowych o niskiej sygnaturze termicznej znacznie komplikują detekcję UAV, szczególnie w przypadku małych i ultramałych UAV. Wraz z pojawieniem się w pełni „elektrycznych” UAV problem ten stanie się jeszcze pilniejszy.
Po drugie, tak jak koszt przeciwlotniczych pocisków kierowanych (SAM) często przewyższa koszt broni używanej przez UAV, koszt samych SAM-ów jest znacznie wyższy niż UAV. Dotyczy to zwłaszcza małych i bardzo małych UAV.
Dla przykładu koszt tureckiego BSP Bayraktar TB2 to około 5 mln dolarów, podczas gdy koszt systemu pocisków i dział przeciwlotniczych Pantsir-C1 to około 14 mln dolarów, tj. Aby spełnić kryterium kosztu/efektywności, stosunek zniszczonych bezzałogowych statków powietrznych Bayraktar TB2 i systemów rakietowych obrony przeciwlotniczej Pantsir-S1 powinien wynosić trzy do jednego. Skuteczność mniej wyrafinowanych systemów obrony przeciwlotniczej, takich jak Strela, okazała się całkowicie minimalna – w rzeczywistości zamieniły się w cele dla UAV.
Obrona powietrzna Armenii teraz
W strukturze obrony powietrznej Armenii znajdują się systemy obrony powietrznej wszystkich klas: stosunkowo przestarzałe systemy obrony powietrznej dalekiego zasięgu S-300PS, bardziej „świeże” systemy obrony powietrznej średniego zasięgu Buk M1-2, dość nowoczesna obrona powietrzna krótkiego zasięgu systemy "Tor-M2KM" i przenośne systemy obrony przeciwlotniczej (MANPADS) "Igla" i "Willow". Istnieją również przestarzałe systemy obrony powietrznej, takie jak S-75, S-125, „Kub” i „Osa”, ZSU-23-4 „Shilka” i ZSU-23-2. Są praktycznie bezużyteczne w walce z UAV, ale we właściwych rękach mogą stanowić poważne zagrożenie dla załogowych samolotów bojowych i śmigłowców. Brak jest dokładnych informacji o liczbie dostępnych systemów obrony powietrznej i ich stanie technicznym.
Powstaje pytanie: dlaczego nie stosuje się systemów obrony powietrznej Tor, które powinny być w stanie skutecznie radzić sobie z bezzałogowcami? W modyfikacji M2 pociski przeciwlotnicze Tor mogą strzelać w ruchu, co zmniejsza prawdopodobieństwo trafienia przez niektóre rodzaje pocisków kierowanych
Nie jest znana liczba systemów obrony przeciwlotniczej Tor-M2KM będących na wyposażeniu ormiańskiej obrony powietrznej, ale przypuszczalnie jest to co najmniej 2-4 pojazdy. Jaki jest sens ich ukrywania? Poczekać, aż wróg znajdzie swoją lokalizację i zniszczy UAV lub OTRK? A może trzymają je do „ostatniej i decydującej” bitwy?
Oczywiście całkowity brak systemu obrony powietrznej całkowicie rozwiąże ręce wroga, umożliwiając wykorzystanie nie tylko lotnictwa bezzałogowego, ale i załogowego, którego skuteczność we wspieraniu sił lądowych jest wciąż znacznie wyższa niż bezzałogowego statku powietrznego. Ale nawet po utracie systemu obrony powietrznej Tor, Armenia będzie miała wystarczająco dużo innych systemów obrony powietrznej, aby przeciwdziałać załogowym samolotom bojowym.
Generalnie, biorąc pod uwagę ograniczony budżet wojskowy Armenii, nie można mówić o błędach popełnionych przy zakupie systemów obrony powietrznej. Wszystkie dostępne środki mogą być wykorzystane w bieżącym konflikcie z różną skutecznością. Raczej pojawiają się pytania o stan techniczny formalnie wymienionych systemów obrony przeciwlotniczej oraz o profesjonalizm ich załóg.
Możliwe kierunki rozwoju obrony powietrznej Armenii”
Obecnie nie ma systemów obrony przeciwlotniczej zdolnych do efektywnego kosztowo zwalczania bezzałogowych statków powietrznych. Być może system rakietowy obrony przeciwlotniczej Pantsir-SM wyposażony w wyspecjalizowane rakiety małych rozmiarów przeznaczone do niszczenia bezzałogowych statków powietrznych będzie w stanie zbliżyć się do rozwiązania problemu „taniego” niszczenia bezzałogowych statków powietrznych. Należy również pamiętać, że system rakiet przeciwlotniczych Pancyr-S sprawdził się w Libii dość dobrze. Mimo poniesionych strat uważa się, że stanowiły one 28 zestrzelonych tureckich bezzałogowców.
Wcześniej rozważaliśmy wykorzystanie systemu rakietowego Pancyir-SM w kontekście rozwiązania problemu przebicia się przez obronę przeciwlotniczą poprzez przekroczenie jej zdolności do przechwytywania celów, a także zapewnienia działania systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej na niskich poziomach. - cele latające bez udziału lotnictwa Sił Powietrznych.
Ważnym punktem jest możliwość wyposażenia systemu rakietowego obrony powietrznej Pantsir-SM w 30-milimetrowe pociski ze zdalną detonacją. Jeśli ta okazja zostanie zrealizowana, skuteczność niszczenia małych UAV znacznie wzrośnie, a koszt ich zniszczenia zmniejszy się o rząd wielkości. Obecnie dwa działka 2A38 kal. 30 mm zainstalowane w systemach rakietowych obrony przeciwlotniczej serii Pantsir są najczęściej bezużyteczne: nie mogą trafić ani małych UAV, ani pocisków kierowanych.
W przypadku, gdy 30-milimetrowe pociski ze zdalną detonacją nie zostaną zintegrowane z ładunkiem amunicji systemu rakietowego przeciwlotniczego Pantsir-SM, wówczas czysto rakietowa modyfikacja systemu przeciwlotniczego Pantsir-SM może stać się bardziej interesującą opcją nabycia, który prawdopodobnie jest również rozwijany, a maksymalny ładunek amunicji może wynosić do 96 pocisków „Gwóźdź”.
ZRPK/SAM „Pantsir-SM” może stanowić podstawę obrony powietrznej sił zbrojnych Armenii. Ze względu na wagę rozwiązywanego problemu można je kupić w ilościach kilkudziesięciu sztuk w ciągu 5-10 lat. W tym samym czasie kwota zakupu wyniesie około 300-500 milionów dolarów.
Najskuteczniejszą bronią przeciwko małym i ultra-małym UAV mogą być laserowe systemy obrony powietrznej - nie bez powodu Stany Zjednoczone aktywnie pracują nad instalacją broni laserowej na transporterze opancerzonym Stryker specjalnie w celu przeciwdziałania UAV.
Niestety, sądząc po danych z prasy otwartej, Rosja pozostaje w tyle w tworzeniu laserów klasy taktycznej. W tym samym czasie na wystawie Army-2020 zaprezentowano mobilny kompleks laserowy do zwalczania bezzałogowych statków powietrznych „Szczur”, który według twórców jest zdolny do elektronicznego tłumienia kanałów komunikacyjnych i fizycznego niszczenia bezzałogowych statków powietrznych za pomocą broni laserowej.
Ponownie, potencjalnie broń laserowa będzie niezwykle skuteczna przeciwko UAV, ale jest za wcześnie, aby mówić konkretnie o skuteczności kompleksu Szczur. Można założyć, że takie kompleksy wykażą się maksymalną skutecznością w połączeniu z tymi samymi systemami rakietowymi obrony powietrznej Pantsir-SM lub systemami rakietowymi obrony powietrznej Tor-M2KM.
Drugim głównym systemem obrony powietrznej Armenii pozostaną MANPADS, które mają najwyższą możliwą przeżywalność ze wszystkich systemów obrony powietrznej. MANPADS pozwoli ograniczyć skuteczność bojową wrogich samolotów załogowych w przypadku zniszczenia wszystkich systemów obrony powietrznej. Aby zwiększyć ich skuteczność, potrzebna jest rozbudowana sieć obserwatorów, wyposażonych w urządzenia komunikacyjne, zdolne do akustycznej i wizualnej detekcji UAV i załogowych statków powietrznych oraz transmisji ich współrzędnych i kierunku ruchu, aby zapewnić ich atak przez MANPADS od jak najbardziej efektywna odległość i kierunek.
Istnieje możliwość, że istniejące naprowadzane termicznie MANPAD mogą stać się praktycznie bezużyteczne, ponieważ samoloty i śmigłowce są wyposażone w laserowe systemy samoobrony. Jednak jest mało prawdopodobne, aby takie środki były instalowane na małych i ultramałych bezzałogowcach, a wysokie koszty wprowadzenia laserowej broni samoobrony nie pozwolą Azerbejdżanowi i Turcji na zainstalowanie ich we wszystkich samolotach w nadchodzących dziesięcioleciach. Niewykluczone, że w przyszłości rozwój MANPADS będzie podążał ścieżką tworzenia systemu obrony przeciwrakietowej naprowadzanej laserowo – wcześniej takie kompleksy zostały już opracowane.
Wszelkie szanse na rozwój tego typu MANPADS są w rosyjskich przedsiębiorstwach KBP JSC, NPK KBM JSC i KBTM JSC im. AE Nudelman”, którzy mają doświadczenie w rozwoju zarówno systemów obrony przeciwlotniczej, jak i broni kierowanej „ścieżką laserową”. Być może będzie to jakaś uproszczona wersja systemu obrony powietrznej Sosna.
Jeśli chodzi o systemy obrony powietrznej dalekiego i średniego zasięgu, ich zakup powinien nastąpić dopiero po wyposażeniu armeńskiej obrony powietrznej w wystarczającą liczbę systemów obrony powietrznej Pantsir-SM i MANPADS. Kompleksy typu S-400 mają całkowicie zbędne cechy dla Sił Zbrojnych Armenii. Bardziej interesującą opcją jest system rakietowy średniego zasięgu S-350 Vityaz, wyposażony w rakiety z aktywnymi głowicami naprowadzającymi radar (ARLGSN) i małe rakiety z głowicami naprowadzającymi na podczerwień (naprowadzające IR).
Jeśli budżet wojskowy Armenii pozwoli na ich zakup, to w minimalnych ilościach. Ich znaczenie może znacząco wzrosnąć w przypadku zakupu przez Turcję czy Azerbejdżan nowoczesnych samolotów bojowych piątej generacji, wykonanych w technologii zmniejszania widzialności i wyposażonych w stacje radarowe (radary) z aktywnym układem anten fazowanych (AFAR). Obecność radaru przeciwlotniczego S-350 „Witiaź” z AFAR i systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej z ARLGSN pozwoli mu skutecznie zwalczać samoloty piątej generacji. Jest mało prawdopodobne, aby Turcja miała ich wielu, nie mówiąc już o Azerbejdżanie.
Kolejnym kierunkiem powinna być maksymalna modernizacja wszystkich dostępnych systemów obrony przeciwlotniczej z wykorzystaniem nowoczesnej bazy elementów. Doświadczenia innych krajów pokazują, że nawet „starożytne” systemy obrony powietrznej, takie jak S-75 i S-125, mogą być niezwykle niebezpieczne dla przeciwnika, pod warunkiem, że zostaną one jakościowo zmodernizowane.
wnioski
Wszystkie powyższe środki mogą w dużej mierze zneutralizować przewagę Azerbejdżanu i Turcji w uzbrojeniu lotniczym. W istniejących warunkach wskazane jest wykorzystanie istniejących systemów obrony przeciwlotniczej Tor-M2KM już teraz, aby zadać maksymalne uszkodzenia wrogim UAV i zmniejszyć ich wpływ na siły zbrojne. Nawet w przypadku utraty systemu obrony przeciwlotniczej Tor-M2KM Armenia będzie miała wystarczająco dużo systemów rakiet obrony przeciwlotniczej, aby przeciwdziałać lotnictwu załogowemu, ale teraz trzeba coś zrobić z UAV. MANPADS pozostaną najbardziej „wytrwałą” bronią obrony powietrznej.
W przyszłości podstawą systemu obrony powietrznej Armenii może być system rakietowy obrony powietrznej Pancyr-SM (w zależności od tego, czy zakupiona zostanie armata rakietowa, czy też czysto pociskowa modyfikacja), ewentualnie w połączeniu z systemem obrony powietrznej rodziny Tor, jeśli pokazują się dobrze zgodnie z wynikami prawdziwej aplikacji.
Artykuł praktycznie nie porusza tematu użycia środków walki elektronicznej, ponieważ nie ma wiarygodnych danych na temat skuteczności tego rodzaju broni w praktyce, być może wrócimy do tego zagadnienia w innych materiałach.
