W artykule „Co to może być? Scenariusze wojny nuklearnej”, zbadaliśmy prawdopodobne scenariusze konfliktów nuklearnych z udziałem Federacji Rosyjskiej. Dużo większe jest jednak prawdopodobieństwo zaangażowania Rosji w konflikty zbrojne przy użyciu wyłącznie broni konwencjonalnej. Co więcej, można argumentować, że po zakończeniu II wojny światowej i pojawieniu się broni jądrowej (NW) ZSRR, a następnie Federacja Rosyjska, praktycznie nieprzerwanie angażowały się w działania wojenne w tym czy innym punkcie na Ziemi. Wojna koreańska, wojna wietnamska, liczne konflikty na kontynencie afrykańskim, wojna w Afganistanie, wreszcie walki w Syrii.
Wojny konwencjonalne
Jakkolwiek nazwiecie udział militarny Federacji Rosyjskiej (misja pokojowa, operacja policyjna, pomoc humanitarna, wprowadzenie ograniczonego kontyngentu), w rzeczywistości oznacza to tylko jedno: wojnę z użyciem broni konwencjonalnej. Obecność broni jądrowej nie wyklucza wojen konwencjonalnych. I to nie tylko ofensywne, ale i defensywne. Przykładem jest konflikt graniczny na Wyspie Damanskiej, kiedy to niezbyt silne militarnie (wówczas) Chiny zdecydowały się zaatakować bronią Związek Radziecki, supermocarstwo znajdujące się praktycznie u szczytu potęgi. I chociaż konflikt nie doczekał się kontynuacji militarnej po ostrej reakcji ZSRR, podjęto próbę i ostatecznie Chiny otrzymały to, czego chciały.
W porównaniu z wojną nuklearną konflikt konwencjonalny ma znacznie niższy „próg wejścia”. Często państwa nie wahają się użyć siły militarnej nawet przeciwko silniejszemu przeciwnikowi. Argentyna nie zawahała się podjąć próby odebrania Wielkiej Brytanii Falklandów, Gruzja nie zawahała się zastrzelić rosyjskich sił pokojowych w Osetii Południowej, „przyjazna” Turcja zestrzeliła rosyjski samolot po rzekomym naruszeniu jej granicy.
Właściwie Związek Radziecki i jego następca, Federacja Rosyjska, trudno uznać za niewinną owcę. Aktywnie interweniowaliśmy w konfliktach zbrojnych w innych krajach, broniąc naszych interesów i musimy to robić w przyszłości, jeśli nie chcemy, aby interesy tego kraju ograniczały się tylko do naszego własnego terytorium, które będzie się stopniowo zmniejszać w miarę ich odrywania się po kawałku. kawałek z niego.
Jeżeli w przypadku konfliktów nuklearnych najprawdopodobniej będą realizowane tylko scenariusze tylko wojny obronnej (w tym prewencyjnej), to w przypadku wojny konwencjonalnej można rozpatrywać ten sam scenariusz zarówno z punktu widzenia obrony, jak i ataku, gdy nie ma uzasadnienia dla użycia siły zbrojnej, zagrożenia dla bezpieczeństwa narodowego oraz interesów politycznych lub gospodarczych Federacji Rosyjskiej.
Zastanówmy się, w jakie rodzaje konfliktów zbrojnych przy użyciu wyłącznie broni konwencjonalnej może być zaangażowana Federacja Rosyjska
Możliwe scenariusze wojny konwencjonalnej
Zróbmy od razu zastrzeżenie, że nie rozważamy „wojny hybrydowej”, gdy Rosja jest oskarżana o przymusową aneksję Krymu, choćby dlatego, że de facto nie było działań wojennych. Właściwsze byłoby nazwanie takich działań operacją specjalną. Nie bierzemy również pod uwagę różnych cyberataków, wrogich działań finansowych i sankcji. Bierzemy tylko to, co jest tylko klasyczną wojną z użyciem broni i broni.
1. Operacja powietrze-ziemia, w ramach której przeprowadzana jest inwazja sił lądowych przy wsparciu lotnictwa, przy jednoczesnym dostarczaniu nalotów i broni precyzyjnej (WTO) na całą głębokość terytorium
2. Operacja lotnicza / powietrzno-morska - uderzenia precyzyjnej broni dalekiego zasięgu z platform lądowych, morskich i powietrznych
3. Wojna o małej intensywności: walki antyterrorystyczne, antypartyzanckie
4. Wojna „z cudzych rąk”, gdy siły zbrojne przeciwnych stron nie uczestniczą bezpośrednio w konflikcie, ograniczając się do dostaw broni i wsparcia informacyjnego
Podobnie jak w przypadku wojny nuklearnej, scenariusze mogą płynąć od jednego do drugiego. Na przykład agresja, która zaczyna się od destabilizacji sytuacji w jednym z regionów Federacji Rosyjskiej, może później posłużyć do uzasadnienia strajków WTO. A jeśli się powiedzie, rozwiń się w pełnoprawną operację ziemia-powietrze. Podobnie wojna „z cudzych rąk” może przerodzić się w pełnoprawne starcie.
Różne scenariusze konfliktów konwencjonalnych wymagają różnych rodzajów broni. Na przykład broń zaprojektowana do odparcia ataku lotniczego lub przeprowadzenia takiego ataku praktycznie nie nadaje się do prowadzenia wojen o niskiej intensywności i ma ograniczone zastosowanie w „klasycznej” operacji ziemia-powietrze.
Jako przykład można podać bombowce strategiczne zdolne do przenoszenia znacznego zapasu amunicji broni precyzyjnej, zdolnej do skutecznego niszczenia infrastruktury przeciwnika, ale praktycznie bezużytecznej w walce z nieregularnymi formacjami io ograniczonym wykorzystaniu w operacjach naziemno-powietrznych. Z drugiej strony śmigłowce szturmowe są niezwykle skuteczne przeciwko grupom terrorystycznym oraz podczas operacji naziemnych i powietrznych, ale nie nadają się do przeprowadzania głębokich ataków na infrastrukturę wroga.
Jak mogą się rozwijać wydarzenia?
Scenariusz nr 1 (operacja ziemia-powietrze)
Jak powiedzieliśmy w poprzednim materiale, sytuacja, w której wojska NATO rozpoczną pełnowymiarową operację lądowo-powietrzną przeciwko Rosji, jest bardzo mało prawdopodobna. Sprzyja temu zarówno brak jedności krajów bloku, jak i ich coraz większa orientacja na prowadzenie operacji lotniczych.
Jedynym krajem, którego wojska lądowe i siły zbrojne generalnie są w stanie wypróbować Rosję „po zęby” na swoim terytorium, są Chiny. Niektórzy mogą argumentować, że postrzeganie ChRL jako potencjalnego przeciwnika jest błędem, ponieważ musimy zmobilizować się w obliczu zagrożenia ze strony USA. Ale historia uczy, że rozpadły się nawet najsilniejsze sojusze, a wczorajsi przyjaciele stali się wrogami.
Na tej podstawie jedynym kryterium oceny zagrożenia mogą być jedynie rzeczywiste możliwości sił zbrojnych (AF) i kompleksu wojskowo-przemysłowego (MIC) danego państwa. Analogicznie do utrwalonego terminu realpolitik, ocenę potencjalnych adwersarzy tylko pod kątem możliwości ich sił zbrojnych i kompleksu wojskowo-przemysłowego można scharakteryzować jako realną analitykę
Wróćmy do ChRL. Historia, która miała miejsce na Wyspie Damanskiej, pokazuje, że Chiny mogą zaatakować Rosję, jeśli uznają, że mogą uzyskać to, czego chcą. Wyposażenie techniczne Sił Zbrojnych ChRL stale się poprawia, a zasoby ludzkie są praktycznie nieograniczone. W przypadku ataku Sił Zbrojnych FR konieczne będzie przeniesienie ogromnej liczby jednostek i sprzętu wojskowego, aby spróbować zrównać siły z ChRL.
Jedynym sposobem na powstrzymanie inwazji naziemnej ChRL jest użycie taktycznej broni jądrowej (TNW), ale nie użyliśmy jej wcześniej na Wyspie Damanskiej. Chiny mogą wybrać taktykę „małych kroków”: w krótkim czasie zająć ograniczony obszar terytorium, a następnie przestać iść naprzód, zdobyć przyczółek i wystąpić z propozycją przejścia do negocjacji w sprawie zmiany granicy. Będą dowody historyczne, pigułka zostanie osłodzona pewną inwestycją i tak dalej i tak dalej.
Jeśli mimo wszystko Chiny przekroczą pewien próg i użyjemy TNW, to wrócimy do scenariusza ograniczonej wojny nuklearnej, która równie dobrze może przerodzić się w globalną.
Wśród innych pretendentów do zorganizowania inwazji lądowo-powietrznej na Rosję można uznać Japonię z roszczeniami do wysp grzbietu Kurylskiego, ale pomimo wzmocnienia japońskich sił samoobrony mogą one wystarczyć do zdobycia, ale nie wystarczy, by utrzymać zdobyte wyspy. Dodatkowo specyfika Japonii zakłada minimalną inwazję naziemną. Konflikt będzie miał miejsce raczej w ramach operacji lotniczo-kosmicznej / powietrzno-morskiej, o której będziemy mówić w odpowiednim rozdziale.
Podobnie jest z Turcją. Teoretycznie można rozważać scenariusz desantu Turcji na wybrzeże Krymu, ale w rzeczywistości Turcja praktycznie nie ma szans na pomyślne przeprowadzenie takiej operacji, a Rosja ma znacznie większe szanse na kolizję z Turcją na terytorium innych państw.
Potencjalna szansa na konflikt lądowo-powietrzny między Federacją Rosyjską a Turcją może wynikać z zaostrzonych ambicji imperialnych tej ostatniej. W szczególności całkiem niedawno Turcja aktywnie popchnęła Azerbejdżan do wojny z Armenią, obiecując pomoc wojskową nie tylko w postaci broni, ale także poprzez wysłanie wojsk.
Mając w pamięci okrucieństwa popełnione przez Turcję wobec Ormian, można się tylko domyślać, do jakiej katastrofy humanitarnej to doprowadzi. W takim przypadku Rosja może zdecydować się na użycie siły militarnej i przeprowadzenie pełnowymiarowej operacji ziemia-powietrze. Biorąc pod uwagę obecność potężnej diaspory ormiańskiej, Stany Zjednoczone mogą na to przymknąć oko, zwłaszcza że wojna między Rosją a Turcją tylko im przyniesie korzyści. Tak, a Gruzja raczej nie będzie zadowolona z konfliktu zbrojnego na pełną skalę w pobliżu swojego terytorium, z perspektywą wzmocnienia islamskiego Azerbejdżanu i stałej obecności tureckich sił zbrojnych, co oznacza, że może pozwolić na tranzyt wojsk rosyjskich przez swoje terytorium pomimo naszych sprzeczności.
Również ofensywna operacja lotnicza Federacji Rosyjskiej może odbywać się w formie obrony prewencyjnej, na przykład w przypadku rozmieszczenia USA na terytorium byłych republik radzieckich broni jądrowej, która może być użyta wyprowadzić nagły, rozbrajający atak. W szczególności Polska wielokrotnie wyrażała chęć rozmieszczenia broni jądrowej na swoim terytorium. Nie jest wykluczone, że za jego przykładem mogą pójść kraje bałtyckie.
Kraje „starej” Europy nie są zbyt chętne do stania się celem numer 1 dla rosyjskich strategicznych sił rakietowych, pojawiają się nawet wezwania do usunięcia broni jądrowej z Niemiec, a radykalizacja Turcji i nieprzewidywalność jej polityki mogą zmusić Stany Zjednoczone do usunięcia broni jądrowej ze swojego terytorium. W takim przypadku rozmieszczenie broni jądrowej na terytorium Polski i krajów bałtyckich może stać się rozwiązaniem korzystnym dla Stanów Zjednoczonych i wyjątkowo nieprzyjemnym dla Federacji Rosyjskiej, co będzie wymagało od nas albo pełnej inwazji lądowej na te kraje. lub zmasowany atak z użyciem broni precyzyjnej, a nawet z użyciem broni jądrowej.
Scenariusz nr 2 (operacja lotnicza / powietrzno-morska)
Jak powiedzieliśmy w poprzednim artykule, tylko Stany Zjednoczone mają możliwość prowadzenia pełnowymiarowej operacji lotniczej / powietrzno-morskiej. Żaden inny kraj na świecie ani grupa krajów nie ma porównywalnej liczby precyzyjnych broni i ich nośników, takich skutecznych systemów wywiadowczych i komunikacyjnych. Na tej podstawie, w przypadku masowego użycia broni precyzyjnej przez Stany Zjednoczone, Rosja prawdopodobnie odpowie taktycznym atakiem nuklearnym zgodnie ze scenariuszem nr 2, omówionym w poprzednim artykule.
Należy zrozumieć, że w dającej się przewidzieć przyszłości Rosja nie jest w stanie wyrządzić niedopuszczalnych szkód za pomocą broni precyzyjnej takim krajom, jak Stany Zjednoczone czy Chiny.
Potencjalnie Rosja jest w stanie przeprowadzić operację lotniczo-kosmiczną / powietrzno-morską przeciwko Japonii w przypadku jej ataku na Wyspy Kurylskie. Japonia ma złożoną infrastrukturę na ograniczonej przestrzeni. Zniszczenie kluczowych punktów jego infrastruktury może doprowadzić do stagnacji gospodarki kraju, przestoju przemysłu, zakończenia funkcjonowania systemów podtrzymywania życia, co razem doprowadzi do zawarcia traktatu pokojowego między Rosją a Japonią i zrzeczenia się przez nią roszczeń na wyspy grzbietu Kurylskiego.
Kolejny punkt styku Rosji z Turcją może powstać w bardziej odległych regionach, na przykład w Syrii czy Libii. W ostatnim czasie Turcja coraz aktywniej prowadzi agresywną politykę zagraniczną, zwiększając liczbę baz wojskowych za granicą i nie waha się użyć siły militarnej. Często jej interesy pokrywają się z interesami Rosji, jak ma to miejsce w Syrii. Mimo wzajemnych zapewnień o przyjaźni i współpracy Turcy nie wahali się zestrzelić rosyjskiego samolotu, a reakcja władz rosyjskich na ten incydent, delikatnie mówiąc, nie napawa optymizmem.
Niemniej jednak, jeśli strona turecka nadal przekracza granice, np. atakując rosyjską bazę wojskową w Syrii, wówczas optymalną reakcją byłoby przeprowadzenie operacji lotniczo-kosmicznej/powietrzno-morskiej, której celem byłoby zniszczenie tureckiego przywództwa, wyrządzając maksymalne szkody infrastrukturze, przemysłowi i wojsku.
Na ile realistyczne są siły zbrojne RF, które wyrządzają niedopuszczalne szkody krajom takim jak Japonia czy Turcja, używając wyłącznie precyzyjnej broni niejądrowej? W chwili obecnej zasięg i liczba WTO dostępnych Siłom Zbrojnym FR może nie wystarczyć do prowadzenia takich operacji, ale istnieje możliwość zmiany tego poprzez tworzenie strategicznych sił konwencjonalnych, o czym pisaliśmy w serii artykułów: Strategiczne siły konwencjonalne bronie. Uszkodzenia, Strategiczne siły konwencjonalne: lotniskowce i broń, Pociski wielokrotnego użytku: ekonomiczne rozwiązanie szybkiego globalnego uderzenia, Planowanie głowic hipersonicznych: projekty i perspektywy.
Mówiąc o prowadzeniu operacji lotniczo-kosmicznej / powietrzno-morskiej, należy wziąć pod uwagę dwa kryteria: wielkość państwa przeciwnika – w rzeczywistości jego margines bezpieczeństwa oraz poziom rozwoju technologicznego przeciwnika – zdolność do zadawania krytyczne uszkodzenia na nim z dostępną ilością WTO. Jak powiedzieliśmy powyżej, Stany Zjednoczone i ChRL to zbyt duża, ogromna infrastruktura i przemysł, a także znaczne możliwości jej odbudowy w przypadku zniszczenia WTO.
Według autora Rosja znajduje się gdzieś na granicy stabilności w związku z masowym wykorzystaniem WTO. Z jednej strony wielkość kraju i potężny przemysł, z drugiej nowoczesna infrastruktura podatna na ataki i zimny klimat. W czasie II wojny światowej większość budynków mieszkalnych była wyposażona w ogrzewanie piecowe. W dzisiejszych czasach odsetek domów z autonomicznym ogrzewaniem jest minimalny, a w przypadku ataków WTO na infrastrukturę „General Frost” może już być po stronie Stanów Zjednoczonych, ponieważ ludność Federacji Rosyjskiej po prostu zamarznie na śmierć bez ogrzewanie.
Scenariusz nr 3 (wojna o niskiej intensywności)
Ten rodzaj konfliktu zbrojnego przyniósł największe straty ZSRR i Rosji po II wojnie światowej. Oczywiście przede wszystkim mówimy o operacjach wojskowych w Afganistanie i Czeczenii. A jeśli straty podczas wojny w Czeczenii można uzasadnić słabością i niezdecydowaniem ówczesnej władzy państwowej Federacji Rosyjskiej, to wojna w Afganistanie toczyła się z pełną potęgą sił zbrojnych ZSRR, a mimo to straty w sile roboczej, sprzęcie i reputacji wojsk sowieckich były znaczne.
Czy konflikty podobne do wojny w Czeczenii mogą powstać teraz na terytorium Federacji Rosyjskiej? Jest prawdopodobne, że w przypadku osłabienia władzy państwowej nasi „partnerzy” przyczynią się do powstania organizacji separatystycznych i terrorystycznych w różnych regionach Federacji Rosyjskiej. Wszystko może zacząć się jako „kolorowe rewolucje” z perspektywą eskalacji w wojnę domową. Każda wojna domowa zamienia się w ranę, która nie goi się przez długi czas na ciele kraju, więc nie można lekceważyć niebezpieczeństwa takich konfliktów. Ponadto mogą być wykorzystane jako pretekst do bezpośredniej interwencji wojskowej - interwencji humanitarnej.
Z drugiej strony Rosja sama może znaleźć dla siebie „przygody”. Oczywiście mówimy o konflikcie militarnym w Syrii. Rozpoczęła się jako dość zwycięska kampania, której podstawą było wsparcie lotnicze armii syryjskiej, teraz wojna w Syrii zaczyna coraz bardziej przypominać tę w Afganistanie, choć skala strat jest wciąż nieporównywalna.
Stany Zjednoczone wpadły w tę samą pułapkę, gdy po tragedii z 11 września 2001 r. rozpoczęły krucjatę przeciwko terroryzmowi i wysłały wojska do Afganistanu. Początkowo Stany Zjednoczone walczyły jedynie poprzez naloty i użycie sił specjalnych, ale potem, w miarę rozmieszczania jednostek naziemnych, Siły Zbrojne USA zaczęły ponosić coraz większe straty.
Całe to negatywne doświadczenie USA i ZSRR/RF sugeruje, że jest to dalekie od najlepszego rozwiązania konfliktów na obcym terytorium, zwłaszcza z użyciem sił lądowych.
Scenariusz nr 4. (wojna „przez cudze ręce”)
Wojna z cudzych rąk. W tego typu konfliktach nasi „partnerzy”, zwłaszcza z Wielkiej Brytanii, stali się szczególnie biegli. Ustaw Turcję lub Niemcy przeciwko Rosji/ZSRR, organizuj wzajemną eksterminację państw afrykańskich, wspieraj obie strony konfliktu, zyskując korzyści ekonomiczne i czekając, aż obaj przeciwnicy zostaną osłabieni.
W czasie zimnej wojny ZSRR walczył także cudzymi rękami. Dobrym przykładem jest wojna w Wietnamie. Siły zbrojne małego państwa były w stanie oprzeć się supermocarstwu dzięki pomocy technicznej i organizacyjnej ZSRR. Oczywiście w wojnie wietnamskiej brali udział nie tylko doradcy i instruktorzy, ale także piloci myśliwców, obliczenia systemów rakiet przeciwlotniczych, ale de iure w Wietnamie nie było sowieckich myśliwców i specjalistów.
Udział ZSRR w konfliktach na Bliskim Wschodzie był mniej udany: liczne konflikty zbrojne między Izraelem a państwami arabskimi najczęściej prowadziły do klęski tych ostatnich. Jest mało prawdopodobne, aby sowiecka broń i doradcy wojskowi pogorszyli się, raczej sojusznicy ZSRR nie byli zbyt dobrzy w sprawach wojskowych.
Przykładem prowadzenia wojny z cudzymi rękami jest atak Gruzji na rosyjskich sił pokojowych. Jest mało prawdopodobne, by Gruzja zdecydowała się na taką akcję bez wsparcia Stanów Zjednoczonych, które dość intensywnie szkoliły gruzińską armię. Pokaż słabość Rosji lub opóźnienie w wojnie 08.08.08, a wynikły z tego policzek może stać się katalizatorem podobnych procesów w innych krajach byłego Związku Radzieckiego.
Być może polityka prowadzenia wojny „z cudzych rąk” pokazałaby się w Syrii najlepiej z możliwych, a nawet gdyby się nie powiodła, nie miałaby tak informacyjnych i politycznych konsekwencji, jakie mogłyby teraz powstać w przypadku wycofania stamtąd rosyjskich sił zbrojnych.
