Wejście do służby kolejnych „Virginia” i „Arleigh Burke” spotyka się ze stwierdzeniem, że Rosja nie musi konkurować z pierwotnymi potęgami morskimi pod względem liczby okrętów.
Potęga kontynentalna nie potrzebuje floty
Kraj kontynentalny nie potrzebuje floty i nie ma potrzeby posiadania wielu statków. Teza jest dobra, poprawna, ale początkowo zawiera błąd. „Continental Power” niespodziewanie dla wszystkich ma cztery floty we wszystkich częściach świata!
I tu zaczyna się zabawa.
Cóż, nie według liczby, ale według umiejętności. Jeśli flota naszych „partnerów” będzie regularnie wzmacniana okrętami I ery, uczciwie byłoby, gdyby co kilka lat zbudowano co najmniej jeden niszczyciel dla rosyjskiej marynarki wojennej. Jak uzasadnione jest to oczekiwanie? Moim zdaniem więcej niż! Inaczej, gdy na tablicy wyników jest 60:0, nie można mówić o prawdziwej rywalizacji.
Doniesienia o wzroście obecności Marynarki Wojennej w oceanach są mocno sprzeczne z rzeczywistością. Liczba statków nie zgadza się z deklaracjami.
Flota to przede wszystkim statki, a nie rozmowy. Oszacuj skalę zbrojeń innych krajów w ciągu ostatnich 5 lat. A to daleko od najważniejszych uczestników!
Flota włoska została uzupełniona 5 fregatami (6700 ton) z systemami obrony powietrznej/rakietowej dalekiego zasięgu. Ważny aspekt techniczny, który decyduje o złożoności konstrukcji i ich znaczeniu. Po zrealizowaniu planu FREMM Włosi od razu złożyli kolejną generację fregat (niszczycieli) - klasy PPA. Przy takim tempie i przestrzeganiu harmonogramów do połowy lat dwudziestych liczba nowoczesnych włoskich okrętów pierwszej ery śmiało przekroczy linię 15 jednostek.
W odległych słonecznych Indiach na lata 2015-2019. Przekazano do służby 2 niszczyciele rakietowe Typ 15A i rozpoczęto budowę 4 większych i bardziej zaawansowanych Typ 15B Vishakapatnam (8000 ton). Do tej pory wszystkie zostały uruchomione.
Wielka Brytania, która już dawno straciła ambicje wielkiego mocarstwa morskiego w latach 2015-2019. zlecił lotniskowiec Queen Elizabeth i parę szybkich zintegrowanych statków zaopatrzeniowych typu Tide (39 000 ton). Nie było aktywnej budowy niszczycieli w tym okresie - na przełomie lat 2010-tych. Royal Navy otrzymała już sześć Daringów. Kolejną generacją okrętów pierwszej ery powinny być fregaty typu City (8000 ton), których przewaga została ustanowiona w 2017 roku.
Zaszczytne 10. miejsce?
Flota krajowa jest gdzieś na poziomie flot mocarstw regionalnych i zwartej floty europejskiej. Wszystko, co mamy przez ostatnią dekadę na listach nowo przybyłych statków 1. stopnia (lub w nich zawartych, pod nieobecność innych) - 5 fregat z "serii admirała".
Marynarka Wojenna niezłomnie utrzymuje swoje pozycje tylko kosztem okrętów podwodnych, ale jest za wcześnie, aby mówić o „odbudowie” i „rosnącym zagrożeniu ze strony Rosji”. Podczas poprzedniego „pięcioletniego” planu ani jeden atomowy okręt podwodny nie wszedł do struktury bojowej.
Brytyjska flota w tym samym okresie została uzupełniona dwoma okrętami podwodnymi klasy Estute o napędzie atomowym.
W 2016 roku indyjska marynarka wojenna z wielkim trudem przyjęła Arihant, swój pierwszy atomowy okręt podwodny. Wraz z „Arihantem” Marynarka Wojenna eksploatuje rosyjski wielozadaniowy okręt podwodny K-152 „Nerpa”, dzierżawiony na 10 lat. Rozważana jest kwestia sfinansowania remontu z późniejszym przekazaniem Marynarce Wojennej Indii kolejnego okrętu podwodnego (prawdopodobnie K-322 Kaszalot, który od wielu lat przebywa w Stoczni Amur w oczekiwaniu na decyzję o jego losie). Opóźnienie technologiczne jest równoważone chęcią posiadania nowoczesnej floty. Indianie wykorzystują każdą okazję i na swoim koncie osiągają założone rezultaty.
Włochy nigdy nie miały statków o napędzie atomowym. Ale jest jedyną z wymienionych stron, która posiada technologie budowy niejądrowych okrętów podwodnych z silnikiem niezależnym od powietrza. Współczesne niejądrowe okręty podwodne typu „Todaro”, budowane w stoczni „Fincantieri”, to dość zaawansowane pojazdy bojowe, które nie ustępują okrętom podwodnym o napędzie atomowym w ograniczonej skali na Morzu Śródziemnym.
W tym kontekście nie trzeba wspominać, ile okrętów podwodnych zdołały uruchomić wiodące potęgi morskie. Aby nie popaść w artykuł o „obrazie dla zmysłów”.
Zdążyliśmy na czas, ale potem się spóźniliśmy…
Na świecie istnieje tendencja do skracania czasu budowy statków – przed terminem, czemu sprzyja wzrost wydajności pracy, w połączeniu z chęcią kontrahentów do szybkiego wywiązania się ze swoich zobowiązań i osiągnięcia zysku.
„Obecnie stocznia buduje UDC nieco przed terminem i nie wyklucza przekazania go tureckiej marynarce wojennej w 2020 r. zamiast planowanego 2021 r.”
(Wiadomości o postępach w budowie wielozadaniowego okrętu desantowego L 400, Anadolu, Turcja.)
Jednak nasz USC ma swoje tradycje, od których nie zamierza się wycofać w przyszłości. Przesuwanie dowolnej osi czasu - tylko do przodu!
Legenda tej historii jest następująca. „Admirał Kasatonow” został ustanowiony w 2009 roku, zwodowany w 2014 roku i od tego czasu z roku na rok „wzmacnia” siłę bojową Marynarki Wojennej. Leży w czasie i przesuwa się w prawo. Korweta „Grzmot” jest w budowie od 2012 roku. Jakby nadszedł czas – siedem lat na statek patrolowy w pobliżu strefy. Kolejna korweta - „Merkury” została złożona w 2016 roku i wyraźnie przez pomyłkę znalazła się na tej liście. Planowane wejście do użytku to 2021 rok.
Wielozadaniowy okręt podwodny 4. generacji K-561 „Kazan”, drugi w serii po ołowiu „Severodvinsk”. Osiem lat od położenia do uruchomienia (2017). Jeszcze trzy lata na ukończenie i testy. Przeniesienie do floty zostało przesunięte z 2019 na 2020 rok.
Czas budowy to nie tylko długi. Są irracjonalne. Za takie wyniki całe najwyższe kierownictwo USC może zostać pociągnięte do odpowiedzialności. I będą realne warunki, równe warunkom, dla których zbudowano statki.
Żadne wymówki nie są akceptowane
Wierzę, że znajdą się tacy, którzy powiedzą: próby są ważne. Nie możesz przenieść niedokończonych i nieprzetestowanych statków do floty.
Ale panowie… tak właśnie jest. Jeśli przez dziesięć lat będziemy budować statki i okręty podwodne, a potem przez kolejne lata przeprowadzać testy, sprzęt wojskowy nieuchronnie stanie się przestarzały przed wejściem do służby. Możemy śmiało powiedzieć, że TAKIE czasy budowy/ukończenia/testowania są błędną praktyką i nie ma w tym żadnego pozytywnego znaczenia.
Są jednak bardziej gwałtowne przykłady. MRK "Karakurt", 800 ton wyporności, planują budować przez trzy do czterech lat, ze stałym wzrostem terminów! Pomimo tego, że NIC na nich nie ma. Ani drogie i skomplikowane systemy obrony przeciwlotniczej / przeciwrakietowej, które pozwoliłyby „zbić latający pocisk innym pociskiem”, ani megawatowe radary, ani skomplikowana i czuła hydroakustyka. Czego oczekiwać od 800 ton?
Zdumiewające paradoksy towarzyszące realizacji wojskowych projektów stoczniowych (i przemysłu obronnego jako całości) mają swoje wyjaśnienie w postaci artykułu kryminalnego. I to nie jest „zdrada”. Jest to bardziej powszechny artykuł 160, Przywłaszczenie lub marnotrawstwo.
Proste wyjaśnienie skomplikowanych spraw
Od dawna wiadomo, że w strukturze przemysłu obronnego nie ma rozkazów i instrukcji, są tylko rozkazy. Menedżerowie wszystkich szczebli realizują polecenia od swoich przełożonych z wyłącznym zamiarem zwiększenia udziału własnych zysków w realizacji każdego projektu. Jeśli cała kwota przyznanych środków pójdzie na zysk, to nie ma to znaczenia – projekt zostanie po prostu porzucony. I przejdą do rozpatrzenia następnej „propozycji komercyjnej”.
„Skuteczni menedżerowie” nie mają innej motywacji. Tak widzą swoje zadanie. Odpowiedzialność? Nie porzucają swoich.
Niesamowity czas budowy. Brak jednostek seryjnych. Jeśli chodzi o flotę, istnieje dysproporcja w rodzajach statków i broni na tle nieodpowiedzialnych obietnic dotyczących najbardziej niesamowitej, fantastycznej broni. Kto będzie odpowiedzialny za słowa o stworzeniu 200-węzłowych torped ze sztuczną inteligencją, o rozwoju okrętów podwodnych piątej generacji (kiedy w praktyce ledwo opanowali kilka MAPL czwartej generacji), pocisku manewrującego 9-fly i inne pseudonaukowe bzdury?
Kiedy zbliża się termin, pojawiają się zwykłe wymówki. Brak stoczni, brak technologii, brak personelu i wreszcie brak funduszy. Wygląda niepoważnie.
Stocznia nie jest wyjątkowym zjawiskiem naturalnym
Ta sama stocznia nie jest tak wyjątkowym zjawiskiem naturalnym jak Półwysep Krymski. Stocznie buduje się zwykle w dość krótkim czasie.
Rosja jest w stanie zbudować kosmodrom pośrodku syberyjskiej dziczy i stadion Zenit-Arena z ruchomym boiskiem ważącym 7000 ton. Ale z jakiegoś powodu okazuje się bezsilny przed budową 300-metrowej poślizgu lub zadaszonej hangaru na łodzie z suwnicą. Na terenie już istniejących obiektów stoczniowych z całą komunikacją. Na szczęście krajowe przedsiębiorstwa tego typu nie mają problemów terytorialnych - wszystkie powstały według obliczeń wojennych, z rozproszoną infrastrukturą na obszarze 10 razy większym niż zagraniczne stocznie wojskowe.
Zamiast tego od 30 lat mówią o pozostałych stoczniach w Nikołajewie, „jedynym miejscu, w którym można budować lotniskowce”.
Albo o braku personelu. Oczywiście, że nie. Dlaczego dużo personelu ze wskazanymi wielkościami zakupów sprzętu wojskowego? Że Su-57, że Armata, że superfregata Gorszkow. Garstka specjalistów z powodzeniem poradzi sobie z dostarczoną ilością pracy.
Wszystkie te problemy nie istnieją. Istnieje tylko niechęć do produkowania „niezrównanego” sprzętu w jakiejkolwiek zauważalnej ilości. Ponieważ obniży stopę zwrotu.
Są perspektywy, prognoza jest pozytywna
Wszelkie plany i oparte na nich wyliczenia eksperckie - ile statków z dotychczasowymi stawkami odnowień znajdzie się we flocie do 20 roku, nie mają sensu. Swoją drogą te obliczenia wyglądają bardzo źle. Gorsze są tylko obliczenia Roskosmosu dotyczące bazy na Księżycu.
Eksperci uważają, że jeśli korweta lub fregata w istniejących warunkach będzie budowana średnio przez 7-10 lat, to niszczyciel „Leader” będzie budowany jeszcze dłużej. Zbyt długo, by zapewnić terminową wymianę wycofanych okrętów pierwszej ery. A ramy czasowe na zbudowanie lotniskowca mogą nawet przeciągnąć się do końca stulecia.
Panowie, to nic. Obecne tempo budowy korwet fregatowych jest imitacją aktywności. Nie buduje się w ten sposób floty supermocarstw. Tempo budowy jest sztucznie spowalniane / przerywane / zatrzymywane z dobrze znanych (wspomnianych już) przyczyn systemowych.
Minęło już wystarczająco dużo czasu, aby uświadomić sobie, że wszystkie obietnice i plany ostatnich dziesięcioleci nie zostały po prostu złamane. Zostały dosłownie wywrócone na lewą stronę!
Zapowiedź pojawienia się 8 jesionów przed 2020 rokiem zabrzmiała od razu zbyt nierealistycznie. Ale mało kto mógł wtedy sobie wyobrazić, że zgodnie z wynikami wielkiego i straszliwego rozkazu obronnego państwa we wskazanej dacie w obecnym składzie Marynarki Wojennej będzie tylko JEDNA wielofunkcyjna łódź czwartej generacji. Cały ten sam K-560 Siewierodwińsk.
To imitacja aktywności
Prawa logiki są nieubłagane - jeśli nie zbudujesz statków, nie będą one istnieć. Flota w końcu przerzedzi się do rozmiarów flotylli przybrzeżnej, zdolnej do pełnienia funkcji granicznych i ochrony środowiska. A potem zniknie całkowicie. To samo stanie się, jeśli zasymulujesz dozbrojenie, przenosząc jeden okręt do marynarki wojennej co kilka lat. Dla kraju z czterema flotami i globalnymi ambicjami!
Ale dzieje się tak, jeśli nadal będą mówić miłe słowa zamiast czynów.
Jeśli kluczowe osobistości w państwie i kompleksie wojskowo-przemysłowym rzeczywiście uznają, że krajowi potrzebna jest flota wojskowa, flota ta będzie budowana w zupełnie innym tempie. I na pewno powstanie! Posiadamy wszystkie niezbędne możliwości, środki i technologie i będziemy się rozwijać dopiero w przyszłości. A jeśli będziesz potrzebować zagranicznej pomocy i komponentów, nie będziemy się wstydzić. Ci, którzy osiągają swoje cele, nie są oceniani. Są szanowani.
W tym optymistycznym tonie pozwól mi odejść, dając czytelnikom możliwość wyrażenia swoich opinii.
