Przykry dla nas fakt, ale w połowie lat pięćdziesiątych przegrywaliśmy zimną wojnę. I nie chodziło o głowice, produkowaliśmy je nie gorzej niż Amerykanie, ale o dostarczenie tych samych ładunków na terytorium Stanów Zjednoczonych.
Samolot Tu-4A jest przestarzały. Tu-16 nie osiągnął zasięgu. Słynne „Niedźwiedzie” – Tu-95 – zaczęły operować dopiero w 1956 roku, a było ich niewielu, niezwykle nielicznych, a biorąc pod uwagę potrzebę przebicia się przez potężną amerykańską obronę powietrzną, pomysł był niemal beznadziejny.
Rakiety?
R-5 to oczywiście samochód dobry, a nawet, można powiedzieć, epokowy, ale o zasięgu zaledwie 1200 km. W Europie - dobrze, w USA - wcale.
Ale wróg miał porządek - po pierwsze ogromna flota bombowców strategicznych, a po drugie rozwój Jowiszów, które pod koniec lat 50. miały pojawić się na granicach ZSRR, a Polaris dla okrętów podwodnych był w toku. Opracował „Atlasy” (w służbie od 1958) i „Torę”. Jednym słowem, mogli nas dopaść, ale my mogliśmy uderzyć tylko w europejskich sojuszników Stanów Zjednoczonych. Potrzebna była odpowiedź, a znaleziono ją w postaci okrętów podwodnych.
Jeśli pociski nie są w stanie dosięgnąć celu, można je sprowadzić na miejsce, ponieważ były omówienia. Aż dwa – po pierwsze pocisk balistyczny R-11 o zasięgu 260 km, a po drugie pocisk manewrujący P-5 o zasięgu 500 km. Z drugim wszystko trwało dłużej, ale pierwszy przebiegł szybko.
W styczniu 1954 r. odbyło się spotkanie projektantów, a już w czerwcu 1956 r. do służby wszedł pierwszy przebudowany okręt podwodny projektu B611. Wynik był niejednoznaczny – na początkowo torpedowym kutrze umieszczono dwa pociski balistyczne R-11FM o zasięgu 150 km i głowicy bojowej 10 kiloton. Przygotowanie do startu - dwie godziny, następnie wynurzenie i wystrzelenie pocisków na powierzchnię. Wszystko to jest oczywiście bardzo złe, ale szansa. Teoretycznie taka łódź mogłaby przebić się do wybrzeży Stanów Zjednoczonych i znowu teoretycznie uderzyć w nadmorskie miasta.
Teoretycznie – bo zasięg był niewystarczający, co jednak można rozwiązać w czasie pokoju. Nie było żadnego konkretnego wyboru. I nieco ulepszony projekt przebudowy okrętów podwodnych 611 na lotniskowce rakietowe - AB611 został uruchomiony.
Łącznie w latach 1957-1958 przebudowano 5 okrętów podwodnych tego typu. Projekt był szczerze żaden, aw 1966 roku uzbrojenie rakietowe zostało zdemontowane. Pierwszy naleśnik wyszedł dość nierówno, ale dał doświadczenie i przynajmniej teoretyczną szansę na trafienie wcześniej nieosiągalnego wroga.
Rosyjski golf
W międzyczasie, gdy nasi Zulusy dokonywali pierwszych startów, rozwój nosicieli pocisków balistycznych szedł w dwóch kierunkach - atomowych i dieslowych okrętów podwodnych.
Z Atomem wszystko było smutne, napiszę o nich następnym razem. A z silnikami wysokoprężnymi proces się rozpoczął - nowy projekt 629 oczywiście nie poruszył wyobraźni. Jednakowoż ten sam start na powierzchni, jednak pocisk R-13 został sfinalizowany z zasięgiem 600 km, ale z tymi samymi problemami - paliwem płynnym i 4 minutami do startu na powierzchni. Jednak pierwsze trzy lotniskowce otrzymały R-11FM, przemysł i nauka nie nadążały.
Prace nad pociskiem balistycznym z podwodnym wystrzeleniem szły pełną parą, przyszły R-21 obiecywał wiele korzyści, ale tu i teraz potrzebny był argument nuklearny. A w 1957 roku rozpoczęto budowę serii 24 transporterów rakietowych. Okazało się to kontrowersyjne, przynajmniej przed dozbrojeniem na P-21, ale trzy argumenty o mocy jednej megatony na każdym statku dały pewność i powstrzymały zamorskiego wroga.
Ostatni „Golf” wszedł do służby w 1962 r., kiedy nosiciele rakiet nuklearnych były już w pełnym rozkwicie. Dwa lata później do serii wejdą atomowe okręty podwodne projektu 667A, a pod koniec lat 60. zupełnie nowe transportowce rakietowe będą beznadziejnie przestarzałe i niepotrzebne. Chociaż jeszcze wcześniej, do czasu kryzysu kubańskiego, ZSRR zgromadzi Tu-95, pojawią się ICBM R-7 i powstaną poważniejsze pociski …
Ale Golfy pozostaną w szeregach jednak tam, gdzie jest ciszej - na Pacyfiku, a od lat 70. - na Bałtyku: wierzono, że to oni zagwarantują uderzenie odwetowe przeciwko europejskim krajom NATO.
Jeśli chodzi o mnie, to było głupio odpisywać nowe statki, było ich za dużo do eksperymentów i testów, więc służyły… Nawet jeden nośnik rakiet został usunięty w „Dowódcy Szczęśliwego Szczupaka”.
Teraz trudno ocenić, czy taki pośpiech z budową ogromnej liczby łodzi był uzasadniony, ale podczas kryzysu kubańskiego cała nadzieja była na nich. Przez cały okres eksploatacji utracono jeden statek – „K-129” w 1968 roku, ten sam statek, którego nos Amerykanie podniosą z głębokości 4 km w ramach operacji Jennifer. Jeden okręt podwodny został przeniesiony do Chin, stając się jego pierwszym i przez długi czas jedynym nośnikiem rakiet. Ona również zmarła, zgodnie z plotkami i plotkami, kiedy zderzyła się z sowiecką atomową łodzią podwodną.
Chelomeevshchina
Naszą drugą szansą na dotarcie do Stanów Zjednoczonych były strategiczne pociski manewrujące.
W 1959 roku do służby wprowadzono rakietę P-5 akademika Chelomeya o zasięgu do 500 km i głowicy bojowej 200 kiloton. W tym czasie ten pocisk pod względem cech nie był dużo i gorszy od R-13 i miał tę samą wadę - wystrzelenie z powierzchni, które zdemaskowało okręty podwodne.
Natychmiast rozpoczęto budowę atomowych okrętów podwodnych i ponowne wyposażenie średnich łodzi z silnikiem diesla projektu 613 na nową broń. Były dwie zmiany - projekty 644 i 665, po sześć jednostek każdego projektu. Kariera przeróbek okazała się jeszcze krótsza niż Golfów - w połowie lat 60. okazało się, że amerykańska obrona powietrzna przechwytuje lekkie P-5 KR i przeniesiono je na Bałtyk i Morze Czarne, gdzie wciąż były szanse na pracę nad celami, a po dekadzie było cicho. Jednak na krótki czas, który upadł podczas kryzysu kubańskiego, te okręty i pociski stały się argumentem zdolnym do ataku na bazy morskie NATO.
Ale to nie koniec historii.
Na bazie P-5 opracowano system rakiet przeciwokrętowych P-6 i na swój sposób unikatową łódź projektu 651, nazywaną przez Amerykanów „Juliet”, która miała przenosić 4 P-6.. Wyjątkowość polegała na tym, że pod koniec lat 50. nadal zdawali sobie sprawę, że konwencjonalna łódź podwodna z silnikiem Diesla jako nośnik broni rakietowej jest niezwykle wrażliwa. A „Juliet” planowano wyposażyć w nową baterię akumulatorową - srebrno-cynkową, która pozwoliła łodzi podwodnej przepłynąć 810 mil pod wodą. Ale coś poszło nie tak. A kłótnia z Chinami, skąd pochodziło srebro na baterię, zmieniła te statki w zwykłą przeciętność.
Wystrzeliwanie rakiet na powierzchni, niska prędkość, stosunkowo wysoki poziom hałasu, dwa systemy sterowania (początkowo łodzie miały używać P-5 i P-6), rezygnacja z niskomagnetycznej stali kadłuba … Niemniej jednak zbudowano 16 statków, kładąc ten ostatni do eksploatacji floty aż 1968 roku. Zbudowane, by myśleć – co z nimi zrobić. Dla nich opracowano nawet niewielki reaktor (jajko Dollezhala), ale ten projekt nie wystartował w rozsądnym czasie. W rezultacie łodzie znalazły się u kresu kariery, głównie w Flocie Bałtyckiej i Czarnomorskiej, swego rodzaju cmentarzysku nieudanych projektów.
Podsumowując, ZSRR zbudował 39 okrętów podwodnych z silnikiem Diesla z pociskami balistycznymi i manewrującymi oraz odnowił, nie licząc próbek eksperymentalnych, kolejne 17 statków innych projektów. W rezultacie - 56 nosicieli rakiet z silnikiem Diesla. Wszystkie z wystrzeleniem pocisków naziemnych, wszystkie niezwykle wrażliwe i przestarzałe, prawie na kolbach.
Czy to jest poprawne?
Oczywiście, prawda.
W przeciwieństwie do Stanów Zjednoczonych, które mogły dla nas pracować z Europy, na ich terytorium mogliśmy dotrzeć tylko drogą morską. Nawet wygląd ICBM R-7 niewiele się zmienił - długie przygotowania na otwartej wyrzutni sprawiły, że pocisk był wyjątkowo podatny na pierwsze uderzenie.
Zdarzają się sytuacje, kiedy źle radzą sobie z braku rozumu, ale są sytuacje, w których inaczej się nie uda. A flota transporterów rakiet napędzanych olejem napędowym jest dokładnie taka sama. No, z wyjątkiem Julii, która musiała zostać usunięta z budowy z piątego budynku. Ale tam działała bezwładność. Reszta to właśnie argument, który przechylił szalę na korzyść pokoju, a nie wojny. W 1962 roku Stany Zjednoczone musiały liczyć się z 69 samolotami P-13 i 20 P-5 zdolnymi do uderzenia w ich brzegi. I w tym sensie wszystko zostało zrobione poprawnie, bez względu na to, jak paradoksalnie brzmiał pomysł budowy wozów rakietowych z silnikiem Diesla.
Kolejne pytanie - dlaczego nie odnowić później?
Ale i tutaj nie wszystko jest takie proste - jest drogie. Nieco powtórzyła się historia końca XIX - początku XX wieku, kiedy statki stawały się przestarzałe na zapasach, a próby wyprzedzenia czasu rodziły dziwactwa.
Chodzi o dziwactwa i błędy – w kolejnym artykule o radzieckich atomowych okrętach podwodnych pierwszej generacji.
