Jak wiecie, 6 lutego 1922 r. w stolicy Stanów Zjednoczonych zakończyła się międzynarodowa konferencja na temat ograniczenia zbrojeń morskich, co zaowocowało zawarciem „Washington Naval Agreement of 1922”. Zgodnie z jednym z zapisów dokumentu szereg pancerników miało zostać wyłączonych ze składu pięciu flot, w tym amerykańskiej, tak aby łączny tonaż okrętów tej klasy mieścił się w granicach określonych przez umowa. W szczególności Amerykanie musieli natychmiast wyłączyć i wysłać na złom 13 pancerników: sześć typu „Connecticut”,
pięć rodzajów „Virginia”
oraz dwa rodzaje „Maine”
W związku z tym senator-republikanin z Maryland D. France (Joseph Irwin France) 5 lipca tego samego roku przedstawił Kongresowi USA projekt ustawy, zgodnie z którą prezydent kraju otrzymał prawo do przekazywania przeznaczonych dla Rzeczpospolitej II statków, zgodnie z Porozumieniem Waszyngtońskim, do odpisania.
W Polsce inicjatywa amerykańskiego senatora wyszła na jaw 13 lipca 1922 r., kiedy Oddział II Sztabu Generalnego otrzymał z Waszyngtonu od polskiego attaché wojskowego mjr K. Mach (Kazimierz Mach) telegram z informacją o rachunku i prośbą o natychmiastową odpowiedź w sprawie dostępności niezbędnych środków na dostawę statków do Gdyni (Gdynia).
Raport Macha wywołał zamieszanie w Ministerstwie Spraw Wojskowych i podległym organizacyjnie Departamencie Spraw Morskich (Departament dla Spraw Morskich). Już następnego dnia pismo (L.2310 / 22 Tjn. Pln.) zostało wysłane do szefa Ministerstwa Spraw Wojskowych od szefa dowództwa floty, komandora Czesława Karola Petelenza, który w tym czasie zastępował szefa polskiej marynarki wojennej, wiceadmirał Kazimierz Porębski (Kazimierz Porębski ps. Kazimierz Adolfovich Porembsky, ostatnie stanowisko w rosyjskiej flocie cesarskiej - szef brygady krążowników czarnomorskich w stopniu kontradmirała). W liście przytoczono następujące argumenty przemawiające za przyjęciem, w przypadku otrzymania, amerykańskiej propozycji bezpłatnego przekazania pancerników do Polski.
Po pierwsze, zgodnie z najnowszą propozycją brytyjskich członków Komisji Rozbrojeniowej w Paryżu, zasada ograniczenia sił morskich powinna zostać rozszerzona na inne państwa członkowskie Ligi Narodów w taki sposób, aby nowo budowane okręty miały takie same wartość bojowa jak poprzednie podobne klasy, choć nie ma na celu zwiększenia floty, a jedynie zastąpienia niepełnosprawnych. Wszystkie państwa zobowiązują się do 1930 r. nie sprzedawać, darować ani nie budować dla innych państw okrętów wojennych o wyporności powyżej 10 000 t. Jeśli propozycja ta zostanie zatwierdzona na kolejnym posiedzeniu zaplanowanym na 4 września 1922 r., młoda polska flota zostanie pozbawiona praktyczne możliwości pozyskania okrętów wojennych o wyporności ponad 10 000 ton.
Po drugie, pisał Petelents, odwołując się do słów zastępcy szefa Sztabu Generalnego, generała brygady J. Rybaka (Józef Rybak, ostatnie stanowisko w armii austro-węgierskiej – szef sztabu 59. Dywizji Piechoty w randze mjr.) potrzeby obronności państwa wymagały budowy szeregu twierdz wzdłuż korytarza pomorskiego, aby zapobiec inwazji wroga od strony morza. Ponieważ amerykańskie pancerniki były uzbrojone w armaty 152-305 mm, gdy zostały wprowadzone do polskiej Marynarki Wojennej, nie było potrzeby budowania drogich fortyfikacji nadbrzeżnych, ponieważ pancerniki mogły służyć jako pływające baterie nadbrzeżne.
Jednocześnie generał Rybak zauważył, że zakup nawet dwóch takich statków będzie wymagał więcej niż podwojenia budżetu i personelu floty. Podsumowując, dowódca Pelelenets wymienił kilka propozycji. Rząd polski jest zainteresowany propozycją ustawy uchwalonej przez Kongres, a jeśli tak się stanie, należy wysłać oficera marynarki i inżyniera do Ameryki w celu nawiązania kontaktu z Rządem Federalnym Stanów Zjednoczonych i Departamentem Marynarki Wojennej w celu późniejszego wspólnego opracowanie programu przeniesienia pancerników i oszacowanie szacunkowych kosztów. Ponieważ przyjęcie i utrzymanie sześciu pancerników będzie dla Polski zbyt skomplikowane organizacyjnie i obciążające finansowo, sensowne jest przekazanie dwóch z nich Jugosławii i Rumunii w zamian za jakiekolwiek ustępstwa w celu uzyskania korzyści politycznych, militarnych i gospodarczych.
Jako załącznik do raportu przedstawiono przybliżony kosztorys dostawy jednego pancernika typu Rhode Island z Nowego Jorku do Gdańska. Obliczenia opierały się na założeniu, że statek pokonuje dystans około 4000 mil w 400 godzin żeglugi ze średnią prędkością 10-11 węzłów. Zużycie paliwa w tym przypadku powinno wynosić około 5 ton na godzinę.
Koszty techniczne (2500 ton węgla, inne materiały eksploatacyjne, woda itp., wynagrodzenie zespołu maszynowego) - 25 000 00 USD. Dostawa oficerów i niższych stopni do USA - 50 000,00 USD. Utrzymanie załogi statku w Ameryce przez miesiąc - 96 000 00 USD. Miesięczne utrzymanie załogi podczas przejazdu - 84 000,00 USD. Całkowity koszt dostawy jednego pancernika do Polski miał wstępnie wynieść co najmniej 255 000 USD, co stanowiło wówczas równowartość 1 230 000 000,00 marek polskich. Jednocześnie, zgodnie z "Szacunkiem budżetowym", zwykłe i nadzwyczajne (nowe) wydatki Marynarki Wojennej RP na rok 1923 zaplanowano na kwotę 22 245 000 000,00 marek polskich, co stanowiło równowartość 4 600 000,00 USD… Tak więc tylko na dostawę dwóch pancerników, bez nieuniknionych późniejszych prac naprawczych i instalacji dodatkowego sprzętu, konieczne byłoby wydanie ponad 11% rocznego budżetu Marynarki Wojennej.
Ponadto załoga pancernika składała się z 40 oficerów i 772 podoficerów i marynarzy, natomiast we wrześniu 1921 r. dotychczasowy skład polskiej floty liczył 175 oficerów i 2508 podoficerów i marynarzy. W konsekwencji przyjęcie przez flotę tylko dwóch pancerników oznaczałoby nieuchronnie wzrost liczby oficerów o 45% i o 62% podoficerów i marynarzy. Zwykły budżet floty, według niektórych szacunków, powinien wzrosnąć o 100%.
Rozwiązanie praktycznych kwestii związanych z włączeniem amerykańskich pancerników do floty zależało od polskiej Rady Ministrów. 14 lipca 1922 r. minister spraw wojskowych gen. dyw. K. Sosnkowski (Kazimierz Sosnkowski – b. pułkownik armii austro-węgierskiej, dowódca I Brygady „Legionów Polskich”, która organizacyjnie wchodziła w skład wojska cesarskie i królewskie) poinformował Radę Ministrów o projekcie ustawy o przekazaniu Polsce pięciu, jak błędnie określił, krążowników. Mimo oporu ministra finansów Zygmunta Jastrzębskiego postanowiono przyjąć prezent od Stanów Zjednoczonych i zarekomendować ambasadzie RP w Waszyngtonie, jeśli Senat podejmie pozytywną decyzję, podjęcie działań przez polonijnych. zebrać część środków potrzebnych na dostarczenie statków do Polski.
Następnego dnia w telegramie zwrotnym do attaché wojskowego mjr K. Macha poinformowano, że rada ministrów kraju zgodzi się, jeśli zostanie otrzymana, na amerykańską propozycję.
Jednak cztery dni później tajny raport nr 1014/T przesłany przez radcę Ambasady RP w Waszyngtonie M. Kwapiszewskiego rozwiał wszelkie złudzenia. Jak wyjaśnił Kwapiszewski, prośba senatora Francji dotyczyła upoważnienia prezydenta do przerzutu statków liniowych, jeśli nie jest to sprzeczne z postanowieniami umowy waszyngtońskiej. Jednakże art. XVIII umowy zabraniał darowizny, sprzedaży lub jakiejkolwiek innej formy przekazywania okrętów wojennych państwom trzecim. Tym samym transfer predrednotów do Polski byłby nielegalny, więc ustawa francuska, ze względów prawnych, początkowo nie miała szans na adopcję.
Według poufnych informacji uzyskanych przez Kwapiszewskiego perspektywy na reelekcję senatora Francji w stanie Maryland są niewyraźne. Można więc przypuszczać, że senator Francji, który nieoficjalnymi kanałami otrzymał informację o zbliżającej się sprzedaży złomowania pancerników, w związku z niepewnymi perspektywami jego reelekcji w nadchodzących wyborach, postanowił pozyskać dodatkowe głosy od żyjących Polaków. w Maryland po jego stronie.
Według USA Przeglądarka Spisu Historycznego „w 1920 r. populacja Maryland, według spisu przeprowadzonego w tym samym 1920 r., wynosiła 1 449 661 osób. Ponadto około 11% z ponad 862 000 białych obywateli uprawnionych do głosowania należało do mniejszości narodowych. Najliczniejszą grupę imigrantów stanowili imigranci z Rosji (24 791 osób), następnie Niemcy (22 032 osoby), Polacy (12 061 osób, w tym 11 109 osób w Baltimore) i Włosi (9 543 osoby). Tak więc pozornie szlachetny gest senatora Francji był właściwie grą polityczną, która nie miała szans powodzenia.
Jednak historia przeniesienia amerykańskich pancerników do Polski, mimo wyjaśnień doradcy polskiej ambasady, zaczęła żyć własnym życiem.
Miesiąc później, 18 sierpnia 1922 r. w tajnym liście zastępca szefa Naczelnej Kontroli Generalnej ppłk Jan Kuciel (były porucznik 30 pułku piechoty armii austro-węgierskiej).1710/22 WBT) zwrócił się do szefa Administracji Armii (Administracja Armii - instytucja zajmująca się potrzebami materialnymi wojska), aby służba kwatermistrzowska, w celu zminimalizowania kosztów dowozu pancerników do Polski, nie rozważała umieszczenia powiązane ładunki handlowe na pokładach statków. W odpowiedzi na pismo z 24 sierpnia (L. 11944) odpowiedział generał dywizji A. Osiński (Aleksander Osiński ps. Osiński Aleksander Antonowicz, ostatnie stanowisko w Armii Cesarskiej Rosji - dowódca dywizji piechoty w stopniu generała dywizji) że ze względu na niemożność przeniesienia pancerników sprawa została zamknięta.
Zapoznanie się ze sprawą ewentualnego przekazania do Polski sześciu (według innych źródeł pięciu) pancerników stało się możliwe dzięki wspomnieniom kpt. V. Kosianowskiego, który służył w okresie opisanym we Flotylli Pińskiej (Flotylla Pińska). jako dowódca ORP Toruń Monitor
Oraz dokumenty przechowywane w Centralnym Archiwum Wojskowym w Rembertowie i Centralnym Archiwum Państwowym w Warszawie (Archiwum Akt Nowych w Warszawie).
