W ramach realizacji programu budowy statków „Na potrzeby Dalekiego Wschodu”, przyjętego na początku 1898 r., rząd rosyjski, reprezentowany przez ITC, ogłosił międzynarodowy konkurs na budowę pancerników, krążowników i niszczycieli w celu wzmocnienia Pacyfiku eskadra. Jednak wiosną 1898 roku strona rosyjska pilnie zawiera kontrakt z amerykańskim przedsiębiorcą Charlesem Crampem na budowę krążownika pancernego i eskadry pancerników. W ciągu wielu kolejnych dziesięcioleci w źródłach krajowych, jako wyjaśnienie odmowy Ministerstwa Morskiego od zaplanowanych przez nie zawodów, pojawia się oskarżenie naczelnego dowódcy floty o korupcję
A jeśli spróbujesz spojrzeć na sytuację z otwartym umysłem? Obie zagraniczne firmy, które odpowiedziały na zaproszenie, włoska „Gio. Ansaldo & C „oraz niemieckie” Schiff- und Maschinenbau AG „Germania””, nie było doświadczenia w budowaniu dużych okrętów wojennych według własnych projektów. Do czasu opisanych wydarzeń Ansaldo przekazał klientowi dwa krążowniki pancerne, Garibaldi i Cristóbal Colón, zbudowane według projektu włoskiego polityka, generała i inżyniera marynarki E. Masdea (Edoardo Masdea). "Germania" - krążownik pancerny "Kaiserin Augusta" i pancernik "Wörth", zaprojektowany przez aktualnego tajnego doradcę A. Dietricha, szefa Departamentów Konstrukcji (Konstruktionsdepartements) Admiralicji Cesarstwa Niemieckiego.
Stocznia Schiff-und Maschinenbau AG „Germania”, zatrudniająca kilkuset osób, została przejęta przez Friedrich Krupp AG w 1896 roku, aw kolejnych latach rozbudowywana i modernizowana. Powierzchnia stoczni, która w 1902 roku zmieniła nazwę na „Friedrich Krupp Germaniawerft”, w ciągu sześciu lat została zwiększona z sześciu do dwudziestu dwóch i pół hektarów, liczba personelu przekroczyła tysiąc osób. „Gio. Ansaldo & C” do 1898 roku pod względem wielkości zrealizowanych zamówień kilkakrotnie ustępował liderom włoskiego przemysłu stoczniowego. Tak więc w ostatnich dwóch dekadach XIX wieku stocznia „Castellammare di Stabia” dla włoskiej marynarki wojennej budowała statki o łącznej wyporności 77 313 ton, „Wenecja” 49 696 ton, „Spezia” 47 775 ton. " wyniosło 10 477 ton. Liczbę robotników w okresie od 1890 do 1893 r. z powodu braku zamówień zmniejszono z 600 do 380 osób. Wraz z rozpoczęciem budowy krążowników pancernych klasy „Garibaldi” załoga stoczni zaczęła się powiększać, osiągając w 1897 roku 1250 osób. Porównując tę firmę stoczniową z innymi, można zauważyć, że w stoczni Armstrong w 1897 r. pracowało około 16 000 robotników, od 1882 do 1897 r. firma budowała okręty wojenne o łącznej wyporności 179 685 ton. W 1895 r. William Cramp & Sons „zajmował teren 13 hektarów z 6000 pracowników. W latach 1877-1897 firma dostarczała klientom statki bojowe i cywilne o łącznej wyporności 181 856 ton. Jak pokazują te fakty i liczby, zarówno niemieckie, jak i włoskie firmy, które zgłosiły swoje zgłoszeniami do udziału w międzynarodowym konkursie na początku 1898 roku były małe firmy stoczniowe o ograniczonych możliwościach.
Ch. Crump przybył do Rosji w marcu 1898 r. Do tego czasu kierowana przez niego firma stoczniowa, według własnych projektów, zbudowała dwa krążowniki pancerne tego samego typu Columbia i Minneapolis, krążowniki pancerne New York i Brooklyn, trzy pancerniki Indiana”,„ Massachusetts”i„ Iowa”.
Po spotkaniach z firmą Kramp, admirał generał wielki książę Aleksiej Aleksandrowicz i szef Głównego Sztabu Marynarki Wojennej F. K. Avelan zatwierdzili budowę eskadry pancerników i krążownika pancernego w Ameryce.
Podjęto decyzję o budowie kolejnego pancernika, również na zasadzie pozakonkursowej, we Francji, w stoczni Forges et chantiers de la Méditerranée. Według projektów głównego konstruktora i dyrektora inżyniera A. Lagane (Amable Lagane), do 1898 r. na zlecenie francuskich sił morskich i zagranicznych klientów stocznia zbudowała krążowniki pancerne Amiral Cécille, Itsukushima i Matsushima jako pancerniki Amiral Duperré, Marceau, Pelayo, Capitan Prat i Jauréguiberry.
Nie doszło do międzynarodowego konkursu na projekt pancernika, być może również z powodu nieudanego doświadczenia w przeprowadzeniu kolejnego międzynarodowego konkursu na budowę krążownika pancernego, ogłoszonego okólnikiem MTK nr 2 z 2 marca 1894 roku. W październiku 1894 r. podsumowano wyniki I etapu konkursu na zgłoszonych dziewięciu projektach, aw czerwcu 1895 r. - ostateczne wyniki konkursu. Konkurs trwał piętnaście miesięcy, ale żaden ze zgłoszonych projektów nie mógł „poddać się natychmiastowej budowie”. Oczywiście, w obliczu wyraźnie rozpoznanego rosnącego zagrożenia ze strony szybko rozwijającej się floty japońskiej, kierownictwo Ministerstwa Marynarki Wojennej uznało za niedopuszczalne opóźnianie rozpoczęcia budowy dwóch pancerników za granicą poprzez organizowanie bezużytecznych zawodów, których wyniki jeszcze wówczas musiały być być sfinalizowanym, aw rzeczywistości projekt musiał zostać odtworzony.
Nie da się udowodnić ani obalić wersji brania łapówek przez urzędników, ale co jeśli spojrzymy na sytuację z innej perspektywy, zadając pytanie: czy Ch. nie obiecywał poważnego zysku?
Zgodnie z umową koszt pancernika Retvizan, z opancerzeniem i bez, wyniósł 4 358 000,00 USD. Dla porównania, "Carewicz" ze zbroją i bez broni kosztował w kontrakcie 5 842 605,00 dolarów (30 280 000 franków). Nie znamy kwoty, jaką miałaby kosztować rezerwacja Retvizana, jednak dane, którymi dysponujemy, pozwalają oszacować koszt opancerzenia rosyjskiego okrętu. W latach 1898-1899 rząd USA zapłacił głównym amerykańskim firmom stalowym (Bethlehem Iron Company i Carnegie Steel Company) 405 dolarów za tonę pancerza Harvey. Biorąc pod uwagę, że wymiana na prośbę MTK, która miała być zainstalowana przez Ch. Crumpa na zbroi Garvey na Kruppovskaya (zbroja Kruppowska) skutkowała dodatkowymi 310 000,00 USD do skarbca, zbroja dla Retvizan, suma którego waga wynosiła około 3300 ton, kosztowała 1 646 500,00 USD. W rezultacie „Retvizan” bez zbroi i broni kosztował 2 711 500,00 dolarów.
Porównajmy teraz uzyskaną figurę z pancernikiem „Maine”, który miał wyporność i konstrukcję zbliżoną do „Retvizan” i został zbudowany w stoczni Ch. Kramp jednocześnie z rosyjskim pancernikiem.
Zgodnie z umową koszt „Maine” bez zbroi i broni wyniósł 2 885 000 00 USD, czyli o 173 500 00 USD więcej niż koszt „Retvizan” bez zbroi i broni. Fakt jest tym bardziej godny uwagi, że cena za budowę serii trzech pancerników klasy Maine, dobrowolnie wyznaczonych ustawą prezydencką z 4 marca 1898 r., była motywowana politycznie i wydawała się zbyt niska jak na amerykańskie standardy. Tak więc wcześniej zbudowany krążownik pancerny „New York” bez zbroi i broni w ramach kontraktu kosztował 2 985 000,00, czyli o sto tysięcy dolarów więcej niż koszt pancernika „Main”. Pancerniki Indiana i Massachusetts, zbudowane przez tego samego Ch. Crumpa, kosztowały łącznie sześć milionów dolarów każdy. Trzeci pancernik klasy Oregon zbudowany przez Union Iron Works kosztował jeszcze więcej, bo 6,500,000,00 dolarów.
Powyższe dane dają podstawy sądzić, że Ch. Crump, próbując zdobyć przyczółek na rynku rosyjskim i odeprzeć konkurentów, zastosował dumping cenowy. Zaoferował oczywiście stosunkowo niską cenę za pancernik w połączeniu z reputacją firmy, która wyglądała korzystniej na tle „Gio. Najwyraźniej Ansaldo i C „i„ Germania”” przekonali kierownictwo floty rosyjskiej do zawarcia umowy z Ch. Crumpem.
