Tak, nasi czytelnicy, którzy są jak koniak, wytrawni i doświadczeni, są czymś! Są w stanie rozpocząć dyskusję, powiedzmy, znikąd, rozlewając benzynę na pozornie wygasłe węgle.
Czasami jednak przynosi to całkiem niesamowite efekty.
W ten sposób jeden z naszych czytelników (Valery) rzucił mi nagle bardzo ciekawy temat dotyczący szturmowców, do tego stopnia, że naprawdę musiałem przedzierać się przez podręczniki. Drugi, Aleksiej, zaskoczył jeszcze bardziej. Szczerze mówiąc, tuż przy linii wody.
To jest ta rzecz. Jeszcze w 2012 roku stworzyłem dość obszerny i jak na tamte czasy całkiem taki materiał.
„Operacja Wonderland, czyli Aleksandra Matrosovs z Mórz Północnych”.
Wyszło to dość nieporęczne, zgadzam się, ale teraz oszczędzi ci to wielu cytatów i wtrąceń.
Tak więc Aleksiej zadał pytanie, na które w rzeczywistości odpowiedź nie została od razu znaleziona. I ogólnie, biorąc pod uwagę „Krainę Czarów” i wszystko, co było z nią związane, wielu nawet nie myśli o tym momencie. Osiem lat temu nie myślałem za dużo, ale szkoda.
Pytanie jest skandalicznie proste: ale jak to się stało, że niemiecki statek trafił tutaj?:
Rzeczywiście, niewielu odpowiada na to pytanie, a niewielu je zadaje. Po prostu przyjmują to za pewnik: admirał Scheer przybył na Północną Drogę Morską i zaczął tam awanturować się. A potem odszedł. Ale jeśli spojrzysz na mapę, to nieuchronnie zaczniesz się zastanawiać: jak to w ogóle mogło się wydarzyć?
W jaki sposób niemiecki najeźdźca mógł niepostrzeżenie wkraść się do Morza Karskiego? To nie jest Półwysep Kolski, to Terytorium Krasnojarskie … W rzeczywistości jest to najgłębszy tył. Naprawdę jakiś nonsens albo przeoczenie. I teoretycznie w tamtych czasach ktoś powinien był bardzo cierpieć, bo jest albo zaniedbanie, albo coś innego, nieprzyjemnego.
O co w tamtych czasach łatwo było dostać się na rozmowę do bez uśmiechu chłopaków z NKWD. Z tym lub bez - ale zdobądź to.
I był powód. Scheer zatopił Aleksandra Sibiriakowa, uszkodził Dieżniewa i rewolucjonistę w porcie Dikson, zaorał całą wyspę, spalił magazyn paliwa, stację pogodową …
I nic nikomu? Gdzie jest cholerny Stalin? Gdzie była kat Beria? W weekend, czy co? Wydawało się więc, że wojna toczy się dalej, a nie na relaks…
A właściwie, gdzie była nasza dzielna Flota Północna? Alianckie siły morskie (och, to generalnie temat, jak się okazuje!)? Nasze równie waleczne Siły Powietrzne?
Dlaczego niemiecki ciężki krążownik mógł tak po prostu wspiąć się w środek NSR, a potem równie spokojnie i bez najmniejszego zadrapania (lód się nie liczy) wrócić?
Tak, bez względu na to, jak bardzo nasi pisarze science fiction próbowali układać bajki, działa Sibiriakowa i Dieżniewa (76 mm) nie były w stanie po prostu dosięgnąć krążownika z tych odległości. I żeby go uszkodzić… No cóż, rozbij tam łódź lub przeciwlotniczy karabin maszynowy…
I bateria 152 mm muzealnych reliktów na Diksonie, którą obsługiwał artylerzysta, ale obliczenia były rekrutowane z tych, którzy byli tuż pod ręką, a nawet dalmierz brakowało w sprzęcie na baterii, która była przygotowywana do wysyłka na kontynent! Nie wspominając o strażnikach, którzy mogą z nim pracować.
Tak więc opowieści o trafieniu 152 mm pociskami z „baterii” starszego porucznika Nikołaja Korniakowa w „Sheer” pozostaną bajkami. Piękne, ale bajki. 43 pociski baterii wystrzelono w białe światło, jak pensa, ale wykonały swoją pracę. Nierealne było trafienie nawet takiego miotacza jak Sheer z odległości 5, 5 km (na początku bitwy) i 7 km (na końcu), a fakt, że jeden pocisk spadł pół kilometra od Sheera (ok, 3 kable brzmią fajniej) - już osiągnięcie, cokolwiek by powiedzieć.
Oczywiste jest, że Scheer miał doświadczonych żeglarzy, którzy byli w stanie odróżnić fontannę od pocisku 152 mm i 76 mm. Wyróżniali się także, co negatywnie wpłynęło na chęć zbliżenia się.
Warto przypomnieć norweskie wydarzenia, kiedy całkowicie prehistoryczna norweska bateria, która wciąż mogła strzelać do plezjozaurów, zatopiła ciężki krążownik Blucher. Tak ciężki pocisk, nie zdaje sobie sprawy, że jest starożytny. I to się przebija. Zwłaszcza jeśli trafisz z bliskiej odległości.
I wprost trzeba było podejść, ponieważ batalion piechoty morskiej na pokładzie „Scheera” czekał na to w przypadku lądowania. Nie było wtedy teleportów. Ale baterii, która strzelała na dźwięk i wszystko inne, nie dała się stłumić i dlatego była maleńka, ale szansa na zdobycie pocisku średniego (jak na standardy morskie) kalibru.
Ogólnie rzecz biorąc, Scheer nie spodziewał się, że ktokolwiek będzie w stanie oprzeć się Dixonowi.
Ale to osobny temat do rozmowy, niespodzianki dla wszystkich, zarówno naszych, jak i Niemców, wystarczyło. I wrócimy do wydarzeń, o których była mowa na początku.
A pierwszą osobą, którą chciałbym zaangażować jako świadka, jest naczelny dowódca marynarki radzieckiej, admirał N. G. Kuzniecowa.
Nikołaj Gerasimowicz jest postacią bardziej niż kontrowersyjną w historii tej wojny, ale jego książkom nie można zarzucić nadmiernych spekulacji. A w „Kursie do zwycięstwa” wszystko, co się wydarzyło, choć zostało ustalone z biura w Powszechnej Szkole Muzycznej, która znajdowała się dość daleko od teatru wydarzeń, to z kwatery głównej Floty Północnej zostało przedstawione dość obiektywnie. Na ten czas i okoliczności. Ogólnie rzecz biorąc - sprawdzona w czasie, możesz uwierzyć.
Tak więc Kuzniecow pisze, że 24 sierpnia 1942 r., zaledwie dzień przed zatonięciem Sibiriakowa, szef brytyjskiej misji morskiej w Archangielsku poinformował dowództwo Floty Północnej, że admirał Scheer opuścił kotwicowisko w Fiordzie Zachodnim w nieznanym kierunku i jeszcze nie odkryto.
Pytanie: gdzie?
Sojusznicy dość ściśle monitorowali Morze Norweskie i Północne. Nauczono ich już z doświadczenia, jak kończą się przełomy niemieckich najeźdźców w komunikacji zaopatrzeniowej. Ale Sheer tam nie było. Jeśli nie ma go tam, gdzie aliancki wywiad dobrze wszystko przeszukał, to Scheer poszedł w drugą stronę? Czy to logiczne? To logiczne.
Na biegunie północnym krążownik nie ma nic do roboty. Na południu jest ziemia. A więc - na wschód, nad Morze Barentsa.
Więc teoretycznie powinieneś był uruchomić alarm? Podnieś samoloty, wyślij łodzie podwodne na granicę, podnieś alarm na wszystkich statkach i posterunkach obserwacyjnych.
Jeśli jednak przeanalizujemy wszystkie dokumenty, raczej nie znajdziemy dowodów na to, że takie zdarzenia miały miejsce.
W większości pamiętników trudno znaleźć wiarygodne opisy wydarzeń z lat 1941-42. Jest dość oczywiste, że co najmniej 80% wspomnień jest podobnych do jednego scenariusza: w łamaczu językowym mówi, że wszystko nie było zbyt dobre od 22 czerwca 1941 r., Wycofaliśmy się, a potem wszystko stało się dobre. A od momentu Stalingradu i bitwy pod Kurskiem zaczyna się niemal krok po kroku opis zwycięstw.
Rozmowa o admirale Arseny Grigorievichu Golovko również jest bardzo trudna. Nie zdobył takich laurów jak na przykład admirał Oktiabrski, którego rozpaczliwe tchórzostwo i umiejętność politycznego manewru pochwaliła gwiazda Bohatera Związku Radzieckiego w 1958 roku.
Głowa Bohatera nie została podana. „Wszechobecny admirał” (moim zdaniem doskonałe przezwisko) był najmłodszym dowódcą marynarki, który otrzymał do swojej dyspozycji nawet nie flotę, ale… zalążek floty. A jednak zrobił to. Z siłami, które miała Flota Północna, zapewnij eskortę północnych konwojów… Tylko dla tych operacji Golovko mógł zostać Bohaterem.
Wróćmy jednak do naszych wydarzeń.
Jeśli uważnie przeczytasz wspomnienia Golovka i Kuzniecowa, zauważysz pewien dysonans w datach. Golovko pisze, że dowiedział się o wydaniu "Sheer" 22, Kuzniecow - 24. Ogólnie rzecz biorąc, nie ma to znaczenia, ponieważ wspomnienia zostały napisane nie w pogoni, ale znacznie później.
Kiedy admirałowie dowiedzieli się o Scheer, nie ma to większego znaczenia. To, co zostało zrobione, jest ważne. I zostało to zrobione… zgadza się, nic.
I tutaj odpowiadam na pytanie pytaniem: co mógł zrobić admirał Golovko?
Oglądamy?
Na początku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej najbardziej groźnymi okrętami Floty Północnej ZSRR były niszczyciele, których było osiem jednostek. Plus statki patrolowe, pospiesznie złożone ze statków handlowych i parowców (tak, ten sam „Sibiryakov” i „Dieżniew”), 15 okrętów podwodnych.
Do czasu opisanych wydarzeń liczba niszczycieli zmniejszyła się do 7, a pozostało tylko 8 okrętów podwodnych.
Jak można sobie wyobrazić, „psy stróżujące” statków handlowych okazały się takie sobie. Powolny, słabo uzbrojony, ale z doskonałą zdatnością do żeglugi nawet w warunkach lodowych. Najważniejszą rzeczą jest ochrona akwenu przed okrętami podwodnymi. Na "Sheer" - bez opcji. Sprawdzony przez Sibiryakova.
Więc jeśli ktokolwiek mógł stanowić zagrożenie dla krążownika, to były to niszczyciele i okręty podwodne. Ale nawet tutaj nie wszystko przebiega gładko.
Trzech „nowików” wciąż carskiego budynku z działami 102 mm, natychmiast usuwamy z porządku obrad. Tak, Noviks byli doskonałymi statkami, nie bali się złej pogody i ekscytacji, ale nie mieli broni na 1942 rok o niczym.
„Siódemki”… To, co dobre dla Morza Czarnego, okazało się niezbyt dobre na północy. Zdatność do żeglugi niszczycieli pozostawiała wiele do życzenia i zakończyła się tragedią wraz z „Zmiażdżeniem”.
W rzeczywistości jednak w sierpniu 1942 r. na służbie znajdowały się dwa niszczyciele Projektu 7 („Miażdżenie” i „Grzmot”) oraz dwa „Nowiki” („Uricky” i „Kujbyszew”).
Wyrównanie: 8 dział 130 mm i 8 dział 102 mm w naszym kraju przeciwko 8 działom 150 mm i 6 działom 283 mm w „Scheer”…
Tak, były torpedy, ale na odległość ataku torpedowego trzeba jeszcze jakoś podejść.
Powiem tak o okrętach podwodnych: na północy najtrudniej jest znaleźć statek. Ogromne przestrzenie, dobrze, jeśli jest dzień polarny. Krótko mówiąc – nigdzie bez lotnictwa. Nawiasem mówiąc, kiedy wszystkie ich wodnosamoloty zostały rozbite na Scheer, Niemcy również zaczęli mieć problemy z poszukiwaniami. Radar to oczywiście sprawa (nasze niszczyciele wtedy ich nie miały), ale sprawa niedoskonała.
Tak więc bez pomocy samolotów okręt podwodny znajdzie jeden statek na tak rozległych przestrzeniach… To wątpliwe.
Ale tamtego sierpnia pozostały nam DWA okręty podwodne dla całej Floty Północnej. Szcz-422 i K-21. Reszta była w naprawie.
Lotnictwo… Nie było lotnictwa. W przypadku dwóch pułków bombowców torpedowych na dzień 26 sierpnia istniały 2 (DWA) Ił-4 gotowe do lotu w 35. MTAP. Plus „bombowce zwiadowcze” MBR-2, których zeskrobywano aż tuzin.
A więc dwa (cztery) niszczyciele, dwa okręty podwodne, dwa bombowce torpedowe i dziesięć latających łodzi.
To wszystko, co miał do dyspozycji Golovko.
Niestety? Całkiem.
Sojusznicy. A tak przy okazji, co z naszymi sojusznikami?
Z sojusznikami okazało się to bardzo interesujące. 23 sierpnia do Murmańska przybył ciężki krążownik „Tuscaluza” i 5 niszczycieli. Poinformowano ich, że Sheer ciągnie się gdzieś w pobliżu.
Kolejne opinie różnią się o 180 stopni. Brytyjczycy (którzy dowodzili krążownikiem) twierdzą, że byli gotowi dać Niemcom kapuśniak, ale nikt ich o to nie pytał. Oczywiste jest, że musiałoby to być koordynowane przez misję morską w Archangielsku i admiralicję w Londynie.
Nie chcę się zastanawiać, kto jest tutaj przebiegły, ważniejsze są fakty. A fakty mówią tak: 23 sierpnia do portu przybył ciężki krążownik i 5 niszczycieli, a 24 już ruszyło z powrotem.
Co spowodowało ten pośpiech? Kolejna tajemnica, ale chyba znam odpowiedź. Oczywiście Sheera się nie bały. Tuscaloosa, z dziewięcioma działami kal. 203 mm, mógł równie dobrze zaskoczyć admirała Scheera. A także pięć niszczycieli …
Przypominam, sierpień 1942. Sytuacja na wszystkich frontach jest taka sobie. Na morzu też. I nagle taka Admiralicja Brytyjska z łatwością prowadzi krążownik i pięć niszczycieli do Związku Radzieckiego. Dlaczego???
Tak, wszystko po to: za złoto. Warto przyjrzeć się, czym był ciężki krążownik Tuscaloosa.
To był osobisty jacht prezydenta Roosevelta. Do 1942 r. to właśnie na tym statku Roosevelt odbywał wszystkie morskie podróże inspekcyjne. Oznacza to, że statek miał sprawdzoną, ponownie sprawdzoną i najbardziej niezawodną załogę.
Czyli taki, któremu można ufać złotem, które nie złoży piór, jak załoga „Edynburga” w maju tego samego 1942 roku…
Tak więc jedynym powodem, dla którego krążownik mógł latać z taką eskortą, było złoto, którym ZSRR zapłacił za wszystko, co nie zostało objęte Lend-Lease. Wyjaśnia to również szybkość, z jaką krążownik i jego eskorta wracali.
Oczywiste jest, że Amerykanie i Brytyjczycy nie byli w stanie szukać Sheer. To prawda, że w drodze powrotnej Tuscaloosa i niszczyciele zatopili niemieckiego stawiacza min, który próbował ustawić barierę na Morzu Norweskim.
W ogóle pozostało tylko liczyć na to, co było pod ręką. A było, jak się już dowiedzieliśmy, trochę.
Admirał Golovko miał bardzo trudny wybór.
Flota Północna nie miała żadnych sił, by stawić opór najeźdźcy. Musimy również wziąć pod uwagę okręty podwodne, które zapewniały rozpoznanie Sheerowi.
A pytanie brzmi, co jest lepsze: udawać, że dowódca floty nic nie wie o Sheer, albo wie, ale nie ma pojęcia, co z tą wiedzą zrobić?
Golovko szczerze kłamał. Skoro główna kwatera floty wiedziała, że Scheer jest gdzieś blisko naszych brzegów, nie wyszłoby do końca powiedzieć, że „nic o tym nie wiedzieli”. Dlatego kwatera główna Floty Północnej udawała, że po prostu nie mogą znaleźć Sheer. Co jest prawdą.
"Stodoły" latały w rzekomym obszarze pojawienia się "Admirała Scheera", ale proponowany obszar był nie tylko duży, był ogromny. A zasięg MBR-2 był bardzo mały. Nic więc dziwnego, że nie mogli znaleźć igły w stogu siana, jakim był krążownik.
To prawda, że „Admirał Scheer” nie mógł znaleźć konwoju, który jechał Północną Drogą Morską.
Dlatego Golovko udawał, że zupełnie nie wie, gdzie jest napastnik. Bardzo delikatna gra na krawędzi. Rzeczywiście, w przypadku odkrycia Sheer Kuzniecow i wszyscy powyżej mogli zażądać, zgodnie z duchem czasu, „podjęcia pilnych i zdecydowanych kroków”.
Mógłbyś? Łatwo.
Co mógł zrobić Golovko w tej sytuacji? No tak, naprawdę wyrzuć wszystko, co było pod ręką, zobacz powyższą listę.
Najgorsze mogłoby się stać, gdyby niszczyciele rzeczywiście znalazły Sheera. Wynik bitwy jest bardzo trudny do przewidzenia. Być może najeźdźca odniósłby jakieś obrażenia. Może nie. 80 milimetrów zbroi to 8 razy więcej niż „siódemki”.
Możliwe jest przeanalizowanie prawdopodobnej bitwy pomiędzy Sheerem a naszymi niszczycielami, ale obawiam się, że wynik na pewno nie będzie dla nas korzystny.
A więc co się stało?
A stało się tak: Sheer naprawdę wędrował po Arktyce, konwój go nie znalazł, zatopił lodołamacz Alexander Sibiryakov i uszkodził SKR-19, którym jest Dieżniew. Spalił magazyn paliwa, stację pogodową i budynki na Dikson.
SKR-19, czyli parowiec lodołamujący „Siemion Dieżniew”
I został zmuszony do odejścia z powodu wściekłego porucznika artylerii Nikołaja Korniakowa ze swoimi muzealnymi armatami i pilotem MBR-2, który negocjacjami z radiooperatorem Dixonem przekonał dowódcę admirała Scheera, że cała eskadra bombowców torpedowych przyszedł na ratunek. Co w rzeczywistości nie było, ale Wilhelm Meendsen-Bolken, dowódca rajdera, postanowił nie pogarszać sytuacji i nie chciał walczyć z sowieckimi bombowcami torpedowymi.
Ogólnie rzecz biorąc, admirał Golovko wycisnął z sytuacji maksimum. Dokonał tego tak, że nie otrzymał rozkazu rzucenia wszystkiego, co było do walki. A on się nie ustawił. Nie zniszczył ani ludzi, ani statków w bezsensownej bitwie.
Oczywiste jest, że nadal istnieje różnica, jeśli coś przeoczyłeś z braku informacji, a zupełnie inaczej, jeśli wszystko wiedziałeś, ale nic nie zrobiłeś.
Admirał Golovko wybrał pierwszy. W efekcie cała operacja „Kraina Czarów” nie powiodła się, a ponadto na zawsze zniechęciła Niemców do prób zrobienia czegoś na naszej północnej łączności. Oczywiście kampania admirała Scheera pod względem paliwa, amunicji i innych wydatków nie była warta zatopionego starego parowca i kilku spalonych budynków na Dikson.
Cóż, w końcu możesz odpowiedzieć na pytanie: w jaki sposób „Admirał Scheer” znalazł się na trawersie Terytorium Krasnojarskiego w pobliżu wyspy Dikson? To proste: nie było nikogo i niczego, czego można by szukać. Dlatego nie znaleźli tego.
Ale admirał Golovko dokonał właściwego wyboru, nie wysyłając na śmierć setek marynarzy. Za co wiele dzięki niemu. Jak również nasza wdzięczność i wdzięczność na zawsze dla dowódcy „Aleksandera Sibiriakowa” Kacharawy, artylerzysty Korniakowa, dowódcy „Siemiona Dieżniewa” Gidulyanowa i wszystkich innych …
Niemieckie planowanie zderzyło się z rosyjską improwizacją i załamało się dość imponująco.
Trudno powiedzieć, dlaczego admirał Gołowko nie został Bohaterem Związku Radzieckiego, w przeciwieństwie do niektórych kolegów, którzy wyraźnie na to nie zasłużyli, być może tutaj pytanie brzmi, z jakim sumieniem Arsenij Grigoriewicz opuścił nasz świat.
Jestem pewien, że z czystym.
