Pluton, czyli osłonięty
W poprzedniej części opowiadania o testach niemieckiej amunicji na krajowych pancerzach narracja zatrzymała się na zestawie środków zaradczych zaproponowanych przez TsNII-48. Główną ideą było wzmocnienie ochrony pancerza poprzez spawanie dodatkowych ekranów. Ta technika była daleka od nowości: na początku 1941 roku, po przetestowaniu nowoczesnych dział przeciwpancernych na T-34, postanowiono zamocować dodatkowe osłony pancerne. Jednak, gdy trafiły nawet pociski o najmniejszym kalibrze, arkusze pancerza były po prostu odrywane. Później próbowano po prostu przyspawać dodatkowe opancerzenie, ale w warunkach wojennych fabryki nie miały na to wystarczających środków. Ponadto powstało przekonanie, że nadmierne pogrubienie spawanego pancerza spowodowało przedwczesną awarię przekładni i elektrowni T-34. W rzeczywistości było to raczej konsekwencją złej jakości montażu i niskiego zasobu jednostek niż nadmiernej wagi.
Tak czy inaczej, inżynierowie ze Swierdłowska, po przygnębiających testach niemieckiej amunicji, postanowili nie spawać dodatkowych ekranów pancerza. Wybór padł na zbroję plutonu, czyli umieszczoną z pewną luką w stosunku do głównej. Teraz rozumiemy, że chodziło o konwencjonalne osłony, ale w 1942 roku był to tylko pancerz plutonu. Takie osłony umożliwiły osiągnięcie najważniejszej rzeczy - zmniejszenie całkowitej masy konstrukcji wraz ze wzrostem grubości pancerza. Jak sądzili inżynierowie, pocisk przeciwpancerny z komorą wybuchową i opóźnionym zapalnikiem dramatycznie osłabiłby jego penetrację, gdyby trafił w pancerz plutonu. Gdy pocisk trafi w ekran, zapalnik go aktywuje, a eksplozja następuje przed przebiciem głównego pancerza, czyli w szczelinie między ekranem a pancerzem.
Duże znaczenie w tego typu systemach ma odległość między ekranem, pancerzem głównym oraz grubość ekranu jako czynnik determinujący czas podróży pocisku od momentu zetknięcia się zapalnika z pancerzem głównym. Inżynierowie wierzyli, że
czas ten powinien wystarczyć na wybuch pocisku, a dla wydłużenia tego odstępu czasu można zastosować system kilku ekranów przed pancerzem głównym, rozmieszczonych w pewnej odległości od siebie.
Pancerz plutonu okazał się uniwersalnym środkiem dodatkowej ochrony czołgów. W TsNII-48 obliczono, że z jego pomocą można było zdystansować środek wybuchu pocisku kumulacyjnego i tym samym mocno osłabić efekt fali uderzeniowej (znowu ani słowa o strumieniu roztopionego metalu). Takie zastrzeżenie miało chronić czoło T-34 przed skumulowanym pociskiem 75 mm.
Teraz o pociskach podkalibrowych, pod wieloma względami jednym z najniebezpieczniejszych przeciwników domowego pancerza. W przypadku ataku taką amunicją pancerz plutonu musiał usunąć paletę (zwój) z rdzenia wolframowego, a on „bezbronny i kruchy” rozszczepił się na głównym pancerzu czołgu. Do takiego ogniskowania potrzebne były również ekrany o odpowiedniej grubości, rozmieszczone w znacznej odległości. Mniej więcej w ten sposób ekrany na zawiasach miały neutralizować pociski przeciwpancerne z ostrymi głowami z przyspawanymi głowicami.
Gry militarne
Wspomniane w poprzednich częściach cyklu poligon doświadczalny w Swierdłowsku zakładów nr 9 i ANIOP w Gorokhovets w 1942 roku rozpoczął testowanie różnych opcji opancerzenia plutonu. Ponieważ inżynierowie i artylerzyści nie mieli dużego doświadczenia w tej dziedzinie, należało rozważyć różne opcje układu. Okazało się, że zamontowanie ekranu ochronnego blisko pancerza głównego nie jest tak efektywne, jak zamontowanie go w pewnej odległości od niego. Próbowaliśmy umieścić grubszy arkusz przed cienkim, ale ten okazał się słabszy niż przeciwny. Ostatecznie, po długich eksperymentach, zdecydowano się wykonać ekrany z pancerza o wysokiej twardości 2P.
Na testach grubość ekranów wahała się od 15 do 25 mm, podczas gdy główny pancerz mógł osiągać grubość 60 mm. Strzelali do takich pancernych kanapek niemieckimi pociskami 37 mm i 50 mm, w tym pociskami przeciwpancernymi i podkalibrowymi. Testy wykazały, że 15-milimetrowy ekran jest wystarczający do ochrony przed większością amunicji wskazanych kalibrów. Jednak aby poradzić sobie z twardymi pociskami przeciwpancernymi, a nawet z zapalnikami zwłocznymi, potrzebne były 20-milimetrowe arkusze zamontowanego pancerza. W tej serii ostrzału na poligon nr 9 poszliśmy dalej i przetestowaliśmy podwójny ekran wykonany z 15 mm i 4 mm płyt pancernych. Okazało się, że jest to odpowiednik ochrony ekranu mono o średnicy 25 mm. Ale masa takiej dwuwarstwowej ochrony na zawiasach była już o 8% mniejsza. Zwykły 15-milimetrowy ekran chroniony przed pociskami z przeciwpancerną końcówką tylko podczas strzelania z odległości 150 metrów lub więcej. Testy systemów ekranowanych z skumulowanym pociskiem domowym 76 mm wykazały, że 16-milimetrowa osłona z 45-milimetrowym pancerzem głównym, usuniętym o 80 mm, nie przebija prawie w żadnych warunkach. Inspekcja pancerza ujawniła na głównych arkuszach tylko 5-7-mm "pocałunki wiedźmy" ze skumulowanego odrzutowca. Jeśli chodzi o 75-mm niemieckie pociski kumulacyjne, inżynierowie TsNII-48 musieli polegać tylko na obliczeniach, które wykazały jego niższą skuteczność w porównaniu do krajowego odpowiednika. Dzięki temu odległość między przednią płytą pancerną a główną można było zmniejszyć z 80 mm do 50 mm. Nie wiadomo, na ile było to rzeczywiście uzasadnione, ponieważ nie przeprowadzono żadnych badań.
Interesujący efekt wykazały tolerancje w produkcji niemieckich pocisków przeciwpancernych. Testerzy stwierdzili, że bezpieczniki dla tych samych typów pocisków 50 mm były ustawione na różne czasy detonacji, co pozwoliło najwolniejszym pociskom przebić osłonę i zdetonować się już w głównym pancerzu. Łączny udział takiej "wadliwej" amunicji był niewielki - tylko 5-12%. Nawiasem mówiąc, ta technika opóźnionej eksplozji mogła być z powodzeniem stosowana przez Niemców w przypadku masowego użycia czołgów z osłoną przez Armię Czerwoną.
Pomimo wszystkich sztuczek nawet 15-milimetrowe ekrany zwiększały masę czołgu o 10-15%, co oczywiście było niepożądane. Rozwiązaniem było wyposażenie pojazdów opancerzonych w… nieszczelny pancerz! W TsNII-48 produkowano ekrany pancerne z podłużnymi szczelinami mniejszymi niż kaliber rzekomego niemieckiego pocisku - ułatwiło to projekt o 35-50%. Włożyli otrzymane na zbroję i ostrzeliwali. W przypadku trafienia pociskiem litym (80% przypadków) wszystko poszło dobrze, wyniki nie odbiegały od testów konwencjonalnych ekranów litych. W innych przypadkach pocisk prześlizgnął się przez obronę i trafił w pancerz. Jednocześnie taki „durszlak”, zgodnie z oczekiwaniami, okazał się bardzo wrażliwy: po pierwszym trafieniu na ekranie pozostały ziejące dziury, nawet jeśli główny pancerz nie przebił się. Dla porównania: solidny ekran 800x800 mm mógł wytrzymać nawet 20 trafień. W rezultacie doświadczenie z perforowanym pancerzem uznano za nieudane i zrezygnowano z dalszych testów.
Rozwiązaniem było również zmniejszenie głównego pancerza T-34 do 35 mm wraz z zainstalowaniem ekranów 15 mm i 20 mm. Umożliwiło to zaoszczędzenie do 15% masy, czyli w rzeczywistości nie zwiększyło obciążenia zbiornika. Taki rozstawiony pancerz został specjalnie porównany z konwencjonalnym pancerzem 45 mm. Okazało się, że przy nieznacznym zwiększeniu odległości między pancerzem głównym a zawiasowym poziom ochrony pozwalał nie bać się 50-milimetrowych pocisków przeciwpancernych i podkalibrowych, nawet z krytycznie bliskich odległości. Właściwie to na tym schemacie zatrzymał się TsNII-48: aby zdjąć ekran na zawiasach i jednocześnie zmniejszyć grubość głównego pancerza.
Efektem prac badawczych była decyzja Komitetu Obrony Państwa o budowie 46 czołgów T-34 z osłoną, z czego 23 czołgi z osłoniętymi bokami, nadkolami i wieżami, a reszta - z zabezpieczonymi w tym celu tylko bokami i klapami kół. sposób. Dopiero teraz główny pancerz nie mógł być cieńszy, a czołgi wciąż ugrzęzły w kilku dodatkowych tonach ładunku. Maszyny zostały wyprodukowane wiosną 1943 roku w zakładzie nr 112. Latem tego samego roku udali się do wojsk, gdzie pierwszą bitwę stoczyli dopiero w sierpniu. Jak się okazało, pancerz plutonu naprawdę skutecznie mieścił skumulowane pociski niemieckie kal. 75 mm, ale do tego czasu Niemcom udało się nasycić front działami przeciwpancernymi kal. 75 mm i pociskami przeciwpancernymi. I z łatwością przebili w czoło średni radziecki czołg. Ponadto naziści mieli już na froncie 88-mm działo przeciwpancerne Pak 43/41, które nie bało się żadnej osłony T-34. W rezultacie nowe T-34 z opancerzeniem plutonu zostały skutecznie trafione przez taką artylerię, a pomysł na masową produkcję takich rozwiązań zrezygnowano. W konfrontacji ze zbroją w tej rundzie zwycięstwo pozostało z pociskiem.
