Biorąc pod uwagę szum w mediach (zarówno naszych, jak i zagranicznych) temat supertorped głębinowych „Status-6 / Poseidon”, szereg mediów, prawie wszystkie wydarzenia wojskowo-techniczne w dziedzinie broni morskiej są brane pod uwagę” przez nich." Wśród nich znalazła się informacja o rozmieszczeniu przez US Navy prac nad rozwojem nowej szerokopasmowej (o dużym obszarze zniszczenia i głowicy torpedowej) miny Hammerhead, która w wielu mediach została nazwana „zabójcą Posejdona”."
Jest to, delikatnie mówiąc, nieco błędne. I to nie tylko dlatego, że „Poseidon” jako seryjny system uzbrojenia jeszcze nie istnieje.
Hammerhead kontra Posejdon
Pokonanie szybkiego obiektu głębinowego („Status-6 / Posejdon”) jest możliwe tylko za pomocą broni jądrowej lub małej torpedy dużej prędkości (anty-torpedy) z potężną elektrownią głębinową (na przykład Mk50 lub ATT).
Skuteczne namierzenie torped Status-6 / Poseidon o znacznie słabszej energetyce (silniki tłokowe zasilane paliwem jednostkowym) typu Mk46 i Mk54 jest możliwe tylko przy pozycji startowej tej torpedy praktycznie na kursie Status-6 / Poseidon. Jednak otwarty cykl (z wydechem do wody) tych elektrowni wyklucza zachowanie wysokich charakterystyk eksploatacyjnych na głębokości odpowiednio kilometra, prawdopodobieństwo trafienia w cel Status-6 / Poseidon przez głowicę torpedową kompleks kopalni jest bliski zeru (lub nawet niemożliwy).
Notatka:
Z tego powodu najskuteczniejszym sposobem zniszczenia „Status-6 / Poseidon” jest użycie szybkich torped głębinowych (antytorped) do precyzyjnego wyznaczania celów, opracowanych przez lotniczy system poszukiwania i celowania samoloty przeciw okrętom podwodnym. Jednocześnie wstępną detekcję zapewniał stacjonarny (i w razie potrzeby mobilny) system oświetlenia środowiska podwodnego. I to było dobrze rozpoznane w USA i ZSRR już w latach 80. (czyli w czasie rozwoju prac nad tematem „Status-6”).
Jednocześnie broń minowa jest niezwykle niebezpieczna dla samych okrętów podwodnych, w tym potencjalnych przewoźników Status 6/Posejdon.
Mina przeciw okrętom podwodnym CAPTOR
Prace nad bombami torpedowymi w marynarce wojennej USA rozpoczęły się w 1960 roku. Na początkowym etapie rozwoju istniały nadzieje, że kopalnia szerokopasmowa obniży zwykłe koszty układania min o dwa (!) rzędy wielkości… W rzeczywistości okazało się, że jest zupełnie inaczej. Na przykład promień strefy niebezpiecznej kopalni szerokopasmowej przekracza promień strefy niebezpiecznej kopalni dennej około 30 razy, podczas gdy koszt pierwszej (CAPTOR) w roku podatkowym 1986 wyniósł 377 000 USD (w roku podatkowym 1978 - 113 000 dolarów), a drugi kosztował mniej niż 20 tysięcy dolarów w cenach z początku 2000 roku.
Testy prototypów CAPTOR rozpoczęły się w 1974 roku, jednak duża złożoność zadania sprawiła, że początkową gotowość operacyjną CAPTOR osiągnął dopiero we wrześniu 1979 roku. Produkcja na pełną skalę (15 miesięcznie) została zatwierdzona w marcu 1979 roku. W tym czasie początkowe plany US Navy obejmowały zakup 5785 min CAPTOR. Jednak problemy z niezawodnością doprowadziły do wstrzymania produkcji w 1980 r. (ponownie w 1982 r.). fiskalny 1982 - 400 min Mk60 CAPTOR.
Kolejne zakupy: 1983 - 300 Mk60; 1984 - 300 Mk60; 1985 - 300 lub 475 (wg różnych źródeł) Mk60. Dostawa 600 Mk60 w 1986 roku jest wątpliwa (według innych źródeł około 300 minut). Ostatnim rokiem produkcji był rok 1987 (493 Mk60).
Układanie min zapewniali wszyscy przewoźnicy (samoloty, okręty nawodne i okręty podwodne).
Jednocześnie za główne uznano lotnictwo (w tym bombowce strategiczne Sił Powietrznych USA) i okręty podwodne (do ustawiania aktywnych pól minowych w pobliżu baz Marynarki Wojennej ZSRR).
Kopalnia CAPTOR ma masę całkowitą 1040 kg, długość 3683 mm (wersja łodzi ma masę 933 kg i długość 3353 mm), kaliber 533 mm.
Dane dotyczące maksymalnej głębokości instalacji wahają się od 3000 stóp (915 m) do 2000 stóp.
Przybliżony zasięg wykrywania celu wynosi około 1500 metrów, ale dotyczy to tylko atomowych okrętów podwodnych Marynarki Wojennej zbudowanych w połowie lat 70., a już na okrętach podwodnych 3. generacji (przy ruchach o niskim poziomie hałasu) liczba ta była znacznie niższa.
Mówiąc o sprzęcie bezkontaktowym kopalni CAPTOR, należy zwrócić uwagę na skrajną zwięzłość jego opisu w literaturze zachodniej, a ponadto na obecność w nim bezpośredniej dezinformacji (biorąc pod uwagę specyfikę zagadnienia, wcale nie jest zaskakujący).
Jako głowicę wykorzystano specjalną modyfikację małej torpedy Mk 46 (Mod 4). Działania mające na celu dokowanie min z nową (pod koniec lat 80.) modyfikacją Mk 46 Mod 5 zakończono do 1989 r., ale konsekwencje nie oznaczały zakończenia produkcji seryjnej CAPTORa.
Miny CAPTOR były aktywnie wykorzystywane przez marynarkę wojenną USA i siły powietrzne podczas szkolenia bojowego w latach 80. (dla którego istniała praktyczna wersja Mk66), jednak znaczna redukcja wydatków budżetowych w latach 90. - 2000. znacznie zmniejszyła intensywność użycie CAPTORa, z całkowitym wycofaniem z amunicji (do magazynu) do początku 2010 roku.
Rosyjskie miny torpedowe
W Marynarce Wojennej ZSRR po raz pierwszy utworzyli minę z ruchomą głowicą rakietową (nie będzie tu zbyteczne zaznaczanie - że tylko dzięki inicjatywie oficera BKLjamina i jego apelu we wrześniu 1951 r. z pismem do IV Stalina po branża próbowała „Bury” obiecującego tematu). Link do strony allmines.net na stronę pierwszych na świecie kopalń z ruchomą głowicą KRM.
Rozpoczynając po Amerykanach prace nad minami torpedowymi, jako pierwsi pomyślnie zakończyliśmy rozwój wraz z przyjęciem min torpedowych (i wdrożeniem ich do produkcji seryjnej).
Ze strony allmines.net strona miny PMT-1
W 1961 r. uczniowie ŁKI Rudakowa i Gumillera pod kierownictwem czołowego inżyniera A. I. Khaleeva opracowała projekt dyplomowy na temat „torpedy minowej”. Projekt dyplomowy wyposażenia bezkontaktowego (NA) torped minowych opracował N. N. Gorokhov pod kierownictwem kierownika laboratorium NII-400 O. K. Troicki.
W 1962 roku główny projektant V. V. Ilyin opracował wstępny projekt miny torpedowej.
Od 1963 roku projekt torpedy minowej (temat „Pilot”) kierował L. V. Własow, który miał wtedy 33 lata.
W 1964 roku wstępny projekt został ukończony i obroniony. Torpeda SET-40, która otrzymała kod SET-40UL, została zaadaptowana jako głowica bojowa.
W 1965 roku zakład Dvigatel wyprodukował eksperymentalną partię min.
W 1966 główny projektant L. V. Własow. Od 1967 dalsze prace nad tematem „Pilot” kontynuował A. D. Boty. Do tego czasu unikalne, niespotykane na świecie kopalnie rakietowe A. D. Botova RM-2 i RM-2G, które do dziś, 50 lat później, są w służbie i pod kodem MShM-2 (morskie szelfowe kopalnie) są eksportowane.
Wszystkie problemy zostały rozwiązane iw 1968 roku kopalnia pomyślnie przeszła testy fabryczne.
W 1971 roku oddano do użytku pierwszy na świecie kompleks min przeciw okrętom podwodnym i torped.
Na powstanie kolejnych min-torped Marynarki Wojennej wpłynęło pojawienie się Captora i chęć uzyskania promienia strefy zagrożenia miny (wykrywanie celu) „nie mniej niż Amerykanie”. Początek tej historii był skandaliczny i pouczający.
Z książki byłego zastępcy szefa Dyrekcji ds. Walki z Okrętami Podwodnymi (UPV) Marynarki Wojennej R. A. Gusiew „Podstawy rzemiosła górniczego” Petersburg, 2006:
Od czasu do czasu kierownictwo Marynarki Wojennej i Ministerstwo Sprawiedliwości Przemysłu domagały się od instytucji wojskowych bezpośrednio do siebie, z pominięciem dyrekcji zamawiających, analizy otrzymanych od GRU informacji o stanie uzbrojenia i uzbrojenia potencjalnych adwersarzy…
Do kłótni doszło właśnie na podstawie pośrednich informacji o kopalni Captor, zawartych przez NIMTI (Instytut Kopalni Badawczej i Torpedo) w raporcie do wyższych władz…, który został podzielony na trzykrotnie pierwszy. Promień reakcji znacznie przewyższył zasięg naszego PMT-1… Liczby zostały „wbite” w raport i śmiało podpisane: I. Belyavsky (szef wydziału górniczego NIMTI).
Jako pierwszy zareagował zastępca dowódcy marynarki wojennej Smirnov N. I., który uważnie przeczytał wszystkie takie raporty. Pilnie wezwał Kostiuczenkę (szef wydziału górniczego UPV) i zapytał:
- Jak mogłeś pozwolić na przyjęcie min PMT-1, oczywiście gorszych od miny Captor?
Kostiuczenko, nie wiedząc, dlaczego całe zamieszanie, zaczął manewrować słownie, aby wyjaśnić, z której strony wiał wiatr:
- Nie ma takich informacji… A skąd masz te informacje, Towarzyszu Admirale Floty? Kiedy przyjęliśmy PMT-1, Amerykanie nie mieli nic, pamiętasz…
- Jaki był zasięg wykrywania w TTZ?
Kostiuczenko odpowiedział.
- Dobrze. W jakim wieku mieszkasz w UPV? Musisz zamówić 3-5 km. Nie mniej.
- Możesz zamówić i 10. Tylko zrobienie tego teraz jest niemożliwe. Skąd masz te informacje?
- Dane powinny być analizowane dla wszystkich źródeł. Musisz mieć głowę na ramionach. Poznaj przynajmniej ułamki …
- Daj mi tygodniowy semestr. Rozgryzę to. Zgłoszę się. …
Kilka dni później Kostiuczenko był już w Komitecie Centralnym, na Starym Rynku w I. V. Koksakov:
- Mamy informacje, towarzyszu. Kostiuczenko, że Amerykanie poważnie ominęli nas w mojej broni.
… Koksakov machnął ręką i od stołu do podłogi, na której siedział Kostiuczenko, ruszyło kilka liści … Z tekstu "w opinii NIMTI" wyrwało się uparte spojrzenie.
Rano Kostiuczenko był w NIMTI, w biurze Bielawskiego:
- Igor, powiedz mi skąd masz informacje o porywaczu? Ci w Sztabie Generalnym, KC, kompleks wojskowo-przemysłowy.
- Jak to zdobyłeś? Bardzo prosta. Zaczerpnęli informacje z różnych źródeł… Jeden podawał liczbę min na przełomie. Otóż zmierzyliśmy długość tego „ogrodzenia” na mapie – a najbardziej tajne informacje są w naszej kieszeni.
- Powiedzmy, że umiesz dzielić. Czy wziąłeś pod uwagę, że oszacowali skuteczność takiego ogrodzenia w tym samym źródle na 0, 3? W naszych obliczeniach wychodzimy z prawdopodobieństwa spotkania miny 0, 7.
Bielawski był zagubiony:
- Nie braliśmy tego pod uwagę.
Kostiuczenko kontynuował:
- W tym miejscu uzyskałeś wyższą charakterystykę działania Captora. Tak więc, Igorze, przygotuj dzisiaj addendum do swojego raportu i jutro wyślij go do Sztabu Generalnego i Komitetu Centralnego.
- nie będę …
– W takim razie będę musiał cię zwolnić za dwa tygodnie.
- Nie ekscytuj się, sam przejdę na emeryturę. Tylko… nie dwa tygodnie, a kwadrans. A poza tym nie ma powodu.
- Podałem powód: wprowadziłem w błąd najwyższe kierownictwo kraju… Przyjmuję rozkaz ministra obrony. Bądź zdrowy, Igorze.
… Rozkaz zwolnienia Bielawskiego przyszedł w ciągu 12 dni.
Z książki „Podstawy statku górniczego” próbki kopalni szerokopasmowych Marynarki Wojennej ZSRR, lata przyjęcia i główni twórcy:
Wersja eksportowa miny torpedowej otrzymała oznaczenie PMK-2:
W tym miejscu należy zwrócić uwagę na dwa kluczowe problemy min szerokopasmowych: możliwość ich masowego rozmieszczenia w celu osiągnięcia wymaganej skuteczności pól minowych (co wymagało zwartości, umiarkowanej masy i kosztów min) oraz jeszcze bardziej dotkliwy problem - zasięg wykrywania celu (odpowiedzi) kopalni szerokopasmowej. Powagę ostatniego pytania wyraźnie widać w konflikcie między szefami wydziałów górniczych NIMTI i UPV.
Dzięki zwartości okazaliśmy się „niezbyt”. Pomimo faktu, że pod względem wydajności MTPK formalnie „przewyższyło” Captora, w rzeczywistości było to, niestety, „umiejętne manipulowanie liczbami”. Na przykład wyższość MTPK w głębi ustawienia została „zmuszona” – jakoś na dobre wykorzystać duże gabaryty naszych kopalń. W przypadku 80% rzeczywistych zadań min torpedowych przeciw okrętom podwodnym głębokość Captora była wystarczająca. Co najważniejsze, gabaryty i waga naszego MTPK mocno ograniczały możliwości lotniskowców i flot do instalowania skutecznych pól minowych, podczas gdy Captor miał wymiary zbliżone do naszego RM-2G, który zapewniał dwukrotnie większy ładunek amunicji min na okrętach podwodnych (w stosunku do torped).
Podobną decyzję podjęła US Navy wobec porywacza.
Jednak jeszcze bardziej krytycznym problemem dla Stanów Zjednoczonych (biorąc pod uwagę znaczne obniżenie poziomu hałasu rodzimych okrętów podwodnych), a zwłaszcza dla ZSRR i Federacji Rosyjskiej, okazał się zasięg wykrywania (reagowania) min.
Z artykułu (2006) Dyrektora Generalnego KMPO „Gidropribor” S. G. Proszkina:
… możliwości pasywnych urządzeń detekcji hydroakustycznej przy ich tradycyjnej konstrukcji osiągają swoje granice. Od 25 lat poziom hałasu nuklearnych okrętów podwodnych obniżył się o ponad 20 dB i szacuje się na 96-110 dB… W rezultacie stosunek sygnału zakłóceń SNR na wymaganych odległościach wykrywania osiągnął tak niski poziom, że nie można go skompensować (przy tradycyjnej konstrukcji systemów detekcji) albo przez „akumulację »Podczas przetwarzania sygnałów (z powodu niestacjonarnych zakłóceń), albo za pomocą anten o dużych rozmiarach fal (z powodu korekcji sygnałów w szyku antenowym)… W tych warunkach niezwykle ważne staje się tworzenie nowych koncepcyjnych podejść do rozwoju sprzętu pokładowego dla MPO …
Ostatniego „dzielnie zawiedliśmy”, ostatnim szefem, który próbował zrobić coś poważnego w tym kierunku, był właśnie S. G. Proszkina, ale „zrezygnował” z urzędu pod koniec 2006 roku (a sam zmarł przedwcześnie w 2010 roku).
Ale USA to zrobiły …
Hammerhead jako CAPTOR na nowym poziomie technologicznym i koncepcyjnym
Biorąc pod uwagę gwałtowny spadek hałasu okrętów podwodnych Marynarki Wojennej ZSRR, skuteczność Captora znacznie spadła i w związku z tym od końca lat 80. rozpoczęto badania nad obiecującymi opcjami dla szerokopasmowych systemów minowych, zarówno przez Marynarka Wojenna USA oraz firmy amerykańskie na zasadzie inicjatywy. Przykładem tego ostatniego jest projekt kopalni ISBHM.
Jednak w obliczu znacznej redukcji wydatków na obronność w latach 90. wszystkie te obiecujące studia i badania nie stały się prawdziwymi wydarzeniami.
A teraz pojawiły się wieści o rzeczywistym (a co więcej - wymuszonym) rozwoju amerykańskiej kopalni Hammerhead.
27 lutego 2020 roku US Naval Systems Command (NAVSEA) ogłosiło przetarg na zaprojektowanie, opracowanie i produkcję nowej miny morskiej o kryptonimie Hammerhead, ze szczególnym uwzględnieniem możliwości rozmieszczenia wielu min Hammerhead z bezzałogowych pojazdów podwodnych. Ostateczne zapytanie ofertowe ma zostać opublikowane jesienią, a kontrakt zostanie udzielony na pełne opracowanie i testowanie do 30 prototypów w roku finansowym 2021.
Właściwie wszystko to było znane od dawna i było publicznie wyrażane od 2000 roku.
Jednak do niedawna były to jedynie wstępne opracowania i prezentacje. Prawdziwe prace nad rozwojem nowych min-torped w Stanach Zjednoczonych rozpoczęły się w 2018 roku. Zostało to publicznie ogłoszone w przemówieniu kapitana Daniela George'a, kierownika programu US Navy's Mine Action Services, na dorocznej konferencji NDIA (National Defense Industry Association) Expeditionary Warfare w dniu 16 października 2018 r.
Program Hammerhead planuje wykorzystać korpus starego CAPTORa, elementy systemu spadochronowego i uprząż samolotu. Jednak nowa broń będzie miała ulepszone czujniki naprowadzania, elektronikę i oprogramowanie oraz lepsze baterie do zasilania zmodernizowanych systemów… Mina będzie modułową i otwartą architekturą oprogramowania z myślą o dodaniu nowych i ulepszonych funkcji wykrywania i innych możliwości w przyszły.
Notatka:
Z artykułu „Podwodna broń morska Rosji dziś i jutro. Czy z kryzysu torpedowego dokona się przełom?”:
… Nie można kategorycznie zgodzić się z opinią wielu specjalistów (w tym przedstawicieli I CIB, wyrażoną przy okrągłym stole Army-15) o konieczności użycia podstawowej (nowej) torpedy małogabarytowej w minach kompleksy. I chodzi tu nie tylko o to, że taka decyzja znacznie podnosi koszt miny, tym samym poddając w wątpliwość wykonalność jej powstania, ale najważniejsze jest to, że umieszczenie w kopalni nowoczesnej torpedy jest bezpośrednim warunkiem ujawnienia tajemnic państwowych. W 1968 roku marynarka wojenna USA z powodzeniem ukradła z Władywostoku dwie z najnowszych min RM-2. Od tego czasu technologia podwodna zaszła daleko w swoim rozwoju i biorąc pod uwagę ten czynnik, głowicą odsłoniętej miny powinna być „torpeda uproszczona”, która ma umiarkowany koszt i nie zawiera specjalnie chronionych informacji.
Amerykanie właśnie to zrobili, znowu w przeciwieństwie do nas.
Wnioski:
1. Mina Hammerhead jest w rzeczywistości głęboką modernizacją (na dodatek z istniejącego rezerwy i amunicji) wypuszczonych wcześniej min CAPTOR.
2. Poprzez zastosowanie nowych technologii planuje się nie tylko zachowanie strefy zagrożenia CAPTOR dla nowoczesnych celów niskoszumowych, ale także jej znaczne zwiększenie.
3. Głównymi producentami min Hammerhead będą samoloty i okręty podwodne Marynarki Wojennej USA, a dla tych ostatnich z reguły z wykorzystaniem ciężkich samolotów bojowych.
Pełna analiza skuteczności bojowej miny Hammerhead, cech jej użycia i miejsca w systemie uzbrojenia USA jest niemożliwa bez zagłębienia się w historię broni minowej US Navy, ewolucję jej wyglądu, poglądy na jej użycie i miejsce w strategii USA (zgadza się!), sztuce operacyjnej Marynarki Wojennej i Sił Powietrznych (!) USA.
Rozpatrzenie tych kwestii (z lekcjami i wnioskami dla rosyjskiej marynarki wojennej) - w następnym artykule.
