Armia rosyjska jest uzbrojona w systemy rakiet przeciwlotniczych różnych klas i typów. Bez względu na swoje cechy i przeznaczenie wszystkie przyciągają uwagę zagranicznych ekspertów i dziennikarzy. Tak więc kilka dni temu amerykańskie wydanie The National Interest opublikowało swoją wizję rosyjskiego systemu obrony przeciwlotniczej Tor-M2U i całej rodziny Tor. Jego autor rozważył najnowszy kompleks linii „Tor”, a także próbował porównać tę próbkę z innym współczesnym rosyjskim rozwojem.
9 grudnia pod tytułem Buzz ukazał się nowy artykuł zatytułowany „Dlaczego NATO (lub ktokolwiek) powinien bać się rosyjskiego systemu obrony powietrznej TOR” – „Dlaczego NATO (i nie tylko NATO) miałoby się bać rosyjskiego systemu przeciwlotniczego Tor. W podtytule zauważono: najnowsza historia sugeruje takie myśli. Artykuł został napisany przez Charliego Gao.
Nowy artykuł w The National Interest rozpoczyna się przypomnieniem wydarzeń z niedawnej przeszłości. Nie tak dawno rosyjski ekspert wojskowy Wiktor Murachowski znalazł się w nieprzyjemnej sytuacji związanej z publikacją niektórych danych. Napisał, że przeciwlotnicze systemy rakietowe i armatnie Pantsir-S1 działające w ramach systemu obrony powietrznej bazy lotniczej Khmeimim w Syrii napotkały pewne problemy. Dlatego odpierając ataki wroga, pokazali się nie najlepiej.
Według V. Murakhovsky'ego system rakietowy obrony powietrznej Pantsir-S1 wykazał skuteczność 19%. Podobny parametr systemów rakietowych Tor-M2U był kilkakrotnie wyższy - 80%.
Ch. Gao zauważa, że według samych statystyk z ostatnich czasów, system obrony powietrznej Tor-M2U znajduje się głową i ramionami nad Pantsir-S1. Nie wyciąga jednak szybkich wniosków i proponuje rozpatrzenie sytuacji szerzej. Jest kilka pytań, na które należy odpowiedzieć. Dlaczego Thor został pierwotnie stworzony? Co może zrobić i dlaczego udało mu się prześcignąć konkurenta w Syrii?
Powołując się na znany rosyjskojęzyczny system informacyjno-informacyjny „Technika rakietowa”, autor przypomina, że rozwój pierwszego kompleksu rodziny „Tor” rozpoczął się w 1975 roku. Ta próbka została stworzona jako zamiennik istniejącego systemu obrony powietrznej „Osa” i miała pracować na poziomie dywizji. Do tego czasu samoloty taktyczne opanowały lot na niskich wysokościach wokół terenu, co stawiało nowe wymagania wobec systemów przeciwlotniczych. Przede wszystkim konieczne było skrócenie czasu reakcji.
Innym obiecującym zagrożeniem była wysoce precyzyjna broń lotnicza, taka jak kierowane bomby AGM-62 Walleye lub wystrzeliwane z powietrza pociski manewrujące. Z takimi celami musiał walczyć obiecujący system obrony powietrznej.
Aby przeciwdziałać obecnym zagrożeniom, stworzono system rakiet przeciwlotniczych Tor. Wszedł do służby w Armii Radzieckiej w 1985 roku. Zespół „Tor”, który zastąpił „Osę”, miał podobną architekturę, a także uzyskał autonomię. Radary wykrywania celów, stacja naprowadzania i wyrzutnia rakiet są zamontowane na wspólnym podwoziu.
W celu skrócenia czasu reakcji i szybszego ataku na cel w projekcie Tor zastosowano te same rozwiązania, co w systemie obrony powietrznej S-300. Użyto pionowego wystrzelenia rakiety. Osiem amunicji kierowanej znajdowało się w kontenerach transportowych i startowych w pozycji pionowej. Podczas startu rakieta jest wyrzucana z zasobnika za pomocą akumulatora ciśnieniowego proszku. Następnie produkt rozkłada samoloty i może polecieć do celu.
Gdy rakieta osiągnie wysokość 20 m nad wyrzutnią, na głowie i ogonie jej kadłuba uruchamiane są specjalne stery gazowe. Za pomocą tych urządzeń pocisk jest przechylany w kierunku celu. Po osiągnięciu wymaganego pochylenia rakieta włącza główny silnik i leci do celu.
Takie cechy pocisków drastycznie skracają czas potrzebny do przeprowadzenia ataku i pokonania celu. Podczas jazdy przygotowanie i wystrzelenie rakiety zajmuje 10 sekund. Gdy kompleks znajduje się w pozycji stacjonarnej, czas ten skraca się do 8 s.
Na wozie bojowym SAM „Tor” znajdowała się stacja naprowadzania radarowego z pasywnym układem anten fazowanych. Dzięki temu sprzętowi kompleks miał przewagę nad „Osą” pod względem szybkości i dokładności sterowania wiązką. Jednak w pierwszej wersji projektu Tor udostępniono tylko jeden kanał docelowy. W rezultacie pojazd bojowy mógł sterować tylko jednym pociskiem na raz.
Ta usterka została naprawiona w kolejnym projekcie „Tor-M1”. Kompleks tego modelu został oddany do użytku w 1991 roku. Zmodernizowany system obrony powietrznej miał już dwa kanały docelowe. Ponadto podjęto działania mające na celu poprawę wydajności podczas pracy nad określonymi celami, takimi jak bomby kierowane. Również podczas modernizacji zastosowano nowe komputery o ulepszonych parametrach, co doprowadziło do pewnego skrócenia czasu reakcji.
Na podstawie rozwoju „Toru-M1” i nowych rozwiązań powstał kolejny projekt modernizacji systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej – „Tor-M2”. Ch. Gao zwraca uwagę, że dane dotyczące tego kompleksu są inne. Tak więc, według portalu Militaryarms.ru, „Tor-M2” jest w stanie jednocześnie strzelać do 4 celów. Jednocześnie anglojęzyczny portal Army-technology.com pisze o obecności 10 kanałów docelowych. Ponadto, jak przypomina autor, niektóre źródła wskazują na ograniczony potencjał przeciwrakietowy systemu przeciwlotniczego. Podobno "Tor-M2" jest w stanie zestrzelić niekierowane pociski, co czyni go odpowiednikiem izraelskiego systemu "Żelazna Kopuła".
Systemy rakiet przeciwlotniczych z rodziny Tor są szeroko rozpowszechnione w rosyjskiej armii. Co więcej, takie systemy są budowane na różnych podwoziach. Oprócz standardowej wersji na podwoziu gąsienicowym powstała modyfikacja Arctic oparta na przegubowym pojeździe terenowym Tor-M2DT, a także wersja Tor-M2K na pojeździe kołowym przeznaczonym do dostaw eksportowych. Ostatecznie przeprowadzono udane testy, podczas których cały kompleks „Thor” został umieszczony na pokładzie okrętu wojennego.
Przypominając historię rozwoju rodziny systemów obrony przeciwlotniczej Tor, Ch. Gao powraca do kwestii porównania tych systemów z systemem pocisków i armat Pantsir-S1. Proponuje ustalić, dlaczego „Thor” jest znacznie lepszy niż „Shell”. Przede wszystkim autor przypomina cel tych kompleksów. Tak więc produkty Tor są zaprojektowane do pracy w ramach dywizji rakiet przeciwlotniczych, podczas gdy Pantsir-S1 powinien odpowiadać za obronę powietrzną najbliższej strefy. W rezultacie „Tora” ma mocniejsze stacje radarowe, za pomocą których mogą wykryć zbliżający się cel przed „Muszlem”.
Autor The National Interest uważa, że pociski kompleksów Thor są bardziej zwrotne i skuteczne niż broń Pantsirów. Ponadto poważną zaletą jest pionowy start z deklinacją rakiety przed rozpoczęciem lotu. Pozwala to na zwiększenie skuteczności strzelania do celów lecących z różnych kierunków, ponieważ wyrzutnia rakiet nie musi się obracać, aby uzyskać wstępne naprowadzanie. Jednak po wystrzeleniu – aby zapewnić naprowadzanie pocisku – wyrzutnia musi nadal obracać się wraz ze swoimi lokalizatorami.
Istnieją również przesłanki do powstania wyższości „Tory” o innej naturze, związanej z celami. SAM z rodziny „Thor” są zdolne do atakowania i niszczenia mniej skomplikowanych celów powietrznych niż system „Pantsir-C1”.
Ch. Gao spekuluje na temat wydarzeń w bazie Khmeimim związanych ze skutecznością broni przeciwlotniczej. ZRPK "Pantsir-S1" zostały opracowane do pracy w obiektowej obronie powietrznej. Jest całkiem możliwe, że to właśnie tym kompleksom powierzono zadanie zwalczania małych bezzałogowych statków powietrznych poza strefą działania „Thorów”. Przechwytywanie takich celów to niezwykle trudne zadanie, a to może mieć negatywny wpływ na liczbowe wskaźniki skuteczności broni.
***
Powodem pojawienia się nowej publikacji w The National Interest były oczywiście wydarzenia sprzed miesiąca wokół ciekawych informacji o działaniu rosyjskich systemów obrony przeciwlotniczej w bazie lotniczej Chmeimim. Kolejna publikacja znanego eksperta wojskowego stała się powodem prawdziwego skandalu. Oliwy do ognia dyskusji dodawał fakt, że publikacja nie pozostawała zbyt długo w domenie publicznej – szybko została usunięta.
Na początku listopada V. Murakhovsky, znany ekspert w dziedzinie uzbrojenia i obronności, opublikował notatkę o stanie obrony przeciwlotniczej w bazie Khmeimim i wynikach jej pracy. Podano pewne wskaźniki ilościowe, które stały się powodem ostrej krytyki pod adresem systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej Pantsir-S1, a także procesów i osób zaangażowanych w jego tworzenie i przyjęcie. Głównym wnioskiem artykułu było to, że kompleksy Pantsir-C1 nie usprawiedliwiały się w prawdziwym konflikcie zbrojnym.
V. Murakhovsky napisał, że systemy Pantsir-C1 mają problemy z wykrywaniem celów o małej prędkości i małych w postaci bezzałogowych statków powietrznych, ale jednocześnie często wykrywają cele fałszywe - duże ptaki. To właśnie ze względu na niską skuteczność takich systemów rakietowych obrony przeciwlotniczej wiosną tego roku podjęto decyzję o wysłaniu kompleksów Tor-M2U do Syrii. Mówi się, że ta technika szybko pokazała swój potencjał. W pierwszym tygodniu lipca „Tora” uderzyła 7 wrogich UAV, zużywając 9 pocisków. Od kwietnia do października te systemy obrony powietrznej zniszczyły 80 celów powietrznych i wykazały skuteczność 80%. W przypadku „Pancerza” liczba ta wynosiła tylko 19%.
Notatka o obronie powietrznej Khmeimima nie była dostępna zbyt długo. Został usunięty wkrótce po publikacji. Niemniej jednak skreślenie nie przeszkodziło w rozpoczęciu najbardziej aktywnych dyskusji. Co więcej, utrata artykułu z interesującymi informacjami dodała oliwy do ognia i doprowadziła do pojawienia się znanych podejrzeń.
Należy zauważyć, że doniesienia o niskiej skuteczności systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej Pantsir-S1 są sprzeczne z doniesieniami z niedawnej przeszłości. Wcześniej wielokrotnie donoszono, że takie kompleksy zapewniają ochronę bazy Khmeimim przed różnymi atakami, w tym z użyciem dronów i pocisków niekierowanych. Ponadto Pantsiri brali udział w odparciu słynnego uderzenia rakietowego 14 kwietnia 2018 r. i najwyraźniej byli w stanie trafić w wiele pocisków samosterujących. Były jednak pewne straty. Na początku maja izraelskiemu wojsku udało się zniszczyć jeden „Pantsir-C1”, który w tym czasie nie był w stanie gotowości bojowej.
Według doniesień z ostatnich miesięcy, systemy rakiet przeciwlotniczych Tor-M2U pełnią stałą służbę w bazie Khmeimim i zdołały już odeprzeć kilka prób ataku. Jednocześnie dokładne informacje o działaniu takich kompleksów nie zostały jeszcze oficjalnie opublikowane, ale dostępne dane wskazują na wysoką efektywność pracy bojowej. Tak czy inaczej, Tor-M2U uzupełnia wcześniej wdrożony Pantsiri-S1 i zapewnia obronę przeciwlotniczą bazy.
Z jakiego powodu informacje z oficjalnych i nieoficjalnych źródeł nie pokrywają się, a nawet nie są ze sobą sprzeczne, jest nieznane. Możesz wyrazić różne wersje dotyczące zagadnień technologicznych, operacyjnych, organizacyjnych itp. Interes Narodowy przedstawił własną wersję wyjaśnienia obecnej sytuacji. W opinii jej autora uzyskanie wyników opublikowanych przez V. Murachowskiego mogły się przyczynić do tego pewne czynniki techniczne.
Ch. Gao zaproponował trzy wyjaśnienia uzyskanych od razu wyników. Pierwsze założenie dotyczy technicznych cech kompleksu, które wpływają na czas reakcji; drugi wskazuje na złożoność różnych celów; a trzeci jest związany z celami i zadaniami kompleksów, a także z organizacją obrony powietrznej. Nie wiadomo, który z nich jest najbardziej zgodny z rzeczywistością.
Sytuacja wokół rosyjskiej broni przeciwlotniczej w bazie lotniczej Khmeimim wciąż rodzi pewne pytania, które jak dotąd pozostają bez godnych odpowiedzi. Urzędnicy MON w żaden sposób nie skomentowali najnowszych doniesień i wolą pochwalić krajowe systemy obrony powietrznej. Obecna sytuacja rodzi poważne pytania, a dodatkowo przyciąga uwagę prasy zagranicznej, np. The National Interest.
