Jak wspomniano w poprzedniej części, potrzeba stworzenia automatycznego pistoletu samopowtarzalnego była oczywista, a w latach 1971-1972. poszukiwania rozwiązań technicznych kontynuowali konstruktorzy TsNIITOCHMASH (oddział 46), równolegle ze specjalistami struktur badawczych służb specjalnych. Było jasne, że trzeba będzie opracować zarówno nowy nabój o innej konstrukcji, jak i pistolet o niestandardowej konstrukcji, ponieważ znane schematy automatyzacji nie były odpowiednie. I znaleziono nowe, obiecujące rozwiązania i schematy projektowania broni i nabojów! Innymi słowy, takie wyniki są powszechnie określane jako wynalazki.
Na podstawie tych wyników praca badawcza „Vul” została włączona do planu tematycznego TsIITOCHMASH na rok 1973, którego celem było zbadanie optymalnych parametrów samozaładowczego kompleksu karabinu pistoletowego do cichego strzelania opartego na naboju z gazem proszkowym odcięcie w przypadku.
Pietrow Wiktor Aleksiejewicz (za nabój) i Jurij Kryłow (za broń) zostali wyznaczeni na odpowiedzialnych wykonawców pracy, Elena Siergiejewna Korniłowa - odpowiedzialna za opracowanie technologii produkcji łuski.
Zakres zadań przewidywał stworzenie nowego naboju kalibru 5, 6 … 7, 62 mm o energii wylotowej pocisku 1,5 razy większej niż w przypadku SP-3 i kompaktowej samozaładowczej broni o wadze nie więcej niż 600 gramów. Przy prezentacji wyższych wymagań dotyczących zasięgu, celności ognia i działania penetrującego niż dla dostępnych nabojów. A w listopadzie 1974 r. TK został jeszcze bardziej „wyjaśniony” - teraz zadaniem było przebicie kamizelek kuloodpornych 6B1 podczas strzelania z pistoletu w odległości 25 m. od kompleksów pistoletowych, które były w tym czasie na służbie w ZSRR i obce armie nie były do tego zdolne.
Ponieważ Klienci dotychczas koncentrowali swoje badania głównie w kalibrach 5…5,6mm, prace badawcze nad „Vul” zawierały dość dużo badań nad rozwojem struktur w tych kalibrach, zwłaszcza w pierwszych etapach. W jednym z wariantów pocisk „toczący się” kalibru 5,2 mm ważący 5,78 gramów z rdzeniem z twardego stopu VNM i grubościenną skorupą z 50 stali, zahartowaną do twardości 37…42 HRC ma zapewnić wymagany poziom penetracji przy prędkości początkowej 250 m/sek. Nazwę „toczący się” pocisk otrzymał, ponieważ na jego zewnętrznej powierzchni metodą toczenia wykonywano bardzo często pochyłe „cięcie” śrubowe o trójkątnym kształcie. Przed zamontowaniem naboju pocisk został wciśnięty w cylindryczną mosiężną wkładkę, tworząc odpowiednie rowki na jej wewnętrznej powierzchni. Mosiężna wkładka wraz z pociskiem została umieszczona w lufie rękawa i po wystrzeleniu służyła jako lufa, nadając pociskowi rotację. W tym przypadku lufa pistoletu (lub innej broni) byłaby gładka i przeznaczona tylko do kierowania pocisku. Takie „udoskonalenia” konstrukcji naboju tłumaczyło się przede wszystkim chęcią znalezienia sposobu, aby nadać pociskowi wymagany obrót „z pominięciem” gwintowanej lufy, ponieważ naprawdę chciałem pozbyć się pręta wyrzutnika. A także chęć maksymalnego uproszczenia konstrukcji samozaładowczego pistoletu, „rozwiązania” efektu pocisku na działanie jego automatyzacji podczas prowadzenia pocisku wzdłuż gwintowanej lufy, a także chęć stworzenia konstrukcja naboju „niezależna” od broni.
Jednak w wyniku przeprowadzonych eksperymentów stwierdzono, że taki projekt nie jest optymalny. Oprócz oczywiście dużej złożoności i niskiej zdolności produkcyjnej, poważne problemy pojawiły się z dokładnością, wysokim ciśnieniem resztkowym gazów prochowych i trudnym wydobyciem zużytych łusek. Na podstawie wyników przeprowadzonych badań stwierdzono, że konstrukcja naboju z kulą toczną jest niedopuszczalna do produkcji masowej i nadaje się tylko do produkcji w niewielkich ilościach. Również, chociaż zapewniono 100% penetrację płyty 6-mm pancerza 6B1 i 25-mm deski sosnowej za nią w odległości 25 m, to śmiertelny efekt toczącego się pocisku wynosił 1, 3 - 1, 6 razy gorsze od pocisków naboju SP-3 (o obszarze całego dotkniętego obszaru) i 2 razy - pociski naboju 9 mm do pistoletu Makarowa.
Opracowano i szczegółowo przeanalizowano również konstrukcję nabojów z dwuelementowym pociskiem 5,45 mm z „gołymi” rdzeniami stalowymi lub ciężkimi wolframowymi. Ciekawym sposobem było skompensowanie ekstremalnie małego (0,10 – 0,13 kgf·s) impulsu odrzutu takiego naboju. W wylotowej części tulei znajdowała się tuleja (tzw. „tuleja automatyczna”), która mogła się przesuwać, a dokładniej wysuwać się z lufy naboju pod działaniem palety przy hamowaniu o około 2 mm na rozmiar wkładu. Miało to niezawodnie zapewnić ruchomym częściom pistoletu automatycznego energię niezbędną do wyciągnięcia łuski na zużyty nabój i przeładowania nowego naboju. Zainteresowani szczegółami tych opcji mogą zapoznać się z trzecią księgą monografii V. N. Dworyaninow „Żywe naboje broni strzeleckiej”.
Aktywne badania opcji projektowych przyszłego nowego wkładu w małych kalibrach (5 … 5, 5-mm) trwały do 1977 roku. Jednak uzyskane w praktyce wyniki badań i ich obiektywna analiza skłoniły Klientów do konieczności dostosowania warunków realizacji przyszłego kompleksu pistoletowego. Komisja międzyresortowa, która zaakceptowała kolejny etap projektu badawczo-rozwojowego Vul, zaleciła kontynuowanie badań nad rozwojem, doprecyzowanie wymagań dotyczących śmiertelnego efektu pocisku i przełamania różnych przeszkód (zrezygnowano z wymogu przebicia korpusu 6B1 zbroja), a także wymagania dotyczące wymiarów masowych dla pistoletu (waga bez magazynka - nie więcej niż 750 g; wymiary - nie więcej niż 165 x 115 x 32 mm). Kaliber pocisku został ustawiony na „nie więcej niż 7,62 mm”.
Powodem dostosowania wymagań było wreszcie ich uproszczenie w związku z rozpoczętymi w tym czasie badaniami nad opracowaniem jednolitego systemu cichej broni strzeleckiej, który umożliwiał nie tylko „uporządkowanie” między odmienne próbki broni specjalnej i kierunki jej rozwoju, ale także uzasadnienie wymagań dla każdej klasy takiej broni. Wrócimy do tej pracy nieco dalej.
W oparciu o wymagania określone w 1977 r. Przyszły wkład został przeprojektowany z uwzględnieniem wszystkich zgromadzonych doświadczeń i wyników. Aby zwiększyć niszczący efekt kuli, postanowiono wrócić do kalibru 7,62 mm - maksimum według TK. Dobrano masę i prędkość początkową pocisku, uwzględniając wielkość impulsu odrzutu naboju rzędu 0,20 kgf
Uważnie przyglądając się dzisiaj projektowi powstałej w wyniku tego wkładki SP-4, jej oryginalność i wyjątkowość nie są od razu oczywiste. Wkład różni się znacznie konstrukcją od swoich poprzedników i „wymyślnych” wersji eksperymentalnych. Zespół projektowy, głównie V. A. Pietrow, zdołał rozwiązać wiele dużych i małych problemów związanych z żywym wkładem z odcięciem gazów proszkowych w rękawie, opisanym już powyżej w historii tworzenia i rozwoju takich wkładów.
Wykorzystawszy do tego czasu całe doświadczenie zgromadzone przez krajowych twórców patronów, Wiktor Aleksiejewicz poszedł znacznie dalej niż oni w prawie każdym elemencie swojego wkładu.
Zmieniono konstrukcję zespołu spłonkowego - zastosowano samozaciskowy spłon-zapalnik o zmodyfikowanej czułości KV-9-1, który został przymocowany do korpusu tulei z dodatkowym wybiciem. Zdjęcie wyraźnie pokazuje jego „pracę”. Kula stała się stalowa i zmieniła swój kształt. W celu prowadzenia wzdłuż rowków otworu przed pociskiem pojawił się mosiężny pas prowadzący. W tym przypadku średnica „korpusu” pocisku nie przekracza średnicy otworu lufy wzdłuż pól gwintowania. Zmianie uległ zarówno kształt palety wypychającej kulę, jak i proces jej hamowania w lufie łuski. Sam rękaw stał się zauważalnie grubszy. Porównując wygląd wkładu przed i po strzale (na zdjęciu - odpowiednio skrajny lewy i prawy), widać, że tuleja wkładu SP-4 nie ulega tak kardynalnym odkształceniom plastycznym jak w SP- 2 wkłady i SP-3.
Przy wypalaniu dwóch blach po 20 stali o grubości 1 mm w odstępach 35 mm i suchej deski sosnowej 25 mm za nimi w odległości 10 cm naboje SP-4 zapewniają 100% penetrację obu blach w odległości 50 m; 90% penetracji dwóch blach i płyt stalowych na 25 m oraz 60% penetracji na 50 m. Pocisk SP-4 zapewnia również 100% penetrację na 25 metrów blachy o grubości 5 mm wykonanej ze stopu aluminium AMg6 oraz pociski SP- naboje 3 i 9x18 PM nie przebijają tej przeszkody.
W trakcie opracowywania nowego naboju konstruktorzy znaleźli i dopracowali się do wymaganej od broni wojskowej niezawodności zarówno oryginalnych rozwiązań technicznych, jak i technologicznych. Dlatego wielu zasłużenie uważa nabój SP-4 za główną atrakcję kompleksu cichych pistoletów.
W „zwykłym życiu” Wiktor Aleksiejewicz Pietrow zawsze pozostawał osobą prostą, miłą i nienasyconą. Na banalne pytanie „Jak się masz?” Nieodmiennie odpowiadał słowami V. S. Wysocki „Wozi przegranych na całym świecie wiązką, życie płynie między jego palcami jak cienka pajęczyna …”. Grana przez niego zewnętrzna „prostota” mogła wprowadzić w błąd tylko za pierwszym razem. Koledzy i przyjaciele dobrze znali jego najwyższą umiejętność czytania, erudycji i przyzwoitości. Jedyne, czego nie mógł znieść, to upór (zwłaszcza przy braku niezbędnej wiedzy na ten temat) i nieumiejętność odpowiedniej oceny obiektywnej krytyki w sporach i dyskusjach. „Aleksseich”, jak nazywano go wśród przyjaciół iw pracy, nigdy nie narzekał na los i zawsze był gotowy do pomocy. Jego działalność zawodowa jest całkowicie związana z miastem Klimowski, obwód moskiewski i TsNIITOCHMASH, gdzie po raz pierwszy przyszedł do praktyki przeddyplomowej w 1960 roku, a już w 1961 roku został zatrudniony do stałej pracy w dziale kartridży nr 23, po ukończeniu studiów z Leningradzkiego Wojskowego Instytutu Mechanicznego. Wraz z utworzeniem specjalnego działu nr 46 przy TSNIITOCHMASH przeniósł się tam do grupy twórców patronów, gdzie pracował do emerytury. Na twórczym koncie Wiktora Aleksiejewicza oddano do użytku nie tylko wkładkę SP-4, choć to on jest jego najsłynniejszym dziełem. Za opracowanie tego wkładu V. A. Petrov otrzymał między innymi Nagrodę Państwową Federacji Rosyjskiej w 1993 roku. Wiktor Aleksiejewicz Pietrow zmarł 2 stycznia 2016 r. A dzisiaj, przyglądając się jednemu z efektów jego pracy, możemy z należytym szacunkiem docenić jego talent projektowy. Błogosławiona pamięć, Wiktorze Aleksiejewiczu!
Jak wspomniano powyżej, przy projektowaniu naboju SP-4 i wyborze jego podstawowych cech technicznych uwzględniono wymagania rusznikarzy dotyczące impulsu odrzutu, aby móc tworzyć przez nich broń automatyczną (samoładującą). Warto przypomnieć, że do tej pory nie powstały samoładujące się próbki do wkładu z odcięciem gazów proszkowych w tulei.
Błędem jest myślenie, że tylko zapewnienie wystarczającego momentu odrzutu (rzędu 0, 20 kgf · s) i brak w projekcie nowego wkładu wykraczającego poza rozmiar tulei palety trzonowej rozwiązało wszystkie problemy „automatycznie”. Zostały inne, bardzo nieprzyjemne „drobiazgi”.
Ponieważ nie ma innego źródła energii poza odrzutem do automatyzacji, tylko schematy z odrzutem migawki nadawały się do działania pistoletu, ogólnie rzecz biorąc. W momencie hamowania palety na pysku rękawa nieuchronnie uzyskano dynamiczny cios, spowalniający ruch ruchomych części automatyki pistoletu. Co więcej, zarówno sam fakt dynamicznego impulsu uderzeniowego, jak i jego niegwarantowana jednorodność (stabilność) od strzału do strzału były nieprzyjemne, zwłaszcza w różnych warunkach eksploatacyjnych. Początek ruchu grupy rygli jednocześnie z ruchem pocisku, zgodnie ze zrozumiałymi prawami fizyki, nieuchronnie doprowadził do rozpoczęcia wyjmowania łuski z komory „z wyprzedzeniem”. W tym przypadku hamowanie palety następuje w momencie, gdy pysk rękawa oddalił się już od końca komory, a pysk nie ma wymaganego podparcia. A bez takiego podparcia wykładzina musi mieć znacznie grubsze ścianki, aby zapewnić jej wytrzymałość zarówno w kierunku wzdłużnym (pęknięcie), jak i promieniowym (pęcznienie). Co oczywiście jest niedopuszczalne i może zepsuć cały pomysł ze względu na znaczne zwiększenie masy i gabarytów wkładu. Wymuszone opóźnienie (zablokowanie) grupy rygli w celu zsynchronizowania czasu rozpoczęcia cofania z końcem hamowania palet doprowadziło również do znacznej komplikacji konstrukcji, a w rezultacie jej ogólnego nieprzydatności do broni wojskowej. To właśnie te zagadki nie umożliwiały wcześniej zbudowania akceptowalnego projektu pistoletu samozaładowczego na nabój z odcięciem gazów prochowych w rękawie.
Pistolet PSS. Widoki z prawej i lewej strony.
Ale utalentowany projektant rusznikarza Jurij Kryłow znalazł oryginalne wyjście! „Złotym kluczem” konstrukcji pistoletu jest ruchomy zamek i komora, ale konstrukcyjnie podzielone na dwie niezależne części, z których każda ma własną sprężynę powrotną.
Ta decyzja umożliwiła realizację następującego schematu działania pistoletu PSS: Przed strzałem nabój został wysłany do komory, mocując w nim pochylenie tulei. Jednocześnie komora jest ciasno dociskana do konopi lufy za pomocą sprężyny powrotnej. Migawka opiera się o swoje lustro w dolnej części tulei, wybierając szczelinę lustra, a rowek tulei znajduje się pod zębem ściągacza. W takim przypadku rygiel nie przylega do komory, między nimi pozostaje gwarantowana szczelina.
Po wystrzeleniu, jednocześnie z początkiem ruchu pocisku, zarówno komora, jak i rygiel jako całość zaczynają się cofać, ponieważ tuleja "rozszerzyła się" w ramach sprężystego odkształcenia pod wpływem ciśnienia gazów prochowych (Pmaks. Śr = 2750 kgf / cm2), jest ściśnięty w komorze i pozostaje nieruchomy względem niej, to znaczy koniec i nachylenie tulei nie odsuwają się od przedniego końca komory i mają niezbędne „podparcie " z jego strony. Po przejściu przez łuskę i rozproszeniu pocisku do wymaganej prędkości paleta jest hamowana w pysku łuski, odcinając gazy proszkowe w jego korpusie. Dynamiczny wstrząs spowodowany hamowaniem palety jest przenoszony przez korpus skrzyni do komory, spowalniając jej ruch powrotny. W tym przypadku komora nie zatrzymuje się całkowicie, ale jest znacznie spowolniona i przejmuje „na siebie” cały dynamiczny wpływ. Przesłona, która w tym momencie nie jest mechanicznie połączona z komorą, kontynuuje swój ruch wstecz przez bezwładność z prędkością (impulsem) uzyskaną w tym momencie. Komora po przejściu pewnej ścieżki 8 mm (co gwarantuje, że paleta już się zahamowała), zatrzymuje się gwałtownie, opierając się o specjalny korek na ramie pistoletu (oznaczony na czerwono na rysunku poniżej), po czym wraca do jego pierwotna pozycja pod działaniem własnej sprężyny powrotnej …
Śruba, jak już wspomniano, kontynuuje cofanie się, trzymając łuskę zużytą amunicją z ekstraktorem za rowek, ostatecznie wyciągając ją z komory. Ciśnienie gazów proszkowych w obudowie w tym momencie jest już znacznie mniejsze niż maksymalne i obudowa nie jest ściśnięta w komorze. Trzeba powiedzieć, że podczas szczegółowych badań, dokładnie badając kadry szybkiego filmowania procesu strzału w różnych warunkach eksploatacyjnych, okazało się, że istnieją odchylenia od opisanego powyżej „idealnego” modelu działania pistoletu. Czasem tuleja nie „utyka” w komorze i zaczyna z niej wychodzić wraz z zasuwą, a komora pozostaje na swoim miejscu. Nie prowadzi to jednak do żadnych fatalnych konsekwencji dla naboju ani opóźnień w działaniu pistoletu. W innych przypadkach tuleja „osadzi” tak mocno w komorze, że komora wraz z tuleją kontynuuje swój ruch do tyłu wraz z zasuwą, aż zatrzyma się na korku. W tym przypadku następuje również normalne wyciągnięcie zużytej łuski, jak „z napastnikiem” i nie ma opóźnień w działaniu pistoletu ani problemów z łuską. Dzięki tak eleganckiemu rozwiązaniu technicznemu udało się rozwiązać standardowe "zagadki" - zapewnić niezawodne działanie pistoletu automatycznego, czego nigdy wcześniej nie robiono.
Pistolet samopowtarzalny PSS, niekompletny demontaż.
Pozostałe elementy konstrukcyjne pistoletu PSS są mniej oryginalne, ich działanie i przeznaczenie są podobne do konstrukcji innych pistoletów. Mechanizm spustowy jest w całości zapożyczony z PM, magazynek na 6 nabojów różni się tym, że naboje są umieszczone pod pewnym kątem ze względu na dużą długość naboju SP-4 i konieczność zapewnienia wygodnego chwytu chwytu pistoletowego.
Ale ruchomość komory i obecność własnej sprężyny powrotnej można było ponownie wykorzystać podczas jednego cyklu strzału: pod koniec cofania migawki komora jest już w swoim pierwotnym położeniu, dociśnięta do konopi beczkowych, a rękaw został już wyjęty z komory. Rygiel, kończąc cofnięcie, podnosi komorę z odpowiednim występem i ponownie wciąga ją do cofnięcia przegubu, ściskając jej sprężynę powrotną (drugie w tym samym ujęciu:-) W efekcie migawka hamuje na końcu cofanie jest bardziej miękkie i mniej wstrząsów niż mogłoby.
Pistolet praktycznie nie wydaje „dźwięcznego” dźwięku ruchomych części podczas strzelania, a głównym źródłem jest, jak poprzednio, dźwięk rozprężających się gazów prochowych z powodu ich przebicia między ściankami obudowy a paletą. Świadczy o tym również oczywisty fakt, że dźwięk wystrzału z PSS i NRS-2 jest praktycznie taki sam, ale NRS-2 nie ma w ogóle żadnych ruchomych części automatyki. Ogólne wrażenie "bezgłośności" NRS-2 i SP4-PSS jest zwykle charakteryzowane jako średnia między klaskaniem w dłonie a dźwiękiem wystrzału ze zwykłej, nienoszonej wiatrówki.
Główne rozwiązania techniczne zastosowane w projekcie MSS zostały opracowane przez Yu. M. Kryłow, który niestety zmarł wcześnie w kwiecie swoich zdolności twórczych i nie mógł dokończyć pracy nad swoim pomysłem. Opracowanie i udoskonalenie pistoletu na etapie ROC przeprowadził Wiktor Nikołajewicz Lewczenko.
Prawie wszystkie opisy działania automatyki PSS (a także opis patentu RF na nią) wskazują, że ruchoma komora zapobiega tworzeniu się podciśnienia za pociskiem i, odpowiednio, powstawania odgłosu trzaskania, gdy jest wychodzi z otworu. Według niektórych „autorów” jest to główny powód obecności ruchomej komory w konstrukcji pistoletu! Pierwotne źródło takich błędnych przekonań zostało wskazane powyżej i żałuje tylko, że stwierdzenie to zostało od tego czasu mocno ugruntowane w teorii cichej amunicji i przeciekło do wniosków dotyczących wynalazków i literatury popularnonaukowej. W rzeczywistości, z powodu nieuchronnego przebicia gazów między ruchomą paletą a ściankami tulei, za kulą naboju SP-4 w lufie PSS zawsze występuje nadmierne (zwiększone) ciśnienie. W tym sensie nie jest możliwe stworzenie w praktyce absolutnie szczelnej konstrukcji, zwłaszcza w warunkach masowej produkcji.
Inne powszechne i nie do końca poprawne stwierdzenie mówi, że zużyte naboje z SP-4 są niebezpieczne zaraz po użyciu i przez pewien czas po strzale ze względu na wysokie ciśnienie resztkowe w łusce. Ta opinia ma swoje korzenie, najprawdopodobniej ze względu na zwykłą ostrożność, opartą na doświadczeniach z używaniem poprzednich generacji nabojów SP-2 i SP-3. Ponieważ posiadali cienkościenny rękaw, niesamozamykający się podkład, i rzeczywiście mogli stanowić niespodziankę, gdy natychmiast zostali usunięci z komory. Dlatego celowo wskazano takie niebezpieczeństwo, chociaż praktycznie nie zaobserwowano go ze względu na to, że wyjęcie łuski zużytego wkładu z LDC lub SMP zajęło dużo czasu … nie obserwuje się wypadania kapsułek i nie jest to dozwolone. Po wyrzuceniu z pistoletu łuska na zużyty nabój jest wyraźnie gorąca i jest to rzeczywiście niebezpieczny czynnik - możesz po prostu spalić rękę, jeśli chwycisz niedawno zużytą łuskę gołą ręką. Co ciekawe, jest tu mała sztuczka z niespodzianką. Natychmiast po wystrzeleniu pocisku i przez kilka sekund po strzale obudowa pozostaje zimna, ponieważ rozgrzanie ścianek obudowy gorącymi gazami proszkowymi zajmuje pewien czas. Jednocześnie ciśnienie resztkowe w wykładzinie zaraz pod koniec hamowania palety wynosi około 1000 kgf/cm2, ale bardzo szybko spada i stabilizuje się na poziomie 500-530 kg/cm2 dzięki przenoszeniu ciepła do liner i spuszczanie gazów proszkowych.
Postrzelone łuski jeszcze długo "syczą", powoli wypuszczając pozostałe gazy proszkowe, psując powietrze i nastrój magazynierów, jeśli brali takie łuski "na zapis". Dlatego podczas strzelania próbnego i próbnego zużyte naboje z SP-4 są przebijane elementarnym urządzeniem, podobnym do dużego dziurkacza z ostrym kolcem, przed przekazaniem do raportu.
Wracając do historii rozwoju całego kompleksu, zauważamy, że kompleks RG040, składający się z naboju 7,62 mm RG020 (SP-4) i pistoletu samozaładowczego RG021 (PSS, indeks 6P24), został w pełni opracowany zgodnie z projektem projektowania i rozwoju Vul w 1979 - 83 lata, aw 1984 roku został przyjęty przez siły specjalne KGB ZSRR, aw 1985 roku pod indeksem 6P28 wojska specjalne. Ponadto w 1986 roku przyjęto nóż rozpoznawczy NRS-2, wersję NRS zmodernizowaną przez specjalistów z Zakładu Tula Arms pod nabój SP-4.
Pistolet samopowtarzalny PSS (po lewej) i nóż harcerski NRS-2 (po prawej).
Badania państwowe kompleksu pistoletowego przeprowadzone w 1983 roku wykazały, że w pełni spełnia on wymagania TK:
1. Pod względem celności strzelania z pistoletu PSS na 25 i 50 m (siedząc ze wspornika i stojąc z ręki) nowy kompleks jest odpowiednikiem pistoletu 6P9 na nabój 9x18-mm PM i pistoletu MSP na nabój SP-3.
2. Pod względem penetracji jest równy pistoletowi 6P9 i 2 - 3 razy lepszy od pistoletu MSP.
3. Pod względem śmiertelnego działania pocisku przy strzelaniu z odległości 25 m jest praktycznie odpowiednikiem pistoletu maszynowego AKM z PBS nabojem „US” i jest 1, 8 razy lepszy od pistoletu MSP w największym obszar dotkniętego obszaru w celu mastyksu.
Główne cechy wydajności pistoletu PSS:
• Waga z załadowanym magazynkiem - 0,85 kg, z magazynkiem bez nabojów - 0,7 kg;
• Długość - 165 mm;
• Zasięg widzenia - 50 m;
• Prędkość wylotowa pocisku - 200 m/s;
• Średnica rozrzutu pocisku na odległość 25 m - nie więcej niż 15 cm.
Jak widać, mając znacznie mniejsze wymiary, większą łatwość noszenia i użytkowania niż cichy pistolet PB (6P9) z klasycznym tłumikiem typu ekspansyjnego nabojem 9x18-mm PM, nowy kompleks nie ustępował mu pod względem bojowym cechy, przewyższające zabójczy efekt kuli. A także znacznie przewyższał swoich poprzedników pod każdym względem. Jest wydajny, niezawodny iw pełni spełnia stawiane przed nim wymagania.
Należy osobno zastanowić się nad wymaganiami dotyczącymi krajowego kompleksu pistoletów do cichego strzelania i jego wyjątkowości.
Jak wspomniano powyżej, pod koniec lat 70-tych przeprowadzono szeroko zakrojone prace badawczo-analityczne mające na celu opracowanie jednej koncepcji krajowego systemu cichej broni. Jego celem było nie tylko opracowanie i uzasadnienie wymagań taktyczno-technicznych dla różnych elementów systemu, ale także uzasadnienie składu samego systemu, czyli jego elementów, gdyż do tego czasu różne wydziały specjalne miały różne punkty widzenia w tej sprawie, a zatem rozwój specjalnej broni i amunicji był rozproszony i chaotyczny.
Po przeprowadzeniu kompleksowej analizy możliwych opcji użycia broni specjalnej – od „bardzo osobliwych” zadań po operacje wojskowe i scenariusze ochrony ładu i porządku, zidentyfikowano cztery elementy przyszłego systemu – pistolet, karabin snajperski, karabin szturmowy i granatnik. Dla każdego z nich opracowano i uzasadniono ich wymagania w oparciu o zadania do rozwiązania, które nie „nakładały się” na siebie i nie cierpiały na odwieczną chęć zdobycia wszystkiego na raz i w jednym miniaturowym urządzeniu. Udało się usprawnić przyszły system, ujednolicić wkłady i zmniejszyć ogólną gamę produktów, eliminując powielanie i drogie ekskluzywne produkty.
Ponadto na podstawie doświadczeń bojowego użycia i teoretycznie wyliczonych scenariuszy wykazano, że użycie broni specjalnej o proponowanym poziomie parametrów technicznych w zakresie zasięgu i celności ognia, stopnia wytłumienia dźwięku wystrzału penetrujący i zabójczy efekt pocisków znacznie zwiększy skuteczność takich operacji. W tym „praca” wojskowych sił specjalnych, organów ścigania, różnego rodzaju służb i jednostek specjalnych.
Niestety współczesna rzeczywistość dała bardzo dużą liczbę przykładów praktycznego potwierdzenia słuszności ówczesnych wniosków i decyzji. Liczne wyniki faktycznego użycia krajowej broni specjalnej mówią same za siebie. Cicha broń, która z oczywistych względów filmowych i detektywistycznych była wcześniej kojarzona wyłącznie ze szpiegostwem i „bardzo specjalnymi” operacjami, jest obecnie szeroko stosowana. Oczywiście Vintorez i Val są bardziej popularni i sławni.
Ale PSS zajmuje również ważne miejsce w systemie. Na przykład cichy kompleks pistoletów samopowtarzalnych jest niezbędny w ochronie porządku publicznego. Ponieważ ryk wystrzałów jest bronią napastników, którzy chcą zasiać jak najwięcej paniki i strachu. Ale cicha i terminowa eliminacja takiego zagrożenia, bez wzbudzania niepotrzebnej uwagi i paniki, to zadanie funkcjonariuszy organów ścigania, służb specjalnych i broni specjalnej.
Dlatego odpowiadając na pytanie o przyczyny braku zagranicznych odpowiedników w PSS, przede wszystkim należy powiedzieć o braku w innych krajach takiej koncepcji i zintegrowanego systemu broni specjalnej z uzasadnionymi wymaganiami technicznymi i metodami jego zastosowanie. I dopiero na drugim miejscu – ze względów czysto technicznych i projektowych.
Ci, którzy znają temat, zwykle sprzeciwiają się, że obecnie istnieje i jest znanych wiele patentów zagranicznych w tym zakresie z różnych okresów, w tym naboje z odcięciem gazów miotających w walizeczce. W tym względzie należy zauważyć, że obecność tego czy innego patentu w żaden sposób nie jest równoznaczna z gotowym, kompleksowo opracowanym i przyjętym produktem. Co więcej, wiele pięknych pomysłów chronionych patentami nie wytrzymuje w rezultacie testów w praktyce i rzeczywistej produkcji. Co więcej, nawet proste powtórzenie znanej konstrukcji lub zasady nie zawsze jest możliwe.
Takie stwierdzenie bardzo wyraźnie ilustruje następująca historia, którą bardzo lubił Wiktor Aleksiejewicz Pietrow. Według jego słów sytuacja wyglądała tak: około 1991-92, najprawdopodobniej z Naddniestrza izraelskie służby specjalne otrzymały dla nich dwa pistolety PSS i 24 naboje SP-4. W tym czasie te próbki broni specjalnej nie zostały jeszcze „odkryte” i są znane zagranicznym ekspertom. Po przeprowadzeniu szczegółowego badania cech bojowych i taktycznych kompleksu izraelscy eksperci, którzy dużo wiedzą o swoim biznesie, byli pod wrażeniem i doszli do wniosku: kompleks jest tak dobry, że bardzo, bardzo pożądane jest posiadanie czegoś podobnego że w służbie. Wyjątkowy przypadek - postanowiono powtórzyć projekt pistoletu i nabojów, po opanowaniu własnej produkcji, niezależnie od kosztów. Połączyliśmy projektantów i pracowników produkcyjnych, przydzieliliśmy fundusze. Zaczęliśmy od pistoletu. Zrobiliśmy najdokładniejszą kopię PSS i sprawdziliśmy ją kilkoma strzałami - wydaje się, że działa. Oczywiście przy niewielkiej liczbie odpaleń eksperymentalnych było oczywiste, że „wszystko nie jest takie proste” i główne problemy czekają na nich przed sobą, szczególnie w trudnych warunkach eksploatacyjnych. Zadbaliśmy o wydanie nabojów. Miejscowy producent, po zapoznaniu się z zadaniem i projektem, z entuzjazmem przyjął to zlecenie, wskazując na czas gotowości około 3 miesięcy. Jednak nie po 3, nie po 9 miesiącach wynik nie został osiągnięty. Coś nie wychodziło cały czas i naboje nie działały stabilnie i poprawnie nawet w normalnych warunkach, z "rodzimego" pistoletu. Następnie Klienci zwrócili się do „przyjaznej” firmy we Włoszech z tym samym zadaniem - uruchomieniem produkcji analogu SP-4. Włosi wskazali okres gotowości 4-6 miesięcy i zapewnili Klientów o pozytywnym wyniku. Jednak po dwóch latach nie udało im się również wykonać zadania…
Od 1990 do 2000 dyrektorem TsNIITOCHMASH był A. V. Chinikadze. Były to bardzo trudne czasy dla przemysłu obronnego, zwłaszcza dla instytutów badawczych. Aleksander Walerianowicz, m.in. w poszukiwaniu sposobów przetrwania instytutu, stał się jednym z inicjatorów bezprecedensowej polityki otwartości. To pod nim Świat dowiedział się o istnieniu wielu wcześniej sklasyfikowanych rozwiązań. TsNIITOCHMASH stał się stałym uczestnikiem wielu międzynarodowych wystaw, na stoiskach po raz pierwszy pojawiły się unikatowe próbki specjalnej broni strzeleckiej stworzonej w Klimowsku. W tym MSS i SP-4. Na jednej z tych wystaw ciekawa delegacja z Izraela przybyła do pana Chinikadze z oficjalnym pismem zawierającym prośbę o dostawę (sprzedaż) solidnej partii nabojów SP-4 i pistoletów PSS. W rozmowach ze zwiedzającymi doprecyzowano tło problemu. Skąd właściwie pochodzi wiedza Wiktora Aleksiejewicza Pietrowa. Zwiedzający narzekali z wielkim żalem, że kaseta najwyraźniej kryje w sobie pewne ukryte subtelności konstrukcyjne i technologiczne know-how, których nie byli w stanie rozwikłać i powtórzyć. Ale ponieważ TsNIITOCHMASH nie miał prawa do samodzielnego zawierania umów handlu zagranicznego i był obecny na wystawie w celu rozwiązania problemów technicznych, konsultacji i wyjaśnień, zwiedzający zostali przeniesieni w troskliwe ręce kupców państwowych, a Chinikadze już ich nie widział. Ale list przetrwał, a Wiktor Aleksiejewicz twierdził, że go zachował.
Nie ma powodu, aby nie ufać tej historii, ponieważ V. A. Pietrow nigdy nie miał złego zwyczaju upiększania czegokolwiek lub po prostu leżenia „z trzema pudłami”, aby podnieść swój prestiż.
Tutaj oczywiście nasuwa się płaski żart „byliby podarowani Chińczykom”, ale sprawa jest znacznie bardziej skomplikowana, niż się wydaje na pierwszy rzut oka. Należy pamiętać na przykład, że szczegółowy rozwój SP-3 pod względem konstrukcji i wykonalności, a także wprowadzenie go do produkcji zajęło około 12 lat. Wiele „nowych” problemów musiało zostać rozwiązanych podczas rozwoju MSS – SP4, prace badawczo-rozwojowe prowadzone były przez około 7 lat, jeśli liczyć od 1977 roku. Dlatego tak po prostu, szybko, a także biorąc pod uwagę fundamentalnie odmienne podejście i inny zachodni model w projektowaniu i rozwoju produktów, o znacznej różnicy w zastosowanych technologiach można powiedzieć, że wynik był przesądzony.
Z tych samych powodów najprawdopodobniej kiedyś próby stworzenia obcych nabojów z odcięciem gazów prochowych w rękawie i broni pod nim zakończyły się niepowodzeniem. Po prostu nie mogli zapewnić i pozwolić sobie na podstawowe, skrupulatne, a zatem długoterminowe badania nad rozwojem i „dopracowywaniem” zarówno projektu, jak i technologii. Kolejny model, inne zasady oceny skuteczności wyniku. Różnica w podejściu między opracowaniami krajowymi i zagranicznymi (nawet tego samego typu) staje się dobrze zrozumiała, gdy porównuje się je, na przykład, na podstawie materiałów Księgi-2 "Nowoczesne naboje zagraniczne" i Księgi-3, 4 monografii "Walka naboje do broni strzeleckiej” firmy VN Dworyaninow.
Z powyższej historii jasno wynika, że kompleks PSS-SP4 jest wysoce skuteczną i niezwykle potrzebną bronią, którą specjaliści z wielu krajów nie mieliby nic przeciwko przyjęciu na uzbrojenie. A stwierdzenia, że brak analogów na świecie tłumaczy się tylko brakiem skrajnej potrzeby lub stwierdzeniami o niskich cechach bojowych i taktycznych kompleksu, są błędne.
Jeśli chodzi o cechy bojowe, to są one podane powyżej w odniesieniu do MSS i SP-4. Próbki te zostały opracowane i przyjęte do użytku ponad 30 lat temu. Od tego czasu wiele się zmieniło, w tym w dziedzinie środków ochrony indywidualnej. Kamizelki kuloodporne stały się coraz powszechniejsze i znacznie poprawiły swoją ochronę. Dlatego możliwości bojowe penetracji takich barier zapewniane przez SP-4 nie spełniały w pełni współczesnych wymagań.
W związku z tym TsNIITOCHMASH otrzymał zadanie sfinalizowania kompleksu cichego pistoletu w celu zwiększenia penetracji pancerza, a mianowicie możliwości trafienia siły roboczej wroga chronionego kamizelką kuloodporną 2. klasy (typ 6B2) z odległości do 25 metrów. Prace te z powodzeniem wykonali specjaliści z działu badawczo-rozwojowego nr 46 „Vestnik”, a nowy kompleks został przyjęty przez jednostki specjalne FSB Rosji w 2011 roku. Opracowano zarówno nowy pistolet, nazwany PSS-2, jak i nowy nabój SP-16 z odcięciem gazu proszkowego w rękawie.
Projekt nowego 7,62-mm naboju SP-16 został opracowany przez Wiktora Aleksiejewicza Pietrowa tuż przed tym, jak udał się na zasłużony odpoczynek. Koniec prac nad tym wkładem, a także przyjęcie całego kompleksu do służby spotkał, gdy przeszedł na emeryturę. Ostateczną regulację i wprowadzenie wkładu do produkcji przeprowadził Alexey Bagrov. Nowy nabój SP-16 jest o milimetr dłuższy od swojego poprzednika i szerszy w zewnętrznej średnicy tulei. Zmieniono konstrukcję pocisku naboju. Jej główka, zgodnie z patentem RF 2459175, ma kształt dłuta dla efektywniejszego przenikania kompozycji ochronnych z tkanin typu Kevlar (do cięcia, a nie do prania). Na basenie zachował się pas prowadzący. Przy prędkości początkowej 300 m/s. pocisk pewnie penetruje kamizelkę kuloodporną 2 klasy (typ 6B2) i znajdującą się za nim płytę 25 mm w odległości 25 metrów. Zespół kapsuły bardzo się zmienił. Zgodnie z nową „energią” wkładu zmieniła się zarówno paleta, jak i sam rękaw. W ten sposób, wykorzystując całe doświadczenie zgromadzone przez wiele lat przy opracowywaniu takich wkładów, a także dzięki nowym rozwiązaniom technicznym i technologicznym, naszym twórcom wkładów udało się stworzyć cichy wkład (!), który przewyższa wiele „zwykłych” standardowych pistoletów naboje w swoich cechach bojowych.
Pistolet PSS-2 (po lewej na rysunku) zbudowany jest na tej samej zasadzie co PSS, posiada ruchomy rygiel i komorę. Ale pistolet przeszedł znaczną rewizję, którą przeprowadził V. M. Kabaev pod bezpośrednim nadzorem Piotra Iwanowicza Serdiukowa. W nowym pistolecie zastosowano mechanizm spustowy zapożyczony głównie z pistoletu Serdiukow SR-1M i zbudowany zgodnie z zasadą "ZAWSZE gotowy do strzału". Taki mechanizm ma dwa bezpieczniki (z tyłu rękojeści i na spuście) i daje możliwość natychmiastowego otwarcia ognia poprzez wzięcie pistoletu do ręki i pociągnięcie za spust. Zastosowanie takiego obwodu bezpieczników pozwala właścicielowi pistoletu zapewnić znaczną przewagę nad przeciwnikiem w skuteczności, zwłaszcza w krótkotrwałych starciach bojowych. Jednocześnie zapewnione jest oczywiście całkowite bezpieczeństwo używania pistoletu poza pozycją bojową, czyli podczas przenoszenia, przechowywania itp. Ponadto konstruktorom udało się wyeliminować jedną z ich małych wad PSS - szerszą niż zwykły chwyt chwytu pistoletowego, co powodowało pewien dyskomfort i uwagi „użytkowników”. Nowa konstrukcja mechanizmu podającego kolejny nabój oraz magazynka (na 6 nabojów) umożliwiła wykonanie rękojeści PSS-2 w standardowych wymiarach.
Nowy pistolet waży 1 kg (z magazynkiem, bez nabojów), ma długość 195 mm, zasięg celowania 50 metrów.
W ten sposób nasi konstruktorzy stworzyli iw 2011 roku przyjęli znacznie ulepszony system pistoletowy do cichego i bezpłomieniowego strzelania, składający się z pistoletu PSS-2 i naboju SP-16.
O którym jest również absolutnie prawdą, że jest jedyny w swoim rodzaju i nie ma analogów.
W przygotowaniu tego artykułu wykorzystano następujące materiały:
* V. N. Szlachta. Book-3 „Współczesne naboje domowe, jak powstawały legendy” (ISBN 978-5-9906267-3-7) monografii „Naboje bojowe do małej broni” (ISBN 978-5-9906267-0-6). Wydawnictwo D'Solo, Klimovsk, 2015;
* W. W. Korablin, pod redakcją D. Yu. Semizorowa. „TSNIITOCHMASH. 70 lat w nauce o broni”; ISBN 978-5-9904090-2-6. LLC „Wydawnictwo A4”, Klimovsk, 2014;
* Magazyn Kałasznikow, nr 3 / 2006;
* Rysunki własne autora;
* Materiały wolnej encyklopedii „Wikipedia”;
* Materiały encyklopedii broni strzeleckiej world.guns.ru autorstwa Maxima Popenkera;
