Pod koniec stycznia w Moskwie odbyła się konferencja Akademii Nauk Wojskowych (AVN). Na konferencji odczytano wiele doniesień i wszystkie z nich są interesujące dla wojska i społeczeństwa obywatelskiego, ponieważ często dotyczyły nie tylko aspektów stricte wojskowych. Ze wszystkich wystąpień wygłoszonych na tym wydarzeniu, naszym zdaniem, osobno należy odnotować wystąpienia trzech odpowiedzialnych osób. Są to wicepremier Federacji Rosyjskiej Dmitrij Rogozin, szef Sztabu Generalnego Armii Nikołaj Makarow oraz dowódca Sił Obrony Powietrznej i Przestrzeni Kosmicznej generał broni Oleg Ostapenko.
Opinia D. Rogozina
Wiceszef rządu na początku swojego wystąpienia wezwał do porzucenia nadmiernego optymizmu. Nasz kraj, jak wiecie, ma największe terytorium na świecie, ale pod względem zaludnienia, a co za tym idzie, pod względem gęstości, daleko nam do pierwszych miejsc. Drugi punkt, na który należy zwrócić uwagę, dotyczy zasobów. Ural, Syberia i Daleki Wschód nie są pod tym względem najbiedniejszymi regionami. Dlatego Rogozin wierzy, że teraz lub w przyszłości nie będziemy mieli łatwego życia, tak jak nasze dzieci. Oczywiście te kraje, które chciałyby przejąć kontrolę nad wyżej wymienionymi częściami Rosji, nie podejmują aktywnych agresywnych działań. Ale D. Rogozin od wielu lat pracuje na polu dyplomatycznym, m.in. jako przedstawiciel Rosji przy NATO. Całe to doświadczenie pozwala Rogozinowi argumentować, że nadal nie warto posądzać tzw. partnerów o wyjątkowo dobre intencje.
Jeśli ci pierwsi (czy to pierwsi?) Prawdopodobni przeciwnicy zdecydują się na podjęcie aktywnych działań, to będziemy musieli walczyć. I tu znowu nie ma powodu do optymizmu, a nawet mowy nienawiści. Odnosząc się do generała Makarowa Rogozin mówi, że teraz nasza armia ma pewne problemy z rekrutacją nowych rekrutów. Wicepremier za przyczynę tego uważa wydarzenia sprzed dwudziestu lat. W gruncie rzeczy była to prawdziwa rewolucja, a takie rzeczy prawie zawsze nie idą bez negatywnych konsekwencji. Jednym z nich był spadek liczby urodzeń, który po 18-20 latach „odbił się” na liczbach poboru. Jeśli więc coś się stanie, będziemy musieli polegać nie tylko na dostępnej armii, ale także na rezerwistach. Co więcej, ich rozkład według wieku z pewnością nie będzie korzystny dla osób młodszych.
Sytuacja wojskowo-polityczna na świecie wymaga od naszego kraju jak najszybszego rozwiązania szeregu problemów. I nikt nie odważy się twierdzić, że to wszystko będzie łatwe. Zdaniem Rogozina, aby skutecznie rozwiązywać zadania już istniejące oraz te, które mogą pojawić się w przyszłości, należy przede wszystkim trafnie przewidzieć sytuację i zrozumieć, co, gdzie i jak się wydarzy. Oprócz analityki konieczne jest opracowanie interakcji aparatu Ministerstwa Obrony, instytucji naukowych o orientacji wojskowej i przedsiębiorstw obronnych. Ta interakcja powinna przebiegać w czterech głównych kierunkach:
- Formowanie obrazu. Wszystkie powyższe branże muszą tworzyć i rozwijać wspólne koncepcje. Zarówno dla wszystkich sił zbrojnych jako całości, jak i dla ich poszczególnych jednostek, aż po określone rodzaje broni. Obszar ten obejmuje również tworzenie specyfikacji technicznych uzbrojenia, organizacji produkcji itp.;
- Strategia. Odnowa sił zbrojnych jest nie do pomyślenia bez dokładnego zbadania metod i sposobów ich użycia w określonych warunkach i do określonych zadań;
- Wsparcie projektu. Oczywistym jest, że każdy program, który w najmniejszym stopniu ma znaczenie dla obronności państwa, powinien być kontrolowany na wszystkich etapach jego tworzenia. Umożliwi to dostosowanie specyfikacji technicznych i koncepcji aplikacji, a dodatkowo pozwoli uniknąć niepotrzebnego wydawania pieniędzy i czasu, co w nowoczesnych warunkach jest jedną z priorytetowych potrzeb;
- Bezpośredni udział w projektach. Organizacje naukowe powinny uczestniczyć w opracowywaniu nowych systemów na wszystkich etapach, od badań i rozwoju po testy w terenie.
Ponadto Rogozin postawił jedną niezwykłą tezę, która niewątpliwie może wywołać wiele kontrowersji. Uważa, że sowiecki kompleks obronny był prawdziwym wzorem do naśladowania i to nie tylko pod względem powodzenia projektów. Innym ważnym punktem z sowieckiej przeszłości jest to, że wcześniej relacje między producentami a klientem (Ministerstwo Obrony) nie były budowane na zasadzie rynkowej. A teraz, uważa Rogozin, musimy do tego wrócić. Ministerstwo Obrony, jak mówi, nie jest przypadkowym przechodniem, który od niechcenia „przeszedł przez bazar, żeby obejrzeć jakiś produkt”. Wojsko nie powinno być nabywcą gotowego produktu, ale w pełni jego klientem. To oni muszą sformułować wymagania dotyczące wymaganego sprzętu lub broni. Tylko w tym przypadku, zdaniem Rogozina, cały cykl tworzenia nowych produktów będzie działał poprawnie i sprawnie.
Jeśli chodzi o nieprzyjemne tendencje, Rogozin wypowiadał się następująco: nie jest tajemnicą, że w niektórych obszarach występuje poważne opóźnienie. Teraz chyba nie ma sensu próbować doganiać konkurentów. Być może w tej chwili musimy spróbować zrozumieć obecne trendy w rozwoju sprzętu wojskowego i uzbrojenia i spróbować „ścięć za rogiem”. W tym przypadku, bez większej straty czasu, okaże się mniej lub bardziej zintegrowana z ogólnoświatowymi przedsięwzięciami.
Na konferencji w AVN D. Rogozin poruszył także problem zagrożeń, które mogą pojawić się w najbliższej przyszłości. Technologie informacyjne z roku na rok zajmują coraz mocniejszą pozycję we wszystkich sferach ludzkiej działalności. Ponadto od dawna istnieją różne techniki, które można wykorzystać do sabotowania cyberprzestrzeni. Najbardziej znanym przykładem jest wirus Staksnet, który uszkodził sprzęt w irańskich obiektach jądrowych. Co ciekawe, na konsolach operatorskich nie były wyświetlane żadne informacje o usterkach. Czołowe państwa obce kilka lat temu zdały sobie sprawę z pełnego niebezpieczeństwa takich zagrożeń i poważnie zajęły się tzw. cyberobrona. Co więcej, ostatnio w NATO „cyberatak” jest uważany za wystarczający powód do rozpoczęcia wojny. Okazuje się, jak twierdzi Rogozin, że teraz nie możemy zamykać oczu na informacyjne „wojny”. Atak z pomocą wirusów komputerowych na dłuższą metę może co najmniej poważnie zakłócić komunikację wroga. Nie warto przymykać oczu na ten obszar ludzkiej działalności. Nasz kraj potrzebuje teraz także specjalnych jednostek, które zajmą się bezpieczeństwem informatycznym strategicznych obszarów.
Tezy generała Makarowa
Szef Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych FR generał armii N. Makarow zgadza się z wiceprzewodniczącym rządu co do optymistycznych prognoz na przyszłość. Makarow podał Japonię jako przykład złożoności geopolitycznej pozycji Rosji. Według niego Kraina Wschodzącego Słońca ma taką samą powierzchnię jak Bajkał, a jej populacja jest niewiele mniejsza niż Rosja. Należy zauważyć, że generał się mylił - Japonia jest prawie dwanaście razy większa od jeziora Bajkał w obszarze. Jednak jego prawie 380 tysięcy kilometrów kwadratowych nie można porównać z siedemnastoma milionami w Rosji. Ogólnie rzecz biorąc, przykład Makarowa nie jest do końca udany, ale doskonale ilustruje sytuację.
Makarow zgadza się z Rogozinem w ocenie wpływu rozpadu Związku Radzieckiego i wydarzeń, które nastąpiły po nim. Nie jest tajemnicą, że okres ten uderzył w armię nie tylko brakiem poborowych w ciągu kilku lat. Z powodu braku funduszy z sił zbrojnych odchodziło wiele cennego personelu. Były też problemy z napływem – według Makarowa dwie trzecie absolwentów szkół wojskowych w tym okresie przy najbliższej okazji wyjechało do cywilnego życia. W obcych krajach w tym czasie nastąpiło lekkie spowolnienie tempa rozwoju: uznali, że wraz z końcem zimnej wojny nie mogą zainwestować kolosalnych sum w swoje armie. Nie nastąpiło jednak całkowite zatrzymanie, a dawni potencjalni przeciwnicy przeznaczyli uwolnione środki na zreformowanie swoich sił zbrojnych i aktualizację części materialnej. Oczywiście armia rosyjska pozostawała w tyle za obcymi, bo przez kilka lat dosłownie musiała walczyć o przetrwanie.
Praca za granicą, w szczególności w krajach NATO, zaowocowała położeniem nacisku na prowadzenie operacji przez lotnictwo, pojawieniem się koncepcji cyberbezpieczeństwa, a także nowych „zasad” prowadzenia działań wojennych. Analizując ostatnie konflikty zbrojne, powstaje wyraźne wrażenie, że okres początkowy odgrywa główną rolę w wyniku całej wojny. Ponadto, zauważył Makarow, obecne wojny można podzielić na dwa etapy: pierwszy krótki, podczas którego toczą się aktywne działania, oraz drugi, pokonfliktowy – dłuższy i przebiegający według własnych praw. Kolejny trend w rozwoju obcych armii dotyczy ilości i jakości. Z jednej strony wiodące kraje redukują swoje siły zbrojne, az drugiej wprowadzane są nowe technologie, nowy sprzęt itp. W efekcie mniejsza armia ma nie mniejszy potencjał bojowy. Przytłaczająca większość analityków uważa, że właśnie takie podejście powinno sprawić, że armia przyszłości nie będzie miała współczesnego wojska.
Konieczność zreformowania rosyjskich sił zbrojnych jest już dawno spóźniona. Na początku lat 90., mówi generał Makarow, konieczne było podjęcie pewnych kroków w kierunku poprawy. Jednak wydarzenia, które wówczas miały miejsce, w żaden sposób nie przyczyniły się do wprowadzenia wszystkich niezbędnych zmian. W rezultacie sytuacja osiągnęła punkt krytyczny. Pod sam koniec lat dziewięćdziesiątych pojawiła się koncepcja tzw. „Zagrożony okres”. Analitycy MON obliczyli, że dla zachowania zdolności obronnych całego państwa trzeba było zainwestować około biliona rubli w przemysł obronny i armię w ciągu zaledwie dwóch tysięcy lat. Był to miecz obosieczny i oba nie były przyjemne. Makarow przypomniał, że wojsko po prostu nie miało takich pieniędzy (nie mogli nawet marzyć o takich kwotach), a kompleks wojskowo-przemysłowy nie był już w stanie zapewnić pomyślnego rozwoju całego biliona. Opisując te wydarzenia, szef Sztabu Generalnego mówi nawet, że do 2000 roku armia była praktycznie bezsilna i nieuzbrojona.
Trzeba powiedzieć, że trudna sytuacja była wtedy nie tylko w wojsku i przemyśle obronnym, ale trzeba było coś zrobić, zanim będzie za późno. Stopniowa poprawa pozycji sił zbrojnych, zdaniem Makarowa, ostatecznie doprowadziła do tego, że w 2008 roku pojawiła się wreszcie szansa na rozpoczęcie od dawna spóźnionej reformy całej armii. Było jasne, że nie da się tego wszystkiego zrobić prosto i szybko, ale prace ruszyły. W ciągu ostatnich trzech lat zrobiono bardzo dużo, jakby nie więcej niż w poprzednich 15-20 latach. Zmieniono prawie wszystkie obszary, w tym naczelne dowództwo i szkolenie. Tak więc zawieszenie wstępu do szkół wojskowych pomogło rozdzielić dotychczasowych absolwentów do odpowiednich jednostek i usunąć te znane dwie trzecie kadetów, którzy otrzymawszy szelki porucznika nie chcieli kontynuować służby. Zoptymalizowano system centralnych organów zarządzających MON – sama liczba ich pracowników zmniejszyła się prawie czterokrotnie. Makarov odnosi się również do wprowadzenia praktyki outsourcingu w życie armii jako poważnej innowacji. Generał uważa to za bardzo pożyteczne przedsięwzięcie, ponieważ żołnierze są teraz zajęci swoimi bezpośrednimi obowiązkami, a nie obieraniem ziemniaków i innymi sprawami gospodarczymi. Dokonano również poważniejszych zmian strukturalnych. Zamiast sześciu okręgów wojskowych nasz kraj ma teraz cztery, w których są zgrupowania w sześciu głównych kierunkach. Optymalizacja struktury sił zbrojnych zwiększyła ich potencjał, jak powiedział Makarow, ponad dwukrotnie. A to na tle rozmów o upadku armii. Powstała nowa gałąź wojska - obrona lotnicza. Prowadzona jest systematyczna wymiana sprzętu. Tak więc w ciągu ostatnich dwóch lat udział nowej części materialnej wzrósł z 5-6 do 16-18%. Do 2015 r. liczba ta powinna osiągnąć 30%, a do 20. - do 70%.
Oddzielnie Makarow mówił o interakcji przedsiębiorstw obronnych i Ministerstwa Obrony. Jest tu dużo pracy i nie mniej problemów. Szczególnie wojsko denerwuje niektóre organizacje, które według szefa Sztabu Generalnego produkują „Zaporoże”, a cena za nie jest nie mniejsza niż cena prawdziwego mercedesa. Ci sami „Kozacy” są słabo przystosowani do wojska i nie spieszą się z ich kupnem. Z kolei przebiegła „fabryka samochodów” zaczyna krzyczeć o umierającym przemyśle zbrojeniowym, głodnych robotnikach i tak dalej. Oczywiście krajowi producenci mogą i powinni być wspierani przez rubla. Ale nie kosztem obronności całego kraju. Generał Makarow tak zakończył temat relacji między Ministerstwem a przedsiębiorstwami: „kupimy to, czego potrzebuje armia i marynarka wojenna”.
W planowaniu strategicznym i poglądach na prowadzenie nowoczesnych działań wojennych szef Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych FR uważa za ważne odejście od starych stereotypowych metod, nawet jeśli zostały one wypracowane trzykrotnie. Wyraźny przykład nowej metody prowadzenia wojny zademonstrowały niedawno siły NATO podczas interwencji w Libii. W przeciwieństwie do wszystkich poprzednich operacji, jednostki lądowe państw Sojuszu Północnoatlantyckiego nie walczyły w Libii. Oprócz tej cechy tej wojny, należy zauważyć, że oprócz ataków powietrznych, siły Kaddafiego zadano aktywne „strajki” informacyjne. Sądząc po wyniku, tej metody prowadzenia operacji wojskowej nie można nazwać nieudaną - lojaliści zostali pokonani, a nad Trypolisem powiewa trójkolorowa flaga. Kolejny „stereotypowy” punkt dotyczy broni. Badania nad zaawansowanymi rodzajami broni trwają za granicą od kilku lat. Do końca tej dekady Stany Zjednoczone przyjmą tzw. railgun, a ponadto trwają prace nad laserami bojowymi. Amerykańskie eksperymenty wykazują pewną skuteczność tego rodzaju broni, dlatego według Makarowa nie zaszkodziłoby nam aktywne zajmowanie się tematem zasadniczo nowej broni.
W odniesieniu do zagrożeń cybernetycznych nasze siły zbrojne są już gotowe do rozpoczęcia pracy w tym obszarze. Armia rosyjska ma w najbliższej przyszłości możliwość organizowania jednostek specjalnych itp. „Cyberkomenda”, która zajmie się trzema głównymi obszarami:
- Naruszenie systemów informatycznych przeciwnika, w tym wprowadzenie złośliwego oprogramowania;
- Ochrona własnych systemów łączności i systemów sterowania;
- Współpraca z krajową i zagraniczną opinią publiczną za pośrednictwem mediów, Internetu itp.
Ale, jak słusznie zauważa generał N. Makarov, wszystko to nie będzie łatwe. Branża jest stosunkowo nowa i dlatego będzie dużo „myśliwych rozmów, ale do zrobienia…”. Wszystkie wymagane kroki trzeba wykonać jak najszybciej i jak najsprawniej, bo nie mamy dużego wyboru. Makarow zakończył swoje wystąpienie nieco pretensjonalną, ale prawdziwą i użyteczną tezą: „Jesteśmy krajem zwycięzców. Rosyjski żołnierz był, jest i będzie najlepszym żołnierzem na świecie. Każdy oficer powinien o tym wiedzieć i pamiętać”.
Podłoga do generała Ostapenko
Dziś w głównych dokumentach dotyczących doktryny wojskowej Rosji nie ma jasnych definicji wojskowego systemu obrony kosmicznej (WKO). Istnieją tylko ogólne poglądy na temat roli tych oddziałów. Dlatego dowództwo nowo utworzonego oddziału wojskowego jako całości i jego dowódca, generał broni Oleg Ostapenko, będzie musiało wiele zrobić w najbliższej przyszłości.
Pomimo bardzo małego „wieku” obrony powietrznej, panuje już ogólna opinia na temat zadań tych wojsk. Zawierają:
- Rozpoznanie sytuacji w przestrzeni kosmicznej, w tym wykrywanie zagrożeń o różnym charakterze (rakiety strategiczne, statki kosmiczne itp.);
- Zniszczenie głowic wrogich pocisków strategicznych i tłumienie/obezwładnianie/niszczenie wrogich statków kosmicznych;
- Kontrola przestrzeni powietrznej Rosji i jej państw sojuszniczych, ostrzeganie przed atakiem powietrznym i innymi zadaniami obrony powietrznej;
- Elektroniczne rozpoznanie sytuacji, elektroniczna ochrona własnych obiektów obrony powietrznej i obszaru chronionego.
Generał Ostapenko uważa, że na etapie stopniowego kształtowania się wizerunku nowego typu wojsk konieczna jest ścisła współpraca z odpowiednimi organizacjami naukowymi. Umożliwi to przepracowanie wszystkich niezbędnych zagadnień na odpowiednim poziomie i z wymaganą jakością. Siły Obrony Powietrznej i Kosmicznej wymagają dokładnej analizy aktualnej sytuacji i dokładnych prognoz długoterminowych, którymi w szczególności może się zająć Akademia Nauk Wojskowych.
Obecnie, zgodnie z zarządzeniem Naczelnego Wodza, w Siłach Obrony Powietrznej i Przestrzeni Kosmicznej znalazły się dwa dowództwa operacyjne obrony przeciwrakietowej (dywizja obrony przeciwrakietowej i trzy brygady obrony przeciwlotniczej), Dowództwo Kosmiczne wraz z Centra Ostrzegania o Ataku Rakietowym, Główne Centrum Kosmiczne Testów oraz kosmodrom Plesetsk… Dzięki zjednoczeniu wszystkich tych jednostek strukturalnych w jedną gałąź wojska znacznie poprawił się potencjał obronny w zakresie obrony powietrznej i przeciwrakietowej. Według Ostapenko w przyszłości struktura WKO zostanie nieznacznie zmieniona: teraz ogólne dowództwo i koordynacja prac odbywa się z jednego stanowiska dowodzenia oddziałami WKO. Nieco później powstanie pełnoprawny, trzypoziomowy system stanowisk dowodzenia z podziałem zadań na taktyczne, operacyjne i strategiczne.
Oprócz zadań strukturalnych oddziały VKO, według ich dowódcy, mają szereg problemów czysto technicznych. Przede wszystkim istnieją pewne problemy z wydajnością pracy i wyposażenia różnych grup VKO. Na przykład kosmiczny poziom sił obrony powietrznej i kosmicznej jest wyraźnie niewystarczająco wyposażony. Część materialna naziemna jest w najlepszym stanie, ale jest jeszcze miejsce na rozwój. Jednym z obszarów o najwyższym priorytecie jest dokończenie budowy pola radarowego na niskich wysokościach na całej długości granicy państwowej Federacji Rosyjskiej. Co do reszty, jak dotąd w oddziałach VKO wszystko jest normalne i wymaga jedynie drobnych ulepszeń.
Generał Ostapenko wyróżnił dwa „zestawy” środków dotyczących rozwoju wojsk WKO w perspektywie krótko- i długoterminowej. Pierwszym krokiem jest zebranie wszystkich systemów wykrywania, angażowania i komunikacji będących w dyspozycji Sił Obrony Powietrznej w jeden zintegrowany kompleks, który spełnia wszystkie współczesne wymagania. Po tym będzie można zacząć kształtować obraz przyszłości dla regionu wschodniego Kazachstanu. Główne kierunki rozwoju w perspektywie długoterminowej, według Ostapenko, są następujące:
- Zbuduj konstelację orbitalną, aby lepiej wykrywać potencjalne zagrożenia. Na razie zysk w postaci czterech statków kosmicznych wystarczy do kontrolowania północnej półkuli planety;
- Uruchomienie trzech nowych stacji radarowych wczesnego ostrzegania i ostrzegania. Dzięki wykorzystaniu nowych technologii stacje te całkowicie wypełnią wszystkie istniejące luki w systemie ostrzegania przed atakiem rakietowym;
- Modernizacja istniejących środków obserwacyjnych i rozpoznawczych, zarówno w zakresie obrony powietrznej, jak i przeciwrakietowej, przy jednoczesnym ich ujednoliceniu w granicach możliwości. Następnie konieczne będzie stworzenie ograniczonej do minimum nomenklatury sprzętu radioelektronicznego.
W najbliższym czasie dostawy przeciwlotniczych zestawów rakietowych S-400 będą kontynuowane w jednostce WKO, a do 2020 r. do wojsk trafią również nowe zestawy S-500. Generalnie rok 2020 dla oddziałów WKO będzie tym samym kamieniem milowym, co dla innych rodzajów naszych sił zbrojnych. Przez pierwsze kilka lat pozostałego czasu do końca dekady dowództwo VKO planuje skupić się na unowocześnianiu sprzętu. Później rozpocznie się aktywny rozwój obiecujących obszarów, takich jak nowe pojazdy nośne. Na końcowym etapie Państwowego Programu Remilitaryzacji, przy zachowaniu innych ścieżek rozwoju, główne wysiłki skierowane będą na integrację systemów dowodzenia i kierowania Siłami Obrony Powietrzno-Kosmicznej z ogólną strukturą łączności oraz zaplecza dowodzenia i kontroli wszystkich jednostek w kraju. siły zbrojne. Według aktualnych planów dowództwa WKO ta gałąź wojsk, jako szczególny priorytet, otrzyma taką ilość nowego sprzętu, dzięki czemu jej udział wzrośnie do 90%.
