Obecnie na służbie w Strategicznych Siłach Rakietowych znajduje się kilkaset międzykontynentalnych pocisków balistycznych różnych typów. Około połowa tej broni znajduje się w wyrzutniach silosów, podczas gdy inne elementy są transportowane na miejsce startu za pomocą mobilnych naziemnych systemów rakietowych. Nowe pociski najnowszych modeli są rozmieszczone w przybliżeniu równo między wyrzutnie obu klas. Nie odpowiada to jednak na oczywiste pytanie: która metoda opierania ICBM jest lepsza?
Wycieczka do historii
Po pierwsze, należy przypomnieć historię krajowych wyrzutni broni strategicznych sił rakietowych. Pierwsze pociski, które pojawiły się pod koniec lat czterdziestych, proponowano do użycia z otwartymi instalacjami umieszczonymi w odpowiednim miejscu bez budowy dużych obiektów specjalnych. Jednak taka instalacja nie zapewniała żadnej ochrony dla rakiety, dlatego na początku lat pięćdziesiątych rozpoczęto opracowywanie bardziej zaawansowanych systemów o lepszej ochronie.
Urządzenie ochronne do wyrzutni pocisku R-36M. Zdjęcie Strategicznych Sił Rakietowych / pressa-rvsn.livejournal.com
W połowie lat pięćdziesiątych niektóre z nowych pocisków zeszły pod ziemię za pomocą wyrzutni silosów. Konstrukcja żelbetowa nie podlegała wpływom zewnętrznym, a ponadto zapewniała ochronę pocisku przed atakami rakietowymi i bombowymi, w tym z użyciem niektórych rodzajów broni jądrowej. Miny nie okazały się jednak idealnym rozwiązaniem problemu, dlatego projektanci zaczęli tworzyć mobilne naziemne systemy rakietowe.
Idea PGRK została najpierw wdrożona w dziedzinie pocisków operacyjno-taktycznych, ale później znalazła zastosowanie w innych klasach. W latach osiemdziesiątych na takich wyrzutniach pojawiły się pierwsze ICBM. Do tej pory mobilne kompleksy stały się najważniejszym i integralnym elementem sił rakietowych, z powodzeniem uzupełniając stacjonarne silosy.
aktualna pozycja
Według otwartych źródeł rosyjskie strategiczne siły rakietowe mają obecnie na służbie około 300 międzykontynentalnych pocisków różnych typów, zarówno w silosach startowych, jak i mobilnych kompleksach. W tym przypadku mówimy o pociskach pięciu typów, z których dwa nie są sztywno związane z klasą wyrzutni. Trzy inne modele mogą być używane tylko z PGRK lub tylko z silosem.
Rakieta R-36M bez kontenera transportowego i startowego. Zdjęcie Rbase.new-factoria.ru
Najstarsze i najmniejsze w siłach rakietowych to ICBM typu UR-100N UTTH. Za takie produkty przekazano do tej pory zaledwie 30 wyrzutni jednej z formacji Strategicznych Sił Rakietowych. Nieco nowsze pociski R-36M/M2 dostępne są w ilości 46 sztuk, a wszystkie znajdują się tylko w wyrzutniach silosów. Na służbie znajduje się około 35 pocisków RT-2PM Topol, które są używane z wyrzutniami mobilnymi. W ostatnich dziesięcioleciach do służby trafiło blisko 80 pocisków RT-2PM2 Topol-M i około 110 pocisków RS-24 Yars. To pociski Topol-M i Yars mogą operować zarówno z minami, jak iz pojazdami samobieżnymi.
Dostępne dane pozwalają określić, ile pocisków znajduje się w silosach, a ile jest transportowanych specjalnymi pojazdami. W silosach na służbie znajduje się 30 pocisków UR-100N UTTH, 46 R-36M, 60 RT-2PM2 i 20 RS-24 - łącznie 156 sztuk. Mobilne kompleksy przewożą 35 pocisków RT-2PM, 18 pocisków Topol-M i 90 pocisków Yarsov - łącznie 143 produkty. W ten sposób pociski są rozmieszczone niemal równo między silosem a PGRK, z niewielką przewagą na korzyść tego pierwszego. Planowana wymiana starych pocisków na nowe może doprowadzić do pewnej zmiany tego stosunku, ale bez szczególnej korzyści dla tej czy innej klasy instalacji.
Kopalnie: plusy i minusy
Najbardziej rozpowszechnionym typem wyrzutni w rosyjskich strategicznych siłach rakietowych – zarówno aktywnych, jak i nieużywanych na służbie – są wyrzutnie min. Wykorzystuje się przy nich przede wszystkim pociski starych typów, które nie mogą być eksploatowane w PGRK. Jednak nowe próbki są tworzone z uwzględnieniem dostępnego materiału i mogą być również używane w silosach.
Wyposażenie wewnętrzne silosów na R-36M. Zdjęcie Rbase.new-factoria.ru
Zalety wyrzutni silosów są oczywiste. Konstrukcja podziemna, wykonana ze zbrojonego betonu o wysokiej wytrzymałości, zapewnia wysoki poziom ochrony pocisku i związanego z nim sprzętu. Do gwarantowanego zniszczenia pocisku i obliczenia takiej instalacji - w zależności od konstrukcji i charakterystyki tej ostatniej - wymagany jest ładunek jądrowy o dużej mocy i bezpośrednie trafienie w obszar kopalni. W innych sytuacjach system rakietowy może pozostać sprawny i wziąć udział w uderzeniu odwetowym.
Pośrednią zaletą silosów są mniej restrykcyjne ograniczenia dotyczące rozmiaru i wagi rakiety. Umożliwia to wyposażenie pocisku w większy i cięższy, a także potężniejszy sprzęt bojowy. Powszechnie wiadomo, że krajowe rakiety UR-100N UTTH i R-36M są wyposażone w kilka głowic z kilkoma głowicami, podczas gdy Topol i Topol-M mają po jednej głowicy. Możliwe staje się również zapewnienie rakiecie większego zapasu paliwa, a tym samym poprawienie jej parametrów lotu.
Należy zauważyć, że główna zaleta szybu startowego wiąże się z jego główną wadą. Kompleks startowy znajduje się w jednym miejscu, a potencjalny wróg zna z góry jego współrzędne. W rezultacie może zadać pierwsze uderzenie w silosy za pomocą potężniejszych pocisków dalekiego zasięgu. Aby rozwiązać ten problem, konieczne jest wzmocnienie ochrony kopalni w taki czy inny sposób.
R-36M w momencie startu. Zdjęcie Rbase.new-factoria.ru
Najłatwiejszym sposobem na poprawę ochrony jest zastosowanie mocniejszych konstrukcji budowlanych, co jednak negatywnie wpływa na złożoność i koszt budowy. Alternatywnym rozwiązaniem są kompleksy aktywnej ochrony. W latach osiemdziesiątych nasz kraj zaczął opracowywać specjalne systemy przeciwrakietowe zaprojektowane do szybkiego przechwytywania głowic wroga. KAZ miał zestrzeliwać zagrażające obiekty i tym samym zapewnić bezpieczny start z silosów. Pod koniec lat dziewięćdziesiątych wstrzymano krajowy projekt kompleksu Mozyr, ale kilka lat temu rozpoczęto nowe badania w tym obszarze.
Plusy i minusy mobilności
Prawie połowa rosyjskich ICBM jest obecnie eksploatowana w mobilnych naziemnych systemach rakietowych. Oczywiście taka technika, podobnie jak kopalnie stacjonarne, ma zarówno plusy, jak i minusy. Jednocześnie połączenie cech pozytywnych i negatywnych jest takie, że dowództwo Strategicznych Sił Rakietowych uznało za konieczne jednoczesne operowanie sprzętem dwóch typów.
Głowica minowa i pocisk UR-100N UTTH. Zdjęcie Rbase.new-factoria.ru
Główną zaletą PGRK jest jego mobilność. Samobieżne wyrzutnie, pojazdy sterujące i wsparcia nie pozostają na miejscu podczas służby bojowej. Nieustannie przemieszczają się między bazą, wyposażonymi stanowiskami i obroną. To co najmniej utrudnia ustalenie aktualnej lokalizacji kompleksu, a tym samym uniemożliwia wrogowi zorganizowanie pierwszego uderzenia rozbrajającego. Oczywiście przygotowane pozycje mogą być wcześniej znane przeciwnikowi, ale przed atakiem będzie musiał dowiedzieć się, które z nich mają realne cele.
Jednak mobilność prowadzi do pewnych problemów, których pozbycie się wymaga pewnych środków. Dyżurny PGRK może zostać zaatakowany przez sabotażystów. Podczas ataku na kompleks wróg używa broni strzeleckiej lub urządzeń wybuchowych. Jednak w tym przypadku eskorta kompleksu dyżurnego obejmuje kilka różnych pojazdów do różnych celów. Przede wszystkim wyrzutniom towarzyszą transportery opancerzone i ochrona. W razie potrzeby muszą zaakceptować bitwę i odeprzeć atak.
Specjalnie dla Strategicznych Sił Rakietowych, tzw. pojazd do zdalnego rozminowywania oraz wóz bojowy antysabotażowy. Technika ta jest w stanie przeprowadzić rozpoznanie, na czas znaleźć wroga lub urządzenia wybuchowe, a także zniszczyć wykryte zagrożenia. Ponadto tzw. wsparcie inżynieryjne i pojazd kamuflażowy. Ta próbka jest w stanie pozostawić fałszywe ślady konwoju z PGRK, wprowadzając w błąd rozpoznanie wroga.
Załadunek rakiety RT-2PM2 Topol-M do silosu. Zdjęcie Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej
Istotną wadą PGRK są ograniczenia ładowności, które prowadzą do obniżenia osiągów bojowych. Nowoczesne pociski Topol i Topol-M, ze względu na charakterystykę podwozia, mają masę początkową poniżej 50 t. Z tego powodu nie mogły uzyskać MIRV i przenosić po jednym ładunku. Jednak w nowym projekcie "Yars" ten problem został rozwiązany, a rakieta jest wyposażona w kilka głowic.
Perspektywy rozwoju
Obecnie rosyjski przemysł obronny produkuje nowe pociski typu RS-24 i przekazuje je Strategicznym Siłom Rakietowym w celu dyżuru lub przekazania do arsenałów. W zależności od aktualnych potrzeb wojsk pocisk Yars może być załadowany do silosu lub zainstalowany na PGRK. Podobnie jak starszy pocisk Topol-M, nowy RS-24 jest uniwersalny. Fakt ten może wskazywać na ścieżkę dalszego rozwoju Strategicznych Sił Rakietowych i ich uzbrojenia.
PGRK „Topol” w marszu. Zdjęcie Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej
Najwyraźniej stosunkowo lekkie ICBM istniejących i obiecujących typów w przewidywalnej przyszłości będą używane razem z PGRK i silosem. Dzięki temu możliwe będzie zrealizowanie wszystkich głównych zalet wyrzutni dwóch typów przy jednoczesnym zmniejszeniu negatywnego wpływu istniejących niedociągnięć. Innymi słowy, niektóre pociski będą mogły być chronione przez konstrukcje żelbetowe, ale będą narażone na pierwsze uderzenie, a inne uciekną obserwacji, choć będą wymagały pomocy szeregu specjalnych maszyn.
Inaczej wygląda sytuacja w przypadku ciężkich ICBM. W dającej się przewidzieć przyszłości Strategiczne Siły Rakietowe planują zakończyć działanie starych pocisków UR-100N UTTH i R-36M, które z oczywistych względów mogą działać tylko z silosami startowymi. Przestarzałe pociski zostaną zastąpione nowym produktem RS-28 "Sarmat", który również należy do klasy ciężkiej. Przed jego przyjęciem pewna liczba istniejących silosów będzie musiała zostać naprawiona i zmodernizowana. W ten sposób siły rakietowe otrzymają nową broń, ale jednocześnie nie będą musiały tracić czasu i pieniędzy na budowanie wymaganych struktur od podstaw.
Mobilny kompleks glebowy i eskortowe transportery opancerzone. Zdjęcie Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej
Według wszelkiego prawdopodobieństwa, w perspektywie średnioterminowej, podstawą uzbrojenia Rosyjskich Strategicznych Sił Rakietowych będą systemy rakietowe RS-24 Yars i RS-28 Sarmat. W tym przypadku produkty z rodziny Topol zajmą tę samą pozycję, co obecnie R-36M czy UR-100N UTTH. Będą one nadal w służbie, ale ich liczba i rola powinny być stopniowo zmniejszane.
Nie wiadomo, jak nowoczesne i obiecujące pociski będą w przyszłości rozdzielone między PGRK a silosem. Jest oczywiste, że ciężcy „Sarmaci” mogą pełnić służbę tylko w kopalniach. Niektóre z lżejszych Yarów pozostaną w silosach, podczas gdy inne będą nadal używane razem z samobieżnymi wyrzutniami. Całkiem możliwe, że stosunek liczby kopalń i kompleksów mobilnych pozostanie na obecnym poziomie, choć możliwe są zmiany.
Co lepsze?
Porównując różne sposoby bazowania i obsługi ICBM, trudno nie zadać oczekiwanego pytania: który z nich jest lepszy? Ale w tym sformułowaniu to pytanie nie jest całkowicie poprawne. Podobnie jak w przypadku innej broni i sprzętu wojskowego właściwe pytanie brzmi inaczej: która metoda jest lepsza do powierzonych zadań? Odpowiedź jest oczywista. Zarówno wyrzutnia silosów, jak i mobilny kompleks gruntowy – przynajmniej na poziomie koncepcji – spełniają stawiane im wymagania i odpowiadają wykonywanym zadaniom.
Uruchomienie „Topola” z mobilnej wyrzutni. Zdjęcie Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej
Co więcej, wspólne działanie wyrzutni obu klas daje pewne korzyści. Dzięki temu w praktyce można zrealizować zalety obu systemów, a także częściowo pozbyć się ich charakterystycznych wad. Nie należy też zapominać o trwającej odnowie wyposażenia sił rakietowych. Planowana jest modernizacja części istniejących silosów, a także opracowanie nowych wersji PGRK. Należy oczekiwać, że nowe i ulepszone kompleksy będą wypadać korzystnie w porównaniu z poprzednikami.
W kontekście różnych sposobów oparcia ICBM pojawia się pytanie „co jest lepsze?” nie ma większego sensu, ale możesz znaleźć na to akceptowalną odpowiedź. Podobno warto odpowiedzieć „oba”. Przez długie lata eksploatacji wyrzutnie min i mobilne kompleksy glebowe pokazały swoje możliwości i sprawdziły się dobrze. Ponadto do tej pory stworzono udaną strukturę sił rakietowych, opartą na obu typach wyrzutni. Prawdopodobnie taka konstrukcja będzie mogła się znacząco zmienić tylko w przypadku pojawienia się zupełnie nowych wyrzutni lądowych.
