Rakieta R-9 na cokole w Centralnym Muzeum Sił Zbrojnych w Moskwie. Zdjęcie ze strony
O ile przełomowa okazała się technologia wykorzystania napędu centralnego w systemie sterowania ruchem rakiety, o tyle sprzętowe intrygi i problemy relacji między głównymi konstruktorami, które omal nie doprowadziły do niepowodzenia projektu R-9, wyglądały właśnie jak wstecz na tym tle. Powodem tego były przede wszystkim fundamentalne różnice i zauważalne osobiste sprzeczności między Siergiejem Korolowem a Walentinem Głuszko, który był odpowiedzialny za silniki pierwszego etapu „dziewiątki”. Co więcej, zaczęły pojawiać się na długo przed wejściem projektu R-9 w fazę szkicu.
Dysze silnika pierwszego stopnia rakiety R-9A opracowanej w OKB-456 przez akademika Valentina Głuszko. Zdjęcie ze strony
„Nie może i nie wie”
Powodem tego był ten sam ciekły tlen: Valentin Glushko, któremu udało się zbudować silniki tlenowe do rakiety R-7, kategorycznie sprzeciwił się powtórzeniu tej pracy dla R-9. Według jednej wersji, przyczyną takiej postawy była presja, jaką Siergiej Korolow wywierał na kierownictwo ZSRR i Ministerstwo Obrony, dążąc do włączenia biura projektowego Głuszkowskiego do współpracy podwykonawców w „dziewiątce”, podczas gdy Głuszko sam starał się współpracować z biurem projektowym Michaiła Janga i pracować nad komponentami. Według innej wersji powodem tego były awarie, które nastąpiły po Głuszko w okresie prac nad silnikiem dla R-9. Akademik Boris Chertok wspomina:
„W sierpniu 1960 roku w Zagorsku rozpoczęły się testy ogniowe rakiety R-16. Silniki Glushko zasilane asymetryczną dimetylohydrazyną i czterotlenkiem azotu pracowały stabilnie. W tym samym czasie nowe silniki tlenowe na trybunach w OKB-456 dla R-9 zaczęły się trząść i niszczyć „wysoką częstotliwość”.
Kłopoty, które towarzyszyły początkowemu okresowi rozwoju silników tlenowych dla R-9, zwolennicy Głuszki tłumaczyli fundamentalną niemożnością na tym etapie stworzenia potężnego silnika tlenowego o stabilnym reżimie. Nawet Isajew, który nie chciał otwarcie wdawać się w spory, w prywatnej rozmowie ze mną powiedział mniej więcej tak: „Nie chodzi o to, że Głuszko nie chce. Po prostu nie potrafi i jeszcze nie wie, jak sprawić, by proces tlenowy był stabilny w tak dużych komorach. I nie wiem. I moim zdaniem nikt jeszcze nie rozumie prawdziwych przyczyn pojawienia się wysokiej częstotliwości”.
Korolew i Głuszko nie mogli dojść do porozumienia w sprawie wyboru komponentów paliwowych. Kiedy otrzymano informację, że Amerykanie używają ciekłego tlenu w Tytanie-1, Korolow zarówno w Radzie Szefów, jak iw negocjacjach na Kremlu powiedział, że potwierdza to poprawność naszej linii przy tworzeniu R-9. Uważał, że nie pomyliliśmy się wybierając R-9A do tlenu, a nie R-9B do wysokowrzących składników, na co nalegał Głuszko.
Jednak pod koniec 1961 roku pojawiły się informacje, że ta sama firma Martin stworzyła pocisk Titan-2 przeznaczony do niszczenia najważniejszych celów strategicznych. Autonomiczny system sterowania „Titan-2” zapewniał dokładność 1,5 km przy zasięgu 16 000 km! W zależności od zasięgu głowica była wyposażona w ładunek o pojemności od 10 do 15 megaton.
Schemat napełniania rakiety R-9 ciekłymi składnikami paliwa w wyrzutni silosów Desna typu V. Zdjęcie ze strony
Rakiety „Titan-2” zostały umieszczone w pojedynczych wyrzutniach silosów w stanie zatankowanym i mogły zostać wystrzelone minutę po otrzymaniu polecenia. Amerykanie zrezygnowali z tlenu i zastosowali składniki wysokowrzące. Jednocześnie wpłynęły informacje o wycofaniu ze służby „Titan-1” ze względu na niemożność skrócenia czasu gotowości ze względu na użycie ciekłego tlenu. Teraz napawał się Głuszko.
Stosunki między Korolowem a Głuszką nigdy nie były przyjazne. Konflikt dotyczący wyboru silników do R-9, który rozpoczął się w 1958 r., Doprowadził następnie do zaostrzenia zarówno osobistych, jak i oficjalnych relacji, na które ucierpieli zarówno oni, jak i wspólna sprawa.”
W rezultacie biuro projektowe Valentina Głuszko sprowadziło do serii silniki pierwszego etapu R-9 na ciekły tlen, chociaż proces ten zajął więcej czasu i wymagał większego wysiłku niż oczekiwano. Co więcej, byłoby całkowicie niesprawiedliwe obwiniać za to tylko specjalistów od silników. Dość powiedzieć, że zanim nadszedł czas testowania silnika 8D716, czyli R-111, okazało się, że z jakichś powodów zakres jego opracowania nie wskazywał, że będzie musiał pracować nad przechłodzonym tlenem - i silnik był przygotowany do pracy ze zwykłym ciekłym tlenem, którego temperatura była co najmniej kilkanaście stopni wyższa. W efekcie na tej podstawie wybuchł kolejny skandal sprzętowy, który nie poprawił i tak już napiętej atmosfery, w której powstawała rakieta.
Warto zauważyć, że czas ostatecznie potwierdził poprawność Siergieja Korolowa - ale po jego śmierci. Po tym, jak Valentin Glushko w 1974 roku stanął na czele TsKBEM, w który przekształcono OKB-1, w superciężkiej rakiecie Energia, stworzonej w murach tego biura, używano tylko silników na ciekły tlen. Jednak wciąż była to rakieta kosmiczna, a nie rakieta międzykontynentalna…
Montaż rakiety R-9 na wyrzutni w miejscu naziemnym na poligonie Tyura-Tam. Zdjęcie ze strony
Magia bierze za pierwszy bieg
Najciekawsze jest to, że pomimo tych wszystkich sprzętowych sprzeczności i trudności technicznych, rakieta R-9 była na czas gotowa do pierwszych prób w locie. Pierwszy start „dziewiątki” zaplanowano na 9 kwietnia 1961 r. z poligonu Bajkonur, a celem był poligon Kura na Kamczatce, który od kilku lat jest celem wszystkich nowo stworzonych i będących już w służbie pocisków podczas testów. i kontroli startów. Ze wspomnień Borisa Chertoka:
„W marcu 1961 roku P-9 został po raz pierwszy zainstalowany na wyrzutni w celu dopasowania i mieliśmy okazję go podziwiać. Surowe i doskonałe formy wciąż tajemniczej „dziewiątki” znacznie różniły się od „siódemki”, która przeżyła wszystkie trudy życia wielokąta, uwikłana w wielokondygnacyjne stalowe kratownice serwisowe, wypełnienia i maszty kablowe. P-9 naprawdę dużo zyskał w porównaniu ze swoją starszą siostrą w wadze startowej. Z zasięgiem równym lub nawet większym niż zasięg R-7A, w jego głowicy mógł zmieścić się ładunek o pojemności 1,65 megaton. Przypomnę, że „siódemka” niosła 3,5 megatony. Ale czy to naprawdę duża różnica – miasto zamienia się w popiół po trafieniu 80 czy 175 bombami z Hiroszimy?
Piękno i surowość form „dziewiątki” nie zostały dane na darmo. Walka z dodatkowymi kilogramami suchej masy była prowadzona nieubłaganie. Walczyliśmy o kilometry zasięgu z twardą polityką wagową i ulepszaniem parametrów wszystkich systemów. Głuszko, pomimo strachu przed samowzbudzeniem oscylacji „wysokiej częstotliwości”, zwiększył ciśnienie w komorach w porównaniu z „siódemką” i zaprojektował silnik RD-111 dla bardzo kompaktowej „dziewiątki”.
Niestety, pierwsze uruchomienie okazało się nieudane: rakieta opuściła wyrzutnię zgodnie z oczekiwaniami, ale potem po 153 sekundach lotu nastąpił gwałtowny spadek trybu pracy silnika bloku „B”, a po kolejnym i a pół minuty silnik był wyłączony. Jak się tego samego dnia okazało, przyczyną awarii był pojedynczy zawór, który odpowiadał za dopływ gazu do wspólnej turbopompy, która rozdzielała go między cztery komory spalania. Ta usterka doprowadziła do aktywacji presostatu, który określa koniec elementów paliwowych, a silnik, mówiąc w przenośni, został pozbawiony mocy.
Ale może to nie być jedyna usterka, która może spowodować niepowodzenie uruchomienia. Kolejny został wyeliminowany przez jednego z głównych specjalistów w P-9, który był obecny podczas startu i to w bardzo nietrywialny sposób. Autor: Boris Chertok:
„Przygotowania do pierwszego startu rakiety odbywały się z dużym opóźnieniem. W naziemnej automatyzacji kontroli tankowania stwierdzono błędy, które zakłócały zestaw gotowości. Z pięciogodzinnym opóźnieniem w końcu osiągnęliśmy piętnastominutową gotowość. Stojący przy peryskopie Voskresensky (Leonid Voskresensky, inżynier testów rakietowych, jeden z najbliższych współpracowników Siergieja Korolowa. - przyp. autora), który stał przy peryskopie, nagle ogłosił:
- Daj wszystkim usługom piętnastominutowe opóźnienie. Zwracając się do nas, powiedział, że zauważalny jest wyciek tlenu z połączenia kołnierzowego na wyrzutni.
- Wyjdę i popatrzę. Ostashev (Arkady Ostashev, czołowy tester rakiet i kompleksów rakiet kosmicznych OKB-1. - przyp. autora) ze mną reszta bunkra nie wychodzi!
R-9 na wyrzutni w miejscu naziemnym na poligonie Tyura-Tam (Bajkonur). Zdjęcie ze strony
Mishin i ja obserwowaliśmy przez peryskop. Dwóch powoli podeszło do stołu startowego spowitego białymi oparami. Voskresensky, jak zawsze, w swoim tradycyjnym berecie.
- Lenya też tu obnosi się swoim chodem, - Mishin nie mógł się oprzeć.
Voskresensky nie spieszył się w sytuacjach awaryjnych, chodził wyprostowany, nie patrząc pod nogi, osobliwym, charakterystycznym tylko dla niego chodem. Nie spieszył się, bo w pojedynku z kolejną nieoczekiwaną wadą koncentrował się i zastanawiał nad nadchodzącą decyzją.
Po zbadaniu unoszącego się kompleksu Voskresensky i Ostashev bez pośpiechu zniknęli za najbliższą ścianą stacji startowej. Dwie minuty później Voskresensky ponownie pojawił się w polu widzenia, ale bez beretu. Teraz szedł z determinacją i szybkością. Niósł coś na wyciągniętej ręce i podchodząc do stołu, przyłożył to „coś” do pływającego kołnierza. Ostashev również się zbliżył i sądząc po gestach, obaj byli zadowoleni z decyzji. Po staniu przy stole odwrócili się i podeszli do bunkra. Kiedy chodzące postacie odsunęły się od rakiety, stało się jasne, że przepływ ustał: nie było już wirujących białych oparów. Wracając do bunkra bez beretu, Voskresensky zajął miejsce przy peryskopie i nie wyjaśniając niczego, ponownie ogłosił piętnastominutową gotowość.
Po 12 godzinach i 15 minutach rakieta została otoczona płomieniami, rozpraszając początkowe szczątki i z rykiem poleciła nagle w stronę słońca. Pierwszy etap zakończył wyznaczone 100 sekund. Telemetryści donieśli przez zestaw głośnomówiący: „Separacja minęła, przedział przejściowy został upuszczony”.
Na 155 sekundzie następował raport: „Awarie, awarie!.. W awariach widoczna jest utrata stabilizacji!”
Jak na pierwszy start i nie było źle. Sprawdzono pierwszy stopień, jego silnik, układ sterowania, centralny napęd, rozruch silnika drugiego stopnia, separację na gorąco, rozładowanie sekcji ogonowej drugiego stopnia. Potem przyszedł zwykły raport, że filmy zostały pilnie zabrane do MIC w celu opracowania.
- Pójdę poszukać ujęcia - powiedział jakoś niejasno Voskresensky, kierując się w stronę znaku „zero”.
Niektórzy żołnierze, którzy przyłączyli się do poszukiwań, znaleźli beret około dwudziestu metrów od wyrzutni, ale Voskresensky go nie założył, ale nosił w ręku, nawet nie próbując włożyć go do kieszeni. Na moje głupie pytanie odpowiedział:
– Powinienem to umyć.
Od Ostaszewa dowiedzieliśmy się o szczegółach doraźnej naprawy linii tlenowej. Ukrywając się za najbliższą ścianą przed oparami tlenu, Voskresensky zdjął beret, rzucił go na ziemię i… oddał mocz. Ostashev włączył się i również dodał wilgoci. Następnie Voskresensky szybko przeniósł mokry beret na przeciekający kołnierz i z wirtuozerią doświadczonego chirurga precyzyjnie przyłożył go do miejsca przecieku. W ciągu kilku sekund silna warstwa lodowej skorupy „cerowała” dopływ tlenu do rakiety”.
Układ wyrzutni naziemnej typu Dolina. Zdjęcie ze strony
Z ziemi i z ziemi
Spośród 41 startów rakiety R-9, które były częścią pierwszego etapu testów konstrukcji lotu rakiety, 19 okazało się awaryjnych - czyli nieco mniej niż połowa. W przypadku nowej technologii, nawet tak złożonej, jak międzykontynentalny pocisk balistyczny, był to bardzo dobry wskaźnik. Nawiasem mówiąc, już drugi testowy start, który przeprowadzono 24 kwietnia 1961 r., Niedługo po światowej sławy premierze Jurija Gagarina, zakończył się sukcesem. Rakieta wystartowała ściśle zgodnie z harmonogramem, wszystkie silniki pracowały jak należy, etapy rozdzieliły się na czas, a głowica bezpiecznie przeleciała na Kamczatkę, gdzie spadła na poligon Kura. W tym samym czasie niedomiar do celu wynosił tylko 300 metrów, a odchylenie nieco ponad 600.
Nie wystarczyło jednak zmodyfikować i sprawić, by „dziewiątka” sama latała. Niezbędne było również zapewnienie mu pozycji startowych. Ale wraz z tym pojawiły się pewne trudności. Pierwsza wersja startu naziemnego, nazwana „Desna-N”, zgodnie z wynikami testów, została uznana za nieodpowiadającą wymaganiom taktycznym i technicznym klienta i nie została zalecona do przyjęcia. W szczególności rama przejściowa, która została stworzona jako środek przyspieszający przygotowanie do startu i była częścią samej rakiety, okazała się zbyt ciężka i niewygodna w eksploatacji. To właśnie do tej ramy wszystkie przejściowe połączenia ziemia-bok były zadokowane na stanowisku technicznym, a na wyrzutni trzeba było podłączyć tylko adaptery od ramy do wyposażenia stołu. Niestety, nawet przy użyciu takiej innowacji cykl technologiczny przygotowania rakiety wynosił dwie godziny - a to już około minut!
Widok ogólny wyrzutni silosu dla pocisków R-9 typu Desna-V. Zdjęcie ze strony
Dużo bardziej udana była pozycja miotania min dla R-9, która nosiła kryptonim „Desna-V”. Pierwszy start rakiety z takiego silosu miał miejsce 27 września 1963 roku i był całkiem udany. Zarówno start, jak i cały lot rakiety przebiegły zgodnie z programem, a głowica trafiła w cel na Kurze z lotem 630 metrów i ugięciem 190 metrów. Nawiasem mówiąc, to w wersji silosowej zrealizowano kolejny innowacyjny pomysł Wasilija Miszyna, który zaproponował stworzenie rakiety na przechłodzony tlen - ciągłe karmienie R-9 w pogotowiu tym składnikiem. W rezultacie utrata ciekłego tlenu została zmniejszona do 2-3% rocznie - niesamowita liczba jak na tego typu pociski! A co najważniejsze, dzięki temu można było przedstawić do przyjęcia system, który zapewniał utrzymanie rakiety w stanie gotowości numer jeden (czyli nie napełnionym wszystkimi składnikami paliwa) przez rok, pod warunkiem, że był na nim - bez zdejmując go z wyrzutni! - okresowo wykonywano zaplanowane prace konserwacyjne. Jeśli otrzymano komendę startu, to zgodnie ze standardami na pełne przygotowanie technologiczne zajęło 20 minut, a większość czasu poświęcono na rozkręcenie żyroskopów systemu naprowadzania.
Jednak dzięki startowi naziemnemu udało się również rozwiązać problem, tworząc całkowicie udaną wyrzutnię Dolina. Tutaj zastosowali zupełnie niespotykane na tamte lata, ale później stały się klasycznym rozwiązaniem, aby zmaksymalizować automatyzację procesu przygotowania i instalacji rakiety na wyrzutni, co teraz trwało tylko pół minuty. Odpowiedni zautomatyzowany system został opracowany w samym OKB-1 i wyprodukowany w zakładzie Krasnaya Zarya. Proces startu na terenie Doliny wyglądał tak: samobieżny wózek z rakietą opuścił montaż i budynek testowy i podjechał do urządzenia startowego. Po dotarciu do przystanków został podłączony do urządzenia podnoszącego i instalacyjnego, w przeciwnym razie podniósł go do pozycji pionowej, automatycznie zadokował całą komunikację i zabezpieczył rakietę na wyrzutni. Po tym - a także w trybie automatycznym, bez udziału obliczeń! - wykonano szybkie tankowanie składnikami paliw rakietowych, przygotowanie układu sterowania i celowania. Godny uwagi był system, który zapewniał połączenie drugiego etapu z ziemią: w tym celu na rakiecie zainstalowano bezpośrednio z fabryki jednorazowy maszt kablowy, zwany pokładowym korytem komunikacyjnym.
Układ obiektów wchodzących w skład podziemnej wyrzutni rakiet R-9 typu Desna-V. Zdjęcie ze strony
Ofiara wielkiej polityki
21 lipca 1965 r. do użytku wprowadzono międzykontynentalny pocisk balistyczny R-9A (czyli modyfikację z silnikami pracującymi na ciekłym tlenie jako utleniaczu). Ale długa żywotność rakiety nie była przewidziana: rakiety międzykontynentalne z tlenem opuściły już scenę, a R-9 była ostatnią z nich. Ostatnia – i pewnie dlatego jedna z najlepszych.
Tak dokładnie opisuje to osoba znająca „siódemki” i „dziewiątki” – czołowy konstruktor R-7 i R-9, a następnie dyrektor generalny i generalny projektant rakiety naukowo-produkcyjnej i kosmicznej stanu Samara Centrum „TsSKB-Progress” Dmitrij Kozłow:
„Nasza dziewiątka międzykontynentalna była mniejsza i lżejsza (80 ton w porównaniu z 86) niż jednostopniowa rakieta średniego zasięgu R-14 Michaiła Janga, chociaż przewyższała ją prawie czterokrotnie pod względem zasięgu ostrzału wroga! potężna, ale kompaktowa „głowa” termojądrowa o mocy 5-10 megaton i wystarczająco wysoka jak na tamte czasy dokładność trafienia: prawdopodobne odchylenie kołowe nie większe niż 1,6 km. Gotowość techniczna do startu została podniesiona do 5 minut w wersji kopalnianej, która była trzykrotnie lepsza niż w przypadku amerykańskiego Tytana.
Jednocześnie „dziewiątka” miała cały zestaw unikalnych cech, dzięki którym była jedną z najlepszych w swojej klasie. Dzięki dobranym składnikom paliwa rakietowego był nietoksyczny, jego silniki były wysokoenergetyczne, a samo paliwo było dość tanie. „Szczególną przewagą R-9A nad innymi systemami rakietowymi była stosunkowo krótka sekcja silnika pierwszego stopnia” – zauważył Dmitrij Kozłow. - Wraz z pojawieniem się amerykańskich systemów wykrywania startów ICBM na potężnym silniku, stało się to niewątpliwą zaletą Dziewiątki. W końcu im krótsza żywotność pochodni, tym trudniej jest zareagować na taki pocisk systemom obrony przeciwrakietowej.”
Rakieta R-9A w ekspozycji muzeum na bazie Ośrodka Szkolenia Wojskowej Akademii Strategicznych Sił Rakietowych im. V. I. Piotr Wielki (Balabanowo, region Kaługa). Zdjęcie ze strony
Ale nawet w szczytowym momencie rozmieszczenia grupy rakietowej R-9A Strategiczne Siły Rakietowe nie miały w służbie więcej niż 29 wyrzutni. Pułki uzbrojone w „dziewiątki” zostały rozmieszczone w Kozielsku (wyrzutnie silosów Desna-V i wyrzutnie naziemne Dolina), Tiumeniu (wyrzutnie naziemne Dolina), Omsku (wyrzutnie silosów Desna-V) oraz w pierwszym z wyrzutni rakiet bojowych – Angara obiekt, przyszły kosmodrom Plesetsk, w którym wykorzystano naziemne wyrzutnie Dolina. Wyrzutnie obu typów znajdowały się również na poligonie testowym Tyura-Tam, czyli Bajkonur.
Pierwszy pułk - w Kozielsku - objął służbę bojową 14 grudnia 1964 roku, dzień później dołączył do niego pułk w Plesieck, a ostatnie pociski R-9A wycofano ze służby w 1976 roku. Główny konkurent – Yangelevskaya R-16 – przeżył je tylko rok, służąc do 1977 roku. Trudno powiedzieć, jakie były prawdziwe powody, dla których te sprawdzone pociski zostały wycofane ze służby bojowej. Ale formalnym powodem było żelazo: zrobiono to w ramach umowy SALT-1 podpisanej przez Leonida Breżniewa i Richarda Nixona …
