Historia rosyjskiego liberalizmu. Następny materiał o liberalizmie w Rosji zaczniemy być może od stwierdzenia, że cesarz Nikołaj Pawłowicz, który w najbardziej dramatycznych okolicznościach wstąpił na cesarski tron Rosji, nie był bynajmniej głupim i zadowolonym z siebie ciasnym żołnierzem na tron, jak zwykle przedstawiała go w niedawnej przeszłości sowiecka historiografia… I daleki od wszelkiej swobodnej myśli, którą dążył. Tak, zabronił wystawiania sztuki Gribojedowa „Biada dowcipowi”. Ale pozwolił "Inspektorowi" Gogola. A nawet osobiście uczestniczył w premierze swojej produkcji w teatrze. Inna sprawa, że nie wątpił, że to właśnie nieograniczona autokracja była bezpośrednią korzyścią dla Rosji. Oczywiście pamiętał też losy swojego ojca, ale za swój ideał polityczny uważał Piotra Wielkiego.
Nieufność do europejskiego oświecenia
Inna sprawa, że żywił ogromną nieufność do europejskiego oświecenia. I rewolucje 1848-1849. w krajach Europy tylko umocnił go w przekonaniu, że to on był źródłem wszelkiego zła. Tak, „wolnomyślicielstwo” ich poddanych było czasem bezlitośnie karane. Ale (nie możemy nie dostrzec paradoksu panowania cesarza Mikołaja I) zrobił też wiele dla edukacji Rosji, o której wielu z jakiegoś powodu zapomina.
W ten sposób gazeta „Gubernskije Wiedomosti” ukazała się za jego bezpośrednim pozwoleniem już w 1838 r. Ponadto natychmiast zaczęto drukować 38 tygodników i dwa dzienniki (w Penzie i Charkowie). Od 1857 r. zaczęli wydawać „Irkuck”, „Tobolsk” i „Tomsk” wiedomosti. Gazety posiadały dwa działy: oficjalny, zawierający rozkazy i rozkazy władz lokalnych, oraz nieoficjalny, w którym drukowano materiały dotyczące historii lokalnej, geografii regionalnej, etnografii i statystyki. Publikacje te zawierają wiele cennych informacji o cenach towarów i usług, stawkach godzin pracy, danych dotyczących urodzeń i zgonów, nieurodzaju i wielu innych. Ci, którzy twierdzą, że statystyki były złe w carskiej Rosji, po prostu nie czytali Gubernskich wiedomosti - obejmowały one cały kraj i całą jego gospodarkę. To prawda, nie było fikcji. Do 1864 roku.
Czasopisma oświatowe dla żołnierzy rosyjskiej armii cesarskiej: „Czytanie żołnierzom”, „Rozmówca żołnierski” i „Kompozycje żołnierskie” stały się absolutnie unikatowe jak na tamte czasy. Pierwszy rozpoczął publikację w 1847 roku. I o czym ten magazyn nie napisał. „Jak prawidłowo chrzcić dzieci” i „Opowieści o Suworowie”, „O handlu kuśnierzem” i „Bohaterski atak Geok-Tepe” publikowały historie o piśmiennych niższych rangach i donosiły, że „szeregowiec 90. pułku piechoty Onega Ustin Shkvarkin 5 czerwca ubiegłego roku uratowałem tonącą kobietę w rzece. Porusye jest córką burżuazji Evdokimov Pelageya”. Czasopisma te uczyły żołnierzy rzemiosła i pomagały otworzyć własny biznes po wydaniu „wprost”. A panowie oficerowie z rozkazu mieli obowiązek czytać żołnierzom te czasopisma, nie zrzucając tego obowiązku na podoficerów.
To Mikołaj I przywrócił Sperańskiemu udział w działalności państwowej i ostatecznie uporządkował ustawodawstwo imperium. I generał P. D. Kisielowa (znanego ze swoich liberalnych poglądów) pociągał rozwój projektów reformy chłopskiej.
Nawiasem mówiąc, to on (i w większym stopniu niż Aleksander I) został porwany przez chłopski plan reform. Tak więc w 1834 roku w jego biurze, rozmawiając z generałem Kiselowem, cesarz pokazał mu wiele teczek znajdujących się w szafie i powiedział:
„Od czasu mojego wstąpienia na tron zebrałem wszystkie dokumenty dotyczące procesu, który chcę prowadzić przeciwko niewolnictwu, gdy nadejdzie czas uwolnienia chłopów w całym imperium”.
To znaczy miał taki zamiar. Ale nie mogłem wymyślić, jak go ożywić bez uszczerbku dla interesów właścicieli ziemskich. Dlatego nie odważył się podjąć tak radykalnego środka.
Otóż ruch liberalny pod rządami Mikołaja I nie był bynajmniej wyczerpany działalnością zaledwie kilku dygnitarzy carskich. Głównym wydarzeniem życia intelektualnego i społecznego Mikołajów Rusi były walki między okcydentalami a słowianofilami. Ci pierwsi byli naturalnie blisko liberałów, słowianofile zaś mocno wierzyli w prawosławną autokrację i patriarchalną społeczność chłopską.
Chociaż ci sami ludzie z Zachodu nie reprezentowali jednego ruchu. Ktoś opowiadał się za rozwojem Rosji na ścieżce ewolucyjnej, jak historyk T. N. Granowskiego. Ale V. G. Bieliński i A. I. Herzen (ten, który pisał: „Wezwij Ruś pod siekierę!”) Walczył o europejską drogę, wzorowaną na rewolucjach z lat 1789-1849.
W rezultacie Mikołaj I był pod ogromnym wpływem wydarzeń wschodnich (wojna krymska), za które niepowodzenia obwiniał wyłącznie siebie. Jest więc nawet wersja, w której zażył truciznę (choć powoli działając) i zdołał pożegnać się z rodziną.
Wyjście z podziemia
Za panowania cesarza Aleksandra II rozpoczął się okres wyłaniania się rosyjskiego liberalizmu z jego „podziemia”. I tu ostatecznie ukształtowały się wśród rosyjskich liberałów trzy główne nurty. Po pierwsze: liberalni urzędnicy, którzy mieli nadzieję przeprowadzić reformy mocą monarchii, ale powoli i ostrożnie. Drugi kierunek to różne grupy inteligencji rosyjskiej, gotowe do współpracy z władzą. Ale był też trzeci nurt (również należący do inteligencji), a raczej ta jego część, która rozczarowała się ewolucyjną ścieżką rozwoju kraju i próbowała znaleźć wspólny język z rewolucjonistami, najpierw Narodną Wolą, a potem z rewolucjonistami. marksiści.
Na samym szczycie liberalnych poglądów (w latach 60. i 80. XIX wieku) trzymali się nawet tacy przedstawiciele Romanowów, jak wielki książę Konstantin Nikołajewicz i wielka księżna Elena Pawłowna. „Liberał” był przewodniczącym Rady Państwa D. N. Bludov, Minister Spraw Wewnętrznych S. S. Lansky, blisko cesarza J. I. Rostovtsev i minister wojny D. A. Milutin. I oczywiście sam Aleksander II Wyzwoliciel, który zainicjował nie tylko zniesienie pańszczyzny, ale także wiele innych reform (sądowych, ziemstvo, wojskowych). Wszyscy dosłownie „pchnęli” kraj w stronę konstytucji. Ale król się z nią nie spieszył. Wydawało mu się, że już przeprowadzone reformy wystarczą na najbliższą przyszłość.
Rosyjscy liberałowie z wielkim entuzjazmem uczestniczyli w reformach rządu Aleksandra II. Tak więc słynni profesorowie Uniwersytetu w Petersburgu K. D. Kavelin, M. M. Stasyulevich, V. D. Spasowicz, A. N. Pypin zaczął publikować liberalne czasopismo Vestnik Evropy. W „Gubernskim Jedomosti” zaczęły pojawiać się artykuły o krytycznych treściach, zmuszające rząd do pogłębienia reform.
Ale ówcześni liberałowie nie mieli ani jednej organizacji politycznej, ani przemyślanej ideologii. W rzeczywistości nalegali jedynie na kontynuację reform, a przede wszystkim konstytucyjnych. Nie mogło być mowy o jakimkolwiek wsparciu ze strony większości ludności Rosji (czyli chłopów). Chłopi nie ufali im, uważali je za „bary”, a nawet dziwne, a nawet „dziwne”. A bardzo znaczna część szlachty, rozczarowana trudnościami, jakie na nią spadły po reformach, otwarcie przyjęła stanowisko konserwatyzmu. Przedsiębiorcy byli konsekwentnymi zwolennikami wartości liberalnych w Europie, ale w Rosji pod koniec XIX wieku nie odgrywali żadnej samodzielnej roli politycznej i nawet nie odważyli się myśleć o udziale w polityce. Zostali całkowicie opanowani przez rozwijającą się w kraju industrializację i woleli na tym zarobić duże pieniądze pod opieką silnej monarchii.
Widząc, że rząd wyraźnie nie chce przyspieszać tempa reform, liberałowie zwrócili się o pomoc do jawnych rewolucjonistów. W 1878 r. w Kijowie odbyło się tajne spotkanie liberalnych konstytucjonalistów z terrorystami z Narodnej Woły. A władze nawet nie zwróciły na to najmniejszej uwagi, najwyraźniej uznając, że porozmawiają, „odpalą” i na tym sprawa się skończy.
To prawda, że już w 1881 roku cesarz Aleksander II widząc, że sytuacja w kraju się rozgrzewa (a poza tym pogorszył ją terror Woły Narodowej), wydał polecenie Ministrowi Spraw Wewnętrznych M. T. Loris-Melikov przygotuje projekt konstytucji. A car był gotowy do podpisania tego dokumentu, gdy 1 marca 1881 r. Bomba terrorysty Grinevitsky'ego odcięła mu życie.
