Trzeci syn nieszczęśliwego cesarza Pawła nie był przygotowany do panowania, ale tak się złożyło, że Aleksander nie miał dzieci, a Konstantyn abdykował z tronu.
W tym czasie Rosja znajdowała się w sytuacji genialnej katastrofy, która z jednej strony była oczywista dla każdego znającego się na rzeczy człowieka, z drugiej zaś absolutnie nie była oczywista dla ludności.
Babka cesarza, Katarzyna, była oczywiście oświeconą cesarzową, ale to pod jej rządami pańszczyzna przekształciła się w niewolę, a korupcja nabrała przerażających rozmiarów. A odwiedzając pałace jej szlachciców, trzeba zrozumieć - dla czyich pieniędzy i na czyich kościach są zbudowane. Sytuację uratował chleb, a dokładniej żyzne ziemie Noworosji i całego Terytorium Południowego, ale ten zasób wyczerpał się pod koniec jej panowania.
Paweł Pietrowicz próbował wszystko uporządkować, ale nie mógł i nie działał tak jednoznacznie, próbując grać na rycerskości: zarówno w polityce wewnętrznej, jak i zewnętrznej. W rezultacie został zabity przez zwolenników „życia jak pod Katarzyną Wielką”, czyli dzielenia chłopów na dziesiątki tysięcy dusz, kradzieży żołnierzy i pieniędzy z wojska i nie ponoszenia za nic odpowiedzialności.
Aleksander Pawłowicz
Aleksander Pawłowicz …
Będąc uczestnikiem konspiracji, a właściwie ojcobójstwem, rozumiał, jak iluzoryczna jest jego władza i nie spieszył się z reformami. I nie było dla nich czasu, w Europie szalały wojny napoleońskie, aw 1812 r. kraj otrzymał straszliwy cios. Wygraliśmy Wojnę Ojczyźnianą i dotarliśmy do Paryża, to fakt. Ale ile to było warte?
Inflacja, banknoty za pieniądze nie były już postrzegane, ruina całych regionów, a w rezultacie idiotyczna reforma Arakcheeva z utworzeniem osiedli wojskowych, po której stosunkowo wcześniej stosunkowo zamożni chłopi państwowi zaczęli zazdrościć uciskanym właścicielom ziemskim.
Namiętności też kipiały wśród szlachty: ktoś chciał jak za Katarzyny, ktoś chciał surowości - jak za Piotra, ktoś - jak we Francji i wymierzony w Bonapartego, a ktoś w ogóle marzył o Ameryce z republiką i demokracją. … W rezultacie - liczne kręgi i spiski, z których dekabryści są tylko najbardziej znani.
A teraz Aleksander umiera, nie w stolicy, a abdykacja Konstantina Pawłowicza pozostaje tajemnicą. Jest tak tajny, że nawet 29-letni spadkobierca, który jako pierwszy przysiągł wierność abdykowanemu Konstantynowi, nie wiedział o tym.
Nikołaj Pawłowicz
Mikołaj odziedziczył trudną spuściznę, a pierwsze trudności miały miejsce w dniu jego wstąpienia na tron – powstanie dekabrystów. W rzeczywistości, pomimo wszystkich programów i haseł, było to typowe powstanie epoki przewrotów pałacowych, kiedy to oficerowie gwardii sami decydowali, w którą stronę iść dla państwa, a kraj nie był gotowy na ich fantazję. Na szczęście Nikołaj zdał pierwszy egzamin i stłumił powstanie. Co więcej, tłumił to raczej po ludzku: tylko pięć osób poszło na szubienicę, co na tamte czasy było nonsensem.
A potem powolna i żmudna praca zaczęła się reformować machinę państwową i gospodarkę. Najlepiej ilustrują to reformy. Są to kodyfikacja praw (Kodeks Praw Imperium Rosyjskiego usuwał sprzeczności i stawiał prawo ponad cesarza), rubel srebrny i jego sztywny kurs w stosunku do banknotów (reforma Kankrina), ciągłe reformy aparatu państwowego, m.in. utworzenie Szkoły Prawa (ci sami chizhik-pyzhiks) do szkolenia wyższych urzędników i szeregu technicznych instytucji edukacyjnych, utworzenie Trzeciego Oddziału Własnej Kancelarii Jego Cesarskiej Mości,który nie tylko złapał Hercena i rozprzestrzenił zgniłych liberałów, ale zajmował się kontrwywiadem, badał okrucieństwa właścicieli ziemskich na chłopach (aresztowano 200 majątków, sprzedaż chłopów bez ziemi była zakazana), łapanie fałszerzy i inne rzeczy, które mówią o Nikołaju Palkinie nie lubię pamiętać.
A potem pojawiło się pytanie chłopskie - i Mikołaj powoli doprowadził do zniesienia pańszczyzny. Ale nie tak, jak to działo się w prawdziwym życiu, kiedy jego młody i niedoświadczony syn pochylał się do rabunku z chłopami wykupującymi własną ziemię za półwieczną hipotekę, ale z poszukiwaniem opcji i rozwiązań. Trzydzieści lat to za mało, ale pytanie nie było łatwe – próba „obrazy” szlachty mogła doprowadzić do powtórki losu Pawła, a próba niedecydowania – do stagnacji gospodarczej. Moc faktycznie szła wzdłuż cienkiego ostrza, po obu stronach którego jest przepaść.
Ciekawie było z gospodarką - za Mikołaja na samej Wołdze zbudowano 350 parowców (w sumie około tysiąca), zbudowano pierwsze linie kolejowe, trwa mechanizacja produkcji i tworzenie nowych gałęzi przemysłu, hutnictwo metali podwoiło się, ale to nie wystarczyło. Dozbrojenie armii i marynarki wojennej było opóźnione, pojawiły się też problemy z logistyką.
Ale jest w tym jeden szczegół - pozostaliśmy (i mocno) w tyle za Wielką Brytanią i trochę za Francją. Reszta Rosji mogłaby się rozbić: pojedynczo lub w tłumie. Mówiąc najprościej, Rosja zajęła dopiero trzecie miejsce na świecie. Z spadkobiercami, liberalnymi i nie tak, płynnie nurkujemy na szóste miejsce, a „wstyd” wojny krymskiej z lokalną porażką z całej Europy zostanie zastąpiony „osiągnięciami” w wojnie z Japonią i Pierwszym Światem Wojna.
Polityka zagraniczna
Ogólnie polityka zagraniczna Nikołaja Pawłowicza to ciąg sukcesów bez przeciążenia państwa.
1. 1826-1828. Wojna perska jako część Wielkiej Gry z Wielką Brytanią. Persowie zostali pokonani, Erewan stał się Rosjaninem, utworzono region ormiański, Persję nałożono z odszkodowaniem. Ta sama Persja, która rozpoczęła wojnę i która poszła po wełnę, wróciła ostrzyżona.
2. 1828-1829 lat. Wojna rosyjsko-turecka. I znowu to nie my rozpoczęliśmy wojnę - Osmanie zablokowali cieśniny po bitwie pod Navarino. I znowu - Turcy są bici zarówno na lądzie, jak i na morzu, wydłużyło się wybrzeże Morza Czarnego Rosji, przeszła do nas delta Dunaju. Stambuł uznał autonomię Grecji, Serbii, Mołdawii i Wołoszczyzny.
3.1832 - stłumienie powstania polskiego. Królestwo Polskie, które ma własną armię, konstytucję, gubernatora (w rzeczywistości monarcha Konstantin Pietrowicz, och, Aleksander zostałby nazwany szalonym w innym kraju za wspieranie separatyzmu na przedmieściach). Stłumiony w ciągu roku, a Polacy nie mieli żadnych gangów, ale całkiem europejską armię (ok. 80 tys. ludzi) z bandą weteranów, którzy walczyli dla Napoleona. W rezultacie szybkie zwycięstwo i organiczny statut, który uczynił Polskę częścią Cesarstwa nie tylko de jure, ale i de facto.
4. Wojna węgierska. Stłumienie powstania węgierskiego jest postrzegane jako rodzaj operacji żandarmerii pogłaśniacza wolności i tyrana przeciwko biednym Węgrom, ale to była właśnie ta wojna z dwustutysięczną armią. A powody były poważne – były to zobowiązania w ramach Świętego Przymierza i niechęć do posiadania państwa rewolucyjnego na granicy (pamięć o Napoleonie była żywa, a jakobinizm brzmiał w naszych czasach jako synonim nazizmu) i aktywny flirt Węgrzy z Polakami (w armii węgierskiej były oddziały polskie - buntownicy). A w tej wojnie straciliśmy tylko 700 osób.
5. Wojna kaukaska. Dokładniej, seria operacji przeciwko ludom kaukaskim (głównie Czeczeniom), które przy wsparciu Anglii i Imperium Osmańskiego próbowały stworzyć na Kaukazie swego rodzaju analogię skrajnie perswazyjnego państwa islamskiego. Poruszał się powoli, równolegle z zasiedlaniem terytoriów i całkiem skutecznie, bez obciążania sił i bez układania żołnierzy w partiach.
Osobno, niefortunna wojna krymska, która stała się tragedią Mikołaja Pawłowicza i jego jedynym poważnym błędem podczas całego jego panowania. To porażka w tej wojnie sprowadziła cesarza do grobu, choć katastrofa jakoś się nie wydarzyła.
Były cztery teatry wojny, na północy – Brytyjczykom nie udało się zająć Klasztoru Sołowieckiego, na Bałtyku – przebić się do Piotrogrodu i Wiktorii, jak napad na rybaków przez brytyjskich spadochroniarzy i kilkunastu zgwałconych chukhonki się nie liczyły. Zdobycie Wysp Alandzkich i niedokończonej rosyjskiej twierdzy na ich terytorium pokazało Brytyjczykom jedno – nie warto, straty zwielokrotniłyby się ponad wynik. Na Dalekim Wschodzie, w Pietropawłowsku, również okazało się niewygodne, a atak wojsk czterech mocarstw Sewastopola, z całkowitą dominacją na morzu z dzikimi stratami, nie przynosi rezultatu.
W rezultacie wojska rosyjskie nie opuściły ani Krymu, ani nawet Sewastopola i były gotowe do kontynuowania działań wojennych. Mimo to plany zajęcia Krymu i Noworosji poszły na śmietnik, nawet francuskie pancerniki nie pomogły.
Dlaczego
A jednak dlaczego?
Dlaczego popełniłeś błąd i nie obliczyłeś?
Dlaczego wynik został odebrany jako katastrofa?
To proste – Rosja przez trzydzieści lat przyzwyczaiła się do bycia supermocarstwem, do posiadania decydującego głosu w europejskim koncercie i wygrywania. A sama myśl, że Europa chwyci za Petersburg z powodu Turków, których marzyła o wywiezieniu, wydawała się szalona. A percepcja wypływa z tych samych powodów - społeczeństwo rosyjskie nie było gotowe na klęskę, nawet z Anglii i Francji z Sardynią (a właściwie Włochami) i przy milczącym poparciu Austro-Węgier. Jesteśmy przyzwyczajeni do bycia supermocarstwem, ale okazało się, że jesteśmy słabi, Europa może masowo zdobyć połowę rosyjskiej twierdzy i bazę morską.
I gdyby nie błąd w polityce zagranicznej, który spowodował tę nieszczęśliwą wojnę, to wiele mogłoby potoczyć się inaczej, przede wszystkim w sprawie chłopskiej, a więc w gospodarce i społeczeństwie jako całości. Ale historia nie zna trybu łączącego. I to jest tragedia najspokojniejszych i najbardziej stabilnych rządów w dziejach Imperium Rosyjskiego, kiedy zwycięstw nie osiągnięto przez przeciążenie sił, a ekspansja Imperium nie doprowadziła do wewnętrznego upadku i korupcji.
