Chęć zaoszczędzenia pieniędzy na szkoleniu żołnierzy zwykle zawsze idzie na boki, zwłaszcza gdy żołnierze muszą brać udział w prawdziwych działaniach wojennych, a nie zdobyć przez rok specjalizacji, aby iść na oślep w życie cywilne. Niemniej jednak zdarzały się dość racjonalne decyzje, które naprawdę pozwalały zaoszczędzić sporo pieniędzy na treningu, bez uszczerbku dla końcowego poziomu wyszkolenia zawodnika. Najbardziej uderzającym tego przykładem jest użycie pistoletów małego kalibru, podobnych w konstrukcji do pełnoprawnych modeli w służbie. Zastąpienie pełnowartościowej amunicji nabojami kaliber.22 małego kalibru doprowadziło do znacznego obniżenia kosztów strzelania i chociaż takie pistolety nie pozwalały na pełne przeszkolenie w posługiwaniu się normalną bronią, pomogły uzyskać początkowe umiejętności strzeleckie, które można było jedynie naprawić z pistoletem i nabojem, które były w służbie. Ta metoda szkolenia była wykorzystywana nie tyle w środowisku wojskowym, co do szkolenia funkcjonariuszy organów ścigania, ponieważ dla nich pistolet lub rewolwer zawsze był i będzie główną bronią. W wojsku próbki o krótkich lufach nigdy nie miały statusu głównego środka walki z wrogiem i były raczej bronią pomocniczą, a teraz zaczęły całkowicie tracić na znaczeniu, zyskując status broni ostatniej szansy.
Temat znaczenia broni krótkolufowej we współczesnej armii jest z pewnością interesujący, ale tym razem nie będziemy mówić o tym, ale o tym, jak pomysł zastąpienia pełnowartościowej amunicji nabojem małego kalibru do szkolenia żołnierzy został opracowany (zboczony). Rozważmy to pytanie na przykładzie dość ciekawego, ale moim zdaniem bezużytecznego karabinu maszynowego Blum. Chcę od razu zastrzec, że nie mam nic przeciwko samemu projektantowi i jego własnym pomysłom. W tym przypadku rusznikarz musiał po prostu wykonać powierzone mu nie do końca sprytne zadanie, z którym, jak mi się wydaje, poradził sobie całkiem skutecznie.
To, że karabin maszynowy jest bardzo skuteczną bronią, było rozumiane przez bardzo długi czas, jedyną wadą karabinu maszynowego był duży nadmierny wydatek amunicji, co utrudniało promocję tej klasy broni. Ale w końcu zwyciężył zdrowy rozsądek i karabin maszynowy stał się na pewien czas główną bronią każdej armii. Broń, dzięki której osiągnięto zwycięstwo. Niemniej jednak ropucha nie przestała dusić osobników i najwyraźniej dusiła się mocno. Oprócz dość dużego zużycia amunicji w bitwie, wymagane było również przeszkolenie załogi karabinu maszynowego i wyraźnie nie było możliwe zrobienie tego słowami lub skierowanie broni słowami „tra-ta-ta”. Wtedy pojawił się pomysł wykorzystania naboju małego kalibru do szkolenia załóg karabinów maszynowych. Każdy, kto choć raz próbował empirycznie określić maksymalną odległość użycia karabinu małokalibrowego, rozumie, jak szalony był ten pomysł. Czym innym jest używać naboju.22LR do treningu strzelania z pistoletu lub rewolweru, a czym innym używać tej amunicji do szkolenia załóg karabinów maszynowych.
Mimo zdrowego rozsądku projektant otrzymał zadanie stworzenia takiej broni. W zasadzie w zadaniu nie było nic trudnego i w tej chwili każdy mógł sobie z tym poradzić, ale wtedy był dopiero koniec lat dwudziestych ubiegłego wieku i projektant musiał włożyć sporo wysiłku, aby zapewnić że broń odpowiadała co najmniej szybkostrzelności pełnoprawnych karabinów maszynowych, w szczególności niedawno przyjętego karabinu maszynowego DP. Z drugiej strony starania te polegały jedynie na poprawnych obliczeniach, gdyż gabaryty broni pozwalały na zastosowanie bardzo długiego skoku zamka, co pozwalało na zróżnicowanie szybkostrzelności w dość szerokim zakresie.
Biorąc pod uwagę fakt, że amunicja.22LR jest bardzo, bardzo słaba, nietrudno się domyślić, że konstruktor zastosował schemat automatyki z wolną migawką. Aby nie zawracać sobie głowy mechanizmem spustowym, postanowiono poświęcić celność pierwszego strzału, więc strzał odbywa się z tzw. otwartego zamka. Innymi słowy, konstruktor wykonał prosty pistolet maszynowy na nabój małokalibrowy.22LR w postaci pełnowymiarowego lekkiego karabinu maszynowego. Długość lufy broni wynosiła 645 milimetrów, a całkowita długość 946 milimetrów. Broń miała masę 3,3 kilograma, do której dodano wagę magazynka dyskowego o pojemności 39 naboi po 1,1 kilograma. Szybkostrzelność wynosiła 600 strzałów na minutę, mechanizm spustowy pozwalał tylko na ogień automatyczny. Broń miała składany dwójnóg i przyrządy celownicze podobne do tych z karabinu maszynowego DT, ale zaprojektowane z myślą o charakterystyce amunicji.22LR. W sumie wyprodukowano 3698 sztuk tej broni i były one dość aktywnie wykorzystywane do szkolenia załóg karabinów maszynowych.
Cóż, na koniec spróbujmy dowiedzieć się, czego dokładnie taka próbka broni może nauczyć i na ile jest przydatna. Biorąc pod uwagę, że konstrukcja broni jest zupełnie inna niż konstrukcja pełnoprawnego karabinu maszynowego, taka próbka nie może zapewnić normalnego szkolenia w zakresie konserwacji i eliminacji opóźnień w strzelaniu, a to jest nie mniej ważne niż umiejętność celnego trafienia wróg. Ze względu na zupełnie inną charakterystykę amunicji, z takim karabinem maszynowym człowiek nie będzie znał prawdziwych możliwości swojej broni, nie będzie w stanie w pełni korzystać z celowników nawet na średnim dystansie, nie mówiąc już o dalekim. Oczywiście można się tego szybko nauczyć w procesie, gdy naciśniesz i nauczysz się oddychać pod wodą, nie ma wątpliwości, ale nadchodzi czas, w którym ktoś może umrzeć od swoich towarzyszy, a być może sam strzelec maszynowy, bez zrozumienia jak strzelać na większe odległości niż te, z których uczono go strzelać. Osobno zwraca się uwagę na bardzo interesujący punkt, mówiący, że dzięki karabinowi maszynowemu Blum można nie tylko obniżyć koszty amunicji, ale także zmniejszyć powierzchnię składowisk. Genialna myśl. Być może jedyne, czego ten karabin maszynowy może nauczyć, to robić przerwy w strzelaniu, a i to dla tych, którzy nie wiedzą, jak to zrobić i dla których jedynym sygnałem, że wystarczy strzelać, jest kopnięcie w określone miejsce, ten model broni nie jest odpowiedni, ponieważ jestem silny, wątpię, aby coś negatywnego mogło się zdarzyć z karabinem maszynowym, nawet jeśli wszystkie 39 pocisków wyląduje w długiej serii. Milczę już o tym, że podczas strzelania praktycznie nie ma odrzutu i tak dalej.
Nietrudno więc stwierdzić, że taka broń przynosi więcej szkody niż pożytku. Jeśli weźmiemy pod uwagę fakt, że taki karabin maszynowy będzie używany wyłącznie do uzyskania początkowych umiejętności strzelania z takiej broni, to w rezultacie osoba będzie musiała przekwalifikować się, gdy w jego ręce wpadnie pełnoprawna próbka. Taki karabin maszynowy przydałby się gdzieś w szkole, do strzelania na szkoleniach przedpoborowych lub czymś podobnym, jeśli jeszcze istnieje, ale w wojsku wydaje mi się, że na taką broń nie ma miejsca.
