Tak, zgodnie z obietnicą, teraz połączymy oba artykuły i dodamy trochę analizy. A głównym celem tego materiału będzie odpowiedź na pytanie: czy za 10 lat możemy w ogóle pomyśleć o tym, że nasze floty będą w stanie zapewnić przynajmniej minimalny opór, jeśli coś się stanie?
W rzeczywistości nie możemy budować tak, jak robiliśmy to w Związku Radzieckim. Udowodniony. Nie możemy przeznaczyć tylu pieniędzy na budowę nowych statków. Być może możemy tylko nagłośnić projektory. Wszelkiego rodzaju niszczyciele nuklearne i lotniskowce nuklearne.
Ale nie mówmy o smutku, mówmy o bardzo smutnym.
Wyobraźmy sobie hipotetyczną sytuację, w której nasi potencjalni przeciwnicy przestaną być potencjalni, a staną się realni. Na przykład w Rosji doszło do przewrotu wojskowego i do władzy doszli zupełnie inni ludzie, którzy teraz rządzą krajem.
Z jednej strony nie ma szczególnych powodów do niepokoju, z drugiej strony w takiej sytuacji wszystko może się zdarzyć.
Rozumujemy rozsądnie, to znaczy nie będziemy rozmawiać o przeprowadzaniu ataków nuklearnych. W ostatniej wojnie nie będzie zwycięzców, więc miotłę atomową dla wszystkich żywych istot zostawimy na później.
Więc nasi wrogowie postanowili zaaranżować coś takiego na naszych granicach. I wyły syreny, dowódcy wszystkich szczebli i stopni zaczęli otwierać paczki i tego typu rzeczy.
Zacznijmy bałtycki.
Porządek polityczny w regionie jest po prostu doskonały. Nie mamy sojuszników poza neutralną Finlandią, która raczej nie weźmie udziału w karnawale. Ale Finowie po prostu nie mają w czym uczestniczyć. Owszem, z pomocą swoich stawiaczy min będą w stanie zablokować minami połowę Zatoki Fińskiej, ale na tym kończą się możliwości fińskiej marynarki wojennej.
Nie traktujemy też poważnie pontonów krajów bałtyckich. Ale potem zaczynają się poważne gry dorosłych facetów. Zdolny do wprowadzenia floty podwodnej do morza i osłaniania jej okrętami nawodnymi.
Polska.
Polacy mogą wystawić 5 okrętów podwodnych (jeden nasz "Halibut" i cztery niemieckie) oraz 2 fregaty typu "Oliver Perry" produkcji amerykańskiej.
Powiedzmy, że nie wszystko jest pierwszą świeżością.
Niemcy.
6 najnowszych okrętów podwodnych, 9 fregat (3 najnowsze typy saksońskie), 5 nowych korwet klasy Braunschweig.
Niestety cały sprzęt (z wyjątkiem dwóch fregat klasy Bremen) jest bardzo świeży.
Szwecja.
Odwieczne neutralne, które oddychają nierówno w naszym kierunku. A nasze łodzie ciągle zataczają się u wybrzeży Szwecji.
5 okrętów podwodnych i 11 korwet.
Stan jest taki sobie. Głównie z ubiegłego wieku, z wyjątkiem pięciu korwet Visby, które są całkiem nowe.
Norwegia.
6 niemieckich okrętów podwodnych, 4 najnowsze fregaty typu Fridtjof Nansen, 6 najnowszych subkorwet typu Skjeld.
Fregaty są zaprojektowane specjalnie do obrony przeciw okrętom podwodnym.
Dania.
7 fregat, z których trzy należą do klasy Yver Huitfeld.
Holandia.
4 okręty podwodne i 6 fregat, z których 4 są najnowsze.
Razem: 26 okrętów podwodnych, 28 fregat, 22 korwety
Co może wykazać Flota Bałtycka pod względem sił podwodnych i wsparcia?
1 starożytny niszczyciel Projektu 956, stale w naprawie.
2 fregaty projektu 11540. Nie mniej starożytne.
4 korwety projektu 20380. Nowość.
6 małych okrętów przeciw okrętom podwodnym projektu 1331-M. Również starożytność pochodzi z lat 80. ubiegłego wieku.
2 okręty podwodne (1 w naprawie) projektu 877 „Halibut”. Również z lat 80-tych.
Co możesz powiedzieć na podstawie tych liczb? No cóż, jedyną funkcją, jaką może pełnić nasza „nowoczesna” Flota Bałtycka, to heroiczna śmierć. Co więcej, nie wymaga to nawet Brytyjczyków i Francuzów, którzy nie grają ostatnich skrzypiec w siłach NATO. Małomiasteczkowi regionaliści poradzą sobie.
Oczywiście „Bali” i „Iskander” na brzegach mogą złagodzić zapał, ale dotyczy to tylko statków nawodnych.
Jeśli chodzi o łodzie podwodne, tutaj wszystko jest bardzo smutne. A to, że Alrosa, wdychając kadzidło i żyjąc od naprawy do naprawy, zostanie przeniesiona nad Bałtyk, niczego nie zmieni. Ona też tam będzie stać w remoncie.
Morze Czarne
Tu jest trochę lepiej niż nad Bałtykiem, ale tylko trochę.
Rumunia.
3 fregaty, 4 korwety.
Są rumuńskie, czyli kupione jako używane i bardzo stare.
Bułgaria.
4 starożytne fregaty, 2 starożytne korwety.
Bułgaria jest dziś dla nas ogólnie trudnym krajem. Trudno powiedzieć, w którym kierunku się obróci jej dowództwo, ale Bułgaria jest członkiem NATO. Więc pływające śmieci wykonują rozkazy, które znasz skąd.
Indyk.
12 okrętów podwodnych (4 to najnowsze okręty podwodne z silnikiem Diesla), 16 fregat, 10 korwet.
Turcja, bez względu na to, jak będzie zasilana gazociągami, pozostanie krajem prowadzącym własną politykę. A rosyjski okręt może otrzymać torpedę z tureckiego okrętu podwodnego w taki sam sposób, jak otrzymał pocisk Su-24.
Flota Czarnomorska Rosji
Nie widzimy tu też żadnych sojuszników.
6 okrętów podwodnych typu „Warszawianka” (3 z nich w naprawie).
3 fregaty projektu 11356 i 2 półfregaty projektu 1135 (1981 i 82 lata budowy).
6 małych okrętów przeciw okrętom podwodnym projektu 1124M. Pierwotnie z lat 80., ale lepsze niż nic.
I to wszystko. W zasadzie bałtyckie okręty podwodne mogą być osłonięte nawet lepiej niż czarnomorskie. Celowo milczał o "Moskwie", ten weteran jako przykrywka/opozycja do PL jest zupełnie bezużyteczny.
Ogólnie rzecz biorąc, flota turecka, w razie potrzeby, rozwiąże wszystkie lub prawie wszystkie zadania przeciwdziałania naszej flocie. Po prostu dlatego, że ma więcej okrętów podwodnych i statków do zwalczania naszych okrętów podwodnych.
Pacyfik
Tu oczywiście rządzi piłka Flota Pacyfiku USA.
5 lotniskowców, 34 niszczyciele (w tym oba Zamvolty), 12 okrętów strefy przybrzeżnej, około 40 atomowych okrętów podwodnych i 12 krążowników typu Ticonderoga.
Japonia
20 okrętów podwodnych, 4 lotniskowce śmigłowców, 39 niszczycieli, 6 fregat.
Wszystko to jest bardzo ambitne dla Japończyków i zostało zbudowane niedawno.
Korea Południowa
18 okrętów podwodnych, 12 niszczycieli, 16 fregat, 28 korwet.
Nie najnowszy budynek, ale imponująca liczba.
Chiny
9 wielozadaniowych atomowych okrętów podwodnych, 53 okręty podwodne z silnikiem Diesla różnych lat budowy, 31 niszczycieli, 43 fregaty i 56 korwet przeciw okrętom podwodnym.
Lotniskowce PLA ChRL nie posiadają broni przeciw okrętom podwodnym, w przeciwieństwie do amerykańskich.
Chiny w naszym przypadku są niezależnym graczem jak Turcja, ale jeśli z Turcją wszystko jest jasne, po której stronie będzie ona opowiadać, to zupełnie nierealne jest planowanie czegoś z Chinami. Tak, ChRL ma „tarki” zarówno ze Stanami Zjednoczonymi, jak iz sojusznikami/satelitami Amerykanów, ale to wcale nie oznacza, że możemy uznać ChRL za pełnoprawnego sojusznika. Wręcz przeciwnie, nic więcej niż możliwy towarzysz podróży, nic więcej.
Rosyjska Flota Pacyfiku
5 atomowych okrętów podwodnych projektu 949A, z których 3 są w służbie.
4 atomowe okręty podwodne projektu 971 w służbie 1.
6 okrętów podwodnych z silnikiem diesla projektu 877 „Halibut”, wszystkie w służbie.
1 okręt podwodny z silnikiem Diesla projektu 636 „Warszawianka”.
W sumie 4 atomowe i 7 okrętów podwodnych z silnikiem Diesla.
1 niszczyciel Projektu 656 i jeszcze 1 w naprawie. Stare.
3 duże okręty do zwalczania okrętów podwodnych projektu 1155 i 1 w naprawie. Stare.
2 korwety projektu 20380 (dwie w drodze). Nowy.
8 małych okrętów przeciw okrętom podwodnym projektu 1124. Stare.
Krążownik rakietowy projektu 1164, a także ciężki krążownik projektu 1144, jeśli w końcu inny zostanie odnowiony, nie mają szczególnej wartości w tym aspekcie.
Należy uczciwie powiedzieć, że zdolności przeciw okrętom podwodnym amerykańskich krążowników klasy Ticonderoga nie są na najwyższym poziomie.
Jaki jest wynik końcowy? I w końcu, jeśli usuniesz Chiny ze sceny i jest to sprawiedliwe, to w przypadku zaostrzenia się konfrontacji z Japonią, za którą wysuwają się Stany Zjednoczone, Flota Pacyfiku nie jest lepsza niż Bałtycki. Albo Morze Czarne.
Główny problem: okręty są nadal budowane w Związku Radzieckim, które nie zostały jeszcze odpowiednio naprawione lub zmodernizowane. Nadal nie są złe jak na parady z okazji Dnia Marynarki Wojennej, ale ich zdolności bojowe można kwestionować.
Tak, jeśli przeprowadzimy generalną modernizację, zainstalujemy nowe systemy uzbrojenia, tak, coś można osiągnąć. Ale przypadki i mechanizmy sprzed ponad 30 lat nadal stanowią problem. Podobnie jak stare komunikaty na statkach, jasne jest, że im większy statek, tym trudniej przeprowadzić odpowiednie naprawy.
Oczywiste jest, że to nie liczby walczą, ludzie walczą przede wszystkim. Ale jeśli spojrzysz na liczby, to każda operacja naszej floty podwodnej (a przypomnę, że mówimy o problemach łodzi podwodnej) jest skazana na wielkie trudności, jeśli nie na całkowitą porażkę.
Co najmniej 2 okręty podwodne, 4 okręty nawodne i paczka śmigłowców będą działać przeciwko każdemu okrętowi podwodnemu na Oceanie Spokojnym. To jest minimalne. A na maksimum wszystko będzie jeszcze smutniejsze.
Wszystko, co można powiedzieć, patrząc na liczby, to fakt, że mamy floty straży przybrzeżnej.
To jest fakt, drodzy czytelnicy. Oprócz strategicznych lotniskowców rakiet, wszystkie inne statki po prostu nie są w stanie oddalić się od wybrzeża bez uszkodzenia siebie, gdzie znajdują się Bali, Iskander, lotniska z bombowcami i tak dalej.
Tak, być może żaden kraj na świecie nie jest w tak brzydkiej sytuacji jak my. Stany Zjednoczone i Chiny są w stanie obsługiwać swoje statki, jak im się podoba, a my jesteśmy zmuszeni utrzymywać 4 floty i flotyllę, z których wszystkie, z wyjątkiem Floty Północnej, są niezdolną parodią floty.
Tak, celowo „zignorowałem” Flotę Północną. Tylko dlatego, że to nie ma sensu. Nikt na świecie nie zagląda do tych części. Gra nie jest warta świeczki. Dodatkowo Flota Północna to wciąż 10 atomowych okrętów podwodnych (i 5 kolejnych w naprawie) i 5 z silnikiem Diesla. Biorąc pod uwagę pogodę i warunki lodowe, nawet Amerykanie nie mogą sobie pozwolić na częste odwiedzanie tych miejsc.
A wynik nie jest zbyt piękny: na pewno możemy wykonać tylko jedną operację. Zniszcz cały świat strategicznymi krążownikami okrętów podwodnych. Reszta zadań takich jak lokalne wojny nienuklearne, przeciwdziałanie, obrona wybrzeża - niestety.
Co mogę powiedzieć, jeśli Flota Czarnomorska była zbyt twarda na zaopatrzenie nie największej grupy żołnierzy w Syrii! Musiałem kupować i wynajmować statki motorowe na całym świecie, w tym na Ukrainie. A statki desantowe, które wysadziły w powietrze „Syrian Express”, są pilnie wysyłane do naprawy.
O "wyczynach" i "udanych pracach bojowych" milczą też na wpół puste myśliwce Su-33 naszego "lotniska".
Zacząłem od okrętów podwodnych z silnikiem Diesla, a następnie atomowych okrętów podwodnych. A teraz możemy stwierdzić, że choć mamy problemy z okrętami podwodnymi, to nie mniej problemów jest nad wodą.
Nawet jeśli wytężysz i wyeliminujesz wszystkie problemy związane z łodziami podwodnymi, ból głowy nie będzie znacznie mniejszy. Ponieważ nie ma floty naziemnej.
Chociaż oczywiście okręty podwodne mogą wykonywać większość zadań bez interakcji z okrętami nawodnymi. I to jest nawet jakoś zachęcające.
Pozostaje tylko budować, remontować, modernizować. Jak mówią, zacznij i skończ.
W tytule artykułu zadałem pytanie. Czy powinniśmy nawet planować operacje wojskowe na morzu, jeśli w rzeczywistości nic nie możemy zrobić?
Nie, oczywiście możemy. Populistyczne wypowiedzi i całkowicie fałszywe obietnice o tym, co i kiedy będziemy mieć flotę odległej strefy morskiej i oceanicznej „pokazać flagę” na najdalszych wybrzeżach. To właśnie możemy zrobić dobrze.
I silnik niszczyciela - niestety. I niezależna od powietrza instalacja dla okrętów podwodnych z silnikiem Diesla - niestety. A więc możesz zebrać dużo punktów. I zawsze wiedzieliśmy, jak rzucać kapeluszami. Teraz demonstrujemy pod tym względem cuda. Zaczęli walczyć w kreskówkach.
Kreskówki o naszej broni supernowej są oczywiście dobre. Ale chciałbym przynajmniej uporządkować stare i wyczyścić rdzę. Bo jutro będziesz musiał z nim walczyć. Z bronią radziecką. Radzieckie czołgi T-72, sowiecki samolot Su-35 (będący wciąż zmodernizowanym Su-27), sowiecki AK-74, sowieckie okręty podwodne i okręty do zwalczania okrętów podwodnych.
A niedługo minie 30 lat od zniszczenia Związku Radzieckiego. I wciąż trzymamy w rękach tarczę i miecz z napisem „Made in ZSRR”.
Nie zauważając, że zarówno tarcza, jak i miecz zostały już dość mocno zużyte z rdzą…
A to „nowe”, to wszystko „nie mając…” – tak naprawdę nie ma. Tylko nie deklarowane analogi, ale ich fizyczne ucieleśnienie w metalu.
W przeciwnym razie po co łatać sowieckie okręty podwodne za pomocą haka lub oszusta? Bo rosyjski „Jesion” kosztuje jak dwa „Boreas”. Nawet jeśli jest co najmniej trzykrotnie wielozadaniowy i cichy, ale kosztuje jak dwa strategiczne krążowniki okrętów podwodnych, zdolnych do zniszczenia połowy Ameryki swoimi pociskami, „Ash” po prostu nie ma prawa.
Cóż, albo państwowi strażnicy odpowiedzialni za budowę nowych łodzi nie powinni się w ten sposób łapać.
Wielu czytelników powie: czy to naprawdę złe? Dobra, zastanówmy się, gdzie jesteśmy dobrzy w marynarce. Pod wodą, nad wodą…
Ty w rzeczywistości słowo …
