W okresie powojennym w ZSRR kontynuowano prace nad nowymi opancerzonymi samolotami szturmowymi. Równolegle z tworzeniem myśliwców i bombowców frontowych z silnikami turboodrzutowymi prowadzono projektowanie samolotów szturmowych z silnikami tłokowymi. W porównaniu z Ił-10 i Ił-10M już będącymi na uzbrojeniu, przewidywane samoloty szturmowe powinny mieć lepszą ochronę, zwiększoną siłę ognia i lepszy widok z przodu i z dołu. Jedną z głównych wad samolotów szturmowych Ił-2 i Ił-10 była duża, niewidoczna martwa strefa tworzona przez maskę silnika, co z kolei utrudniało naprowadzanie bombardowań na cele punktowe.
20 listopada 1948 roku doświadczony samolot szturmowy Ił-20 wykonał swój dziewiczy lot. Samolot miał bardzo nietypowy wygląd, kokpit znajdował się nad chłodzonym cieczą silnikiem tłokowym M-47 o mocy 2300 KM. Pomiędzy pilotem a strzelcem, który posiadał wieżę z działkiem 23 mm, znajdował się główny zbiornik paliwa, pokryty podwójnym pancerzem 8 mm.
Kokpit i działonowy, silnik, układ chłodzenia, zbiornik paliwa i oleju znajdowały się wewnątrz pancernej skrzyni. Całkowita waga metalowego i przezroczystego pancerza wynosiła ponad 2000 kg. Grubość metalowego pancerza w porównaniu z IL-10 wzrosła średnio o 46%, a przezroczystego - o 59%. Pancerz zainstalowany na Ił-20 chronił nie tylko przed pociskami przeciwpancernymi kalibru 12,7 mm wystrzeliwanymi z odległości 300 metrów, ale także w dużej mierze przed pociskami 20 mm. Przód kokpitu zaczynał się zaraz za krawędzią piasty śmigła. Długie przednie szkło pancerne o grubości 100 mm, ustawione pod kątem 70°, zapewniało doskonałą widoczność przód-dół w sektorze 37°, a nurkując pod kątem 40-45° pilot mógł dostrzec cele, które znajdowały się prawie bezpośrednio pod samolotem. W ten sposób na Ił-20 wyeliminowano jedną z głównych wad konstrukcyjnych samolotów szturmowych będących na służbie.
Według projektu Ił-20 miał mieć bardzo potężną broń. Ładunek bomby osiągnął 700 kg (według innych danych 1190 kg). Uzbrojenie ofensywne w pierwszej wersji składało się z dwóch działek skrzydłowych 23 mm do strzelania do przodu i dwóch działek 23 mm zainstalowanych w kadłubie pod kątem 22 ° do strzelania do celów z lotu niskiego. Pod skrzydłem przewidziano zawieszenie czterech 132-mm rakiet TRS-132, wystrzeliwanych z rurowych "dział" ORO-132.
Podczas projektowania rakiet TRS-82 i TRS-132, tradycyjnych dla sowieckich kalibrów 82 i 132 mm, podjęto próbę zmniejszenia oporu przy mocowaniu do samolotu i poprawienia celności ostrzału z powodu rezygnacji z płetwy ogonowej ustabilizuj pociski na trajektorii przez obrót. Prędkość obrotowa TRS-132 osiągnęła 204 r/s. Jednocześnie celność strzelania naprawdę wzrosła, ale wciąż była niewystarczająca do pewnego trafienia w jednym czołgu. Pod względem niszczących właściwości TRS-82 i TRS-132 były mniej więcej na poziomie RS-82 i ROFS-132.
Druga opcja uzbrojenia, przeznaczona do walki z czołgami, składała się z 45-mm armaty NS-45, dwóch 23-mm armat i sześciu RS. Nie doszło do budowy i testowania prototypu z armatą 45 mm, ale można przypuszczać, że dzięki znacznie lepszemu widokowi i korzystniejszym warunkom celowania celność ostrzału z armaty samolotu wielkokalibrowego zainstalowanego na Ił-20 może być znacznie lepszy niż na Ił-2 z dwoma NS-37.
Samolot o masie startowej 9500 kg na ziemi rozpędzał się do prędkości 450 km/h, na wysokości 3000 m – 515 km/h. Ogólnie rzecz biorąc, było to wystarczające dla samolotu przeciwpancernego i samolotu szturmowego działającego w interesie bliskiego wsparcia powietrznego. Jednak wojsko, zafascynowane dużymi prędkościami samolotów odrzutowych, uznało takie cechy za niewystarczająco wysokie i prace nad Ił-20 zostały ograniczone. Wśród wad Ił-20 był niewygodny dostęp do silnika, co było konsekwencją jego nietypowego układu.
Przejście lotnictwa wojskowego na silniki odrzutowe i doświadczenia bitew powietrznych w Korei z góry przesądziły o stworzeniu krajowego samolotu szturmowego z silnikami turboodrzutowymi. W kwietniu 1954 pomyślnie zakończono próby państwowe samolotu szturmowego Ił-40, a w październiku 1955 jego ulepszoną modyfikację Ił-40P.
Samolot szturmowy o normalnej masie startowej 16 600 kg, wyposażony w dwa silniki turboodrzutowe turboodrzutowe RD-9V o ciągu nominalnym 2150 kgf każdy, wykazał podczas testów prędkość maksymalną 993 km/h, niewiele mniejszą od prędkości myśliwca MiG-15. Normalny ładunek bomby - 1000 kg (przeciążenie 1400 kg). Cztery wewnętrzne przedziały bombowe mogły pomieścić bomby o masie do 100 kg lub luzem bomby odłamkowe i przeciwczołgowe. Zasięg bojowy - 400 km. Uzbrojenie ofensywne składało się z czterech armat AM-23 kal. 23 mm o łącznej szybkostrzelności 5200 strzałów na minutę oraz ośmiu wyrzutni TRS-132. Tylną półkulę chroniło jedno zdalnie sterowane działo kalibru 23 mm. Podczas strzelania do celów naziemnych Ił-40 okazał się bardziej stabilny w prowadzeniu niż Ił-10M, co pozytywnie wpłynęło na celność ostrzału. Jednoczesne strzelanie ze wszystkich czterech dział nie miało wpływu na pilotowanie samolotu, odrzut przy strzelaniu był niewielki.
Treningowe bitwy powietrzne z myśliwcami MiG-15bis i MiG-17F pokazały, że Ił-40 jest trudnym przeciwnikiem w walce powietrznej. Trudno jest do niego strzelać ze względu na duże prędkości poziome i pionowe Ił-40, ich szeroki zasięg. Ze względu na to, że samolot szturmowy miał skuteczne hamulce pneumatyczne, atakujący myśliwce rzucili się do przodu i zostali trafieni potężną bronią ofensywną. Nie warto było również pomijać możliwości ogniowych zdalnie sterowanej wieży obronnej. Wszystko to dawało duże szanse na przeżycie podczas spotkania z wrogimi myśliwcami. Opancerzenie załogi oraz kluczowych komponentów i zespołów w przybliżeniu odpowiadało poziomowi ochrony Ił-10M, który z kolei był doskonalszy niż Ił-2. Znacznie wyższa prędkość lotu Ił-40 w porównaniu z tłokowym samolotem szturmowym umożliwiła szybsze wydostanie się ze strefy ostrzału przeciwlotniczego. Ponadto samolot dwusilnikowy może nadal latać, jeśli jeden silnik turboodrzutowy ulegnie awarii.
Pod względem możliwości bojowych Ił-40 znacznie przewyższał tłokowe samoloty szturmowe Ił-10M, które w tym czasie służyły w Siłach Powietrznych. Ił-40 mógł osiągnąć wysoką maksymalną prędkość lotu poziomego, prędkość wznoszenia, wysokość lotu, miał szerszy zakres prędkości i był lepszy pod względem ładunku bomb i mocy uzbrojenia. Wydawałoby się, że z takimi cechami samolot szturmowy czekał bezchmurną przyszłość, ale nadszedł inny czas, a najwyższe kierownictwo wojskowo-polityczne polegało na pociskach, grzebiąc wiele obiecujących projektów lotniczych.
Na dzień 1 stycznia 1955 r. sowieckie siły powietrzne armii radzieckiej dysponowały 19 pułkami lotnictwa szturmowego, które były uzbrojone w 1700 tłokowych samolotów szturmowych Ił-10 i Ił-10M oraz 130 odrzutowych myśliwców bombowych MiG-15bis. W raporcie przedstawionym w kwietniu 1956 r. przez Ministra Obrony, marszałek G. K. Żukowa, wysunięto bezpodstawny wniosek o niskiej skuteczności samolotów szturmowych na polu bitwy we współczesnej wojnie i faktycznie zaproponowano zniesienie samolotów szturmowych. Jednocześnie zaproponowano, aby zadania bezpośredniego wsparcia powietrznego wojsk przydzielić samolotom myśliwskim i bombowcom frontowym. Propozycja ministra obrony została gorąco poparta przez kierownictwo kraju i wkrótce wydano zarządzenie, zgodnie z którym samolot szturmowy został zlikwidowany, a wszystkie istniejące samoloty szturmowe miały zostać spisane na straty. Równolegle z likwidacją samolotu szturmowego anulowano decyzję o rozpoczęciu produkcji seryjnej samolotu Ił-40 i wstrzymano wszelkie prace projektowe nad obiecującym samolotem szturmowym.
Po wyeliminowaniu samolotów szturmowych jako klasy i wycofaniu z eksploatacji istniejących tłokowych samolotów szturmowych na złom i rezygnacji z seryjnej budowy niespotykanego wówczas odrzutowego samolotu szturmowego Ił-40, niszę tę zajęły samoloty MiG-15bis i MiG-17F. myśliwce. Samoloty te miały dość mocne uzbrojenie armat i dobry widok z kokpitu, ale nie spełniały w pełni wymagań jako samoloty bliskiego wsparcia. Ponadto w roli niszczycieli czołgów nieskuteczne były myśliwce odrzutowe pierwszej generacji z ładunkiem rakiet i bomb 200-250 kg. W latach 60., aby zwiększyć możliwości uderzeniowe MiG-17F, zaczęto wyposażać je w bloki NAR UB-16 z 57-mm NAR S-5. W 1960 roku wprowadzono na rynek niekierowany pocisk lotniczy S-5K (KARS-57) o penetracji pancerza 130 mm.
Na początku lat 60. Su-7B zaczął zastępować MiG-17F w pułkach myśliwsko-bombowych. Samolot naddźwiękowy z jednym silnikiem AL-7F-1 o ciągu nominalnym 6800 kgf, bez zewnętrznych zawieszeń na dużych wysokościach, rozpędzany do 2120 km/h. Maksymalne obciążenie bojowe Su-7B wynosiło 2000 kg.
30-mm armata HP-30 z ładunkiem 70 pocisków na lufę mogła być używana przeciwko pojazdom opancerzonym. Ich łączna szybkostrzelność wynosiła około 1800 strz./min, czyli w ciągu jednej sekundy można było wystrzelić do celu grad 30 pocisków. HP-30 był skutecznym środkiem niszczenia lekko opancerzonych pojazdów, w wielu konfliktach zbrojnych można było eliminować czołgi średnie. Przy prędkości nośnej 200 m / s pocisk przeciwpancerny o wadze 390 g, wylatujący z lufy działa z prędkością 890 m / s, mógł przebić pancerz 25 mm pod kątem 60 °. Broń przeciwpancerna myśliwców-bombowców zawierała także jednorazowe bomby kasetowe wyposażone w PTAB i NAR S-3K i S-5K.
Niekierowane 160-mm skumulowane pociski odłamkowe S-3K zostały specjalnie zaprojektowane w celu zwiększenia zdolności przeciwpancernych Su-7B. Pocisk S-3K o masie 23,5 kg przenosił 7,3 kg skumulowanej głowicy odłamkowej o penetracji pancerza 300 mm. Zazwyczaj pod myśliwcem bombowym zawieszono dwie wyrzutnie APU-14U z 7 prowadnicami w każdej. Rakiety S-3K miały dobrą celność strzelania: na dystansie 2 km ponad połowa pocisków mieściła się w okręgu o średnicy 14 m.
Pociski S-3K sprawdziły się podczas wojen arabsko-izraelskich, w których zastosowano Su-7B. Ale te NARy miały wiele istotnych niedociągnięć. Umieszczenie pocisków rakietowych „jodełka” na APU-14U powodowało duży opór, a samoloty z podwieszonymi wyrzutniami miały znaczne ograniczenia prędkości i manewrowości. Aby pokonać pojazdy opancerzone, S-3K dysponował nadmiarem mocy, jednocześnie niewystarczającym do niszczenia umocnień polowych. Ponadto czternaście, choć dość potężnych pocisków niekierowanych, wyraźnie nie wystarczało do skutecznego zwalczania czołgów, gdy były masowo używane. Efekt fragmentacji S-3K był słaby. Kiedy głowica wybuchła, powstało wiele lekkich fragmentów. Ale lekkie odłamki szybkobieżne szybko traciły prędkość i moc penetracji, co czyniło je nieskutecznymi w walce z siłą roboczą, nie wspominając o technologii, w której słabe uderzające elementy nie mogły przebić kadłuba samochodu, skóry samolotu i zapalić zawartości. W pułkach lotnictwa bojowego NAR S-3K nie były popularne, a ich użycie było ograniczone.
Pod tym względem znacznie korzystniej wyglądał 57-mm NAR S-5KO ze skumulowaną głowicą odłamkową o penetracji pancerza 170 mm. Podczas kruszenia 11 stalowych pierścieni z nacięciami powstało do 220 fragmentów o wadze 2 gramów. Liczba pocisków 57 mm ze składanym usterzeniem w blokach UB-16 na Su-7BM była ponad czterokrotnie większa niż S-3K na dwóch APU-14U. W związku z tym dotknięty obszar okazał się znacznie wyższy. Chociaż S-5 miał słabszą głowicę bojową w porównaniu z S-3K, zapewniały wystarczającą destrukcję przeciwko większości celów, w tym pojazdom opancerzonym na otwartych pozycjach, na parkingach i schronach polowych.
Zasięg celowania startu NAR S-5 wynosił 1500 m. Start rakiet niekierowanych odbywał się z nurkowania, a ustalenie aktualnej wartości odległości do celu było podstawą do rozwiązania problemu celowania, odbywało się automatycznie według danych z wysokościomierza barometrycznego i kąta pochylenia lub ręcznie przez pilota.
W praktyce starty przeprowadzano z reguły z jednego ustawionego i opracowanego trybu - delikatne nurkowanie z prędkością 800-900 km / h na wysokości lotu co najmniej 400 m. ataki i nurkowanie na cel.
Oczywiście przy takiej prędkości lotu i zasięgu startu NAR nie można było mówić o walce z poszczególnymi czołgami. Nawet na dobrze znanym zasięgu prawdopodobieństwo udanego ataku z pierwszego podejścia na małe cele nie przekraczało 0, 1-0, 2. Z reguły strajki miały miejsce na skupiskach sprzętu wroga w miejscach koncentracji lub na kolumny w marszu. Atakowanie czołgów rozmieszczonych w formacjach bojowych było bardzo trudne i często mało skuteczne.
Niemniej jednak Su-7B, gdy jest właściwie używany, bardzo dobrze sprawdza się w lokalnych konfliktach. Tak więc podczas kolejnej wojny indyjsko-pakistańskiej w 1971 r. indyjskie Su-7BMK wyróżniły się podczas uderzeń na skupiska pojazdów opancerzonych. W ciągu dwóch tygodni walk indyjscy piloci Sushki zniszczyli około 150 czołgów. W 1973 r. syryjskie myśliwce bombardujące, wykorzystujące bomby kasetowe RBK-250 wyposażone w pociski PTAB-2, 5 oraz S-3K i S-5K, zadały znaczne straty izraelskim jednostkom pancernym. Nieźle sprawdziły się również 30-milimetrowe bijaki. HP-30 okazał się skuteczną bronią nie tylko przeciwko lekko opancerzonym pojazdom: w niektórych przypadkach ich pociski unieszkodliwiły czołgi średnie M48 i M51HV.
W latach 60-70, równolegle z samolotami MiG-17F i Su-7B, myśliwce MiG-21PF/PFM zostały przeniesione do pułków myśliwsko-bombowych. Uzbrojenie uderzeniowe MiG-21PF składało się z dwóch bloków UB-16-57U po 16 pocisków S-5M lub S-5K i bomb o kalibrze od 50 do 500 kg. Ponadto przewidziano zawieszenie dwóch ciężkich rakiet S-24.
Stosunkowo małe obciążenie bojowe, zbyt duża prędkość ataku przy słabej widoczności z kokpitu istniejących tam myśliwców-bombowców zmusiły nas do zwrócenia się w stronę idei samolotu szturmowego opartego na bombowcu Ił-28. Zgodnie z projektem zmodyfikowany bombowiec miał mieć taką samą głębokość walki jak Su-7B, ale przewyższał go pod względem liczby broni rażenia 2-3 razy. Ze względu na stosunkowo wysoki współczynnik kształtu i niższą prędkość lotu warunki znajdowania celów na polu bitwy i celowania powinny być lepsze niż w przypadku jednosilnikowego myśliwca-bombowca z dużym skrzydłem. Zaletą samolotu był dobry widok z kokpitów członków załogi oraz możliwość pracy bojowej z nieutwardzonych lotnisk.
IŁ-28SH z podskrzydłowymi pylonami do podwieszania różnych rodzajów broni, był przeznaczony do działań z niskich wysokości przeciwko nagromadzeniu sprzętu i siły roboczej wroga, a także przeciwko pojedynczym opancerzonym wozom bojowym w formacjach bojowych. Pod każdym skrzydłem samolotu zamontowano 6 pylonów, które mogły pomieścić: 12 bloków UB-16-57, podwieszane gondole armatnie, bomby lotnicze i bomby kasetowe.
Do celów naziemnych można było również użyć dwóch 23-mm działek NR-23 zainstalowanych wzdłuż boków w dolnej części kadłuba. Doświadczenia działań wojennych w lokalnych konfliktach pokazały, że strzelcy opuszczając atak, przy pomocy rufowej instalacji obronnej Ił-K6 z dwoma działami NR-23 mogą skutecznie tłumić ogień przeciwlotniczy.
Testy Iła-28Sh rozpoczęły się w 1967 roku. Liczne zewnętrzne twarde punkty znacznie zwiększyły opór samolotu. Zużycie paliwa w locie nad ziemią wzrosło o 30-40%. Promień działania bojowego z ładunkiem dwunastu UB-16 wynosił 300 km. Według pilotów testowych, szturmowa wersja bombowca była całkiem odpowiednia do niszczenia ruchomych małych celów. Ale samolot nie został wprowadzony do masowej produkcji. W Ił-28Sz przerobiono szereg bombowców, które szczęśliwie umykały przed przecięciem na metal podczas klęski lotnictwa frontowego przez Chruszczowa. Ponowne wyposażenie zostało przeprowadzone podczas generalnego remontu w fabryce. Ił-28Sh wraz z jednostkami NAR wszedł głównie do pułków lotnictwa bombowego rozmieszczonych na Dalekim Wschodzie.
Ogólnie rzecz biorąc, skuteczność bojowa naddźwiękowych Su-7B znacznie wzrosła w porównaniu z MiG-15bis i MiG-17F. Ale wzrostowi skuteczności bojowej nowych myśliwców-bombowców towarzyszył wzrost masy startowej oraz pogorszenie charakterystyki startu i lądowania. Wiele do życzenia pozostawiała także manewrowość samolotu na wysokościach typowych dla operacji bezpośredniego wsparcia powietrznego wojsk lądowych. W związku z tym w 1965 roku rozpoczęto tworzenie modyfikacji Su-7B ze zmiennym skrzydłem skośnym.
Nowy samolot obracał tylko zewnętrzne części skrzydła, znajdujące się za głównym podwoziem. Takie rozwiązanie umożliwiło poprawę charakterystyki startu i lądowania oraz poprawę sterowności na małych wysokościach. Stosunkowo tania modernizacja zmieniła Su-7B w samolot wielotrybowy. Naddźwiękowy myśliwiec-bombowiec, oznaczony Su-17, był produkowany w dużych seriach od 1969 do 1990 roku. Na eksport samochód był produkowany pod oznaczeniami Su-20 i Su-22.
Pierwsze Su-17 miały silnik i awionikę podobne do Su-7BM. Później, przy modyfikacji Su-17M, dzięki instalacji mocniejszego silnika TRDF AL-21F3 i nowemu osprzętowi elektronicznemu, możliwości samolotu znacznie wzrosły. Po Su-17M pojawiły się modyfikacje Su-17M2, Su-17M3 i Su-17M4.
Ostatni, najbardziej zaawansowany model wszedł do testów w 1982 roku. Biorąc pod uwagę, że Su-17M4 był przeznaczony głównie do rażenia celów naziemnych, zrezygnowano z regulowanego wlotu powietrza w kształcie stożka. Stożek został zablokowany w pozycji optymalnej dla transonicznych lotów na małych wysokościach. Maksymalna prędkość na wysokości została ograniczona do 1,75 m.
Zewnętrznie Su-17M4 niewiele różnił się od wcześniejszych modeli, ale pod względem możliwości był znacznie bardziej zaawansowaną maszyną, wyposażoną w kompleks komputerowy do obserwacji i nawigacji w powietrzu PrNK-54. W porównaniu z Su-7BM maksymalne obciążenie bojowe podwoiło się. Chociaż uzbrojenie obejmowało szeroką gamę bomb i pocisków kierowanych, były one przeznaczone przede wszystkim do niszczenia szczególnie ważnych celów stacjonarnych, a zdolności przeciwpancerne myśliwca-bombowca nie wzrosły znacznie. Tak jak poprzednio, PTAB w jednorazowych bombach kasetowych RBK-250 lub RBK-500 i NAR były przeznaczone do zwalczania czołgów.
Jednak nowe 80-mm skumulowane odłamki NAR S-8KO i S-8KOM miały zwiększoną penetrację pancerza do 420-450 mm i dobry efekt odłamkowy. Skumulowana fragmentacja 3,6 kg głowicy zawiera 900 g materiału wybuchowego Gekfol-5. Zasięg startu pocisku S-8KOM wynosi 1300–4000 m. Zakres prędkości samolotu przewoźnika podczas bojowego użycia NAR S-8 wszystkich typów wynosi 160–330 m/s. Pociski zostały wystrzelone z 20-ładunkowych wyrzutni B-8M. Dzięki wprowadzeniu do awioniki Su-17M4 komputera cyfrowego i laserowego dalmierza-oznacznika celu „Klen-PS” znacznie wzrosła dokładność aplikacji NAR.
Według danych zachodnich, według stanu na 1 stycznia 1991 r. W Siłach Powietrznych ZSRR Su-17 wszystkich modyfikacji był wyposażony w 32 pułki myśliwsko-bombowe, 12 pułków rozpoznawczych, jedną osobną eskadrę rozpoznawczą i cztery pułki szkoleniowe. Su-17, mimo nieco archaicznej konstrukcji jak na standardy połowy lat 80., zawierał optymalną kombinację pod względem kryterium opłacalności, co doprowadziło do jego powszechnej i długotrwałej eksploatacji. Radzieckie bombowce myśliwskie pod względem zdolności uderzeniowych nie ustępowały podobnym zachodnim maszynom, często przewyższając je danymi lotu, ale podobnie jak zagraniczne odpowiedniki, nie były w stanie skutecznie walczyć z poszczególnymi czołgami na polu bitwy.
Niemal równocześnie z przyjęciem Su-17 na bazie myśliwca frontowego ze skrzydłem o zmiennej geometrii, MiG-23, opracowano i uruchomiono seryjną wersję uderzeniową MiG-23B. Modyfikacja uderzenia „dwudziesta trzecia” miała charakterystyczny nos. Poza brakiem radaru, częściową rezerwacją kokpitu, zmodyfikowanym frontem i zainstalowaniem specjalnego sprzętu do celów, płatowiec niewiele różnił się od myśliwca MiG-23S, który jest produkowany seryjnie od początku 1970 roku. Aby poprawić widoczność przód-dół i zamontować celownik ASP-17, pozbawiony radaru przód samolotu został pochylony pod kątem 18° w dół. Dobry przegląd ułatwił nawigację i znajdowanie celów. Wystarczyło lekkie przechylenie, by spojrzeć w dół. Piloci, którzy latali MiG-21 i Su-7B, poza dziobem, tak naprawdę nic nie widzieli i żeby się rozejrzeć, czasami musieli wykonać półkoł, przewracając samolot.
Samolot o normalnej masie startowej 16 470 kg, wyposażony w ten sam silnik AL-21F3, co późniejsze modyfikacje Su-17, mógł na ziemi rozpędzić się do 1350 km/h. Maksymalna prędkość na wysokości bez zewnętrznych zawieszeń wynosiła 1800 km/h. Trudno powiedzieć, czym kierowało się dowództwo sił zbrojnych, przyjmując dwa różne typy myśliwców-bombowców o podobnych cechach bojowych. MiG-23B nie miał szczególnych przewag nad Su-17, z wyjątkiem lepszej widoczności z kokpitu. Co więcej, wojsko słusznie wskazywało na takie wady, jak o 1 tonę mniejsze obciążenie bojowe, trudniejsze pilotowanie, gorsze parametry startu i lądowania oraz pracochłonna obsługa naziemna. Ponadto, podobnie jak myśliwiec frontowy MiG-23, uderzenie MiG-23B, gdy osiągał wysokie kąty natarcia, łatwo wpadało w korkociąg, z którego bardzo trudno było się wydostać.
Ponieważ masa ładunku bojowego MiG-23B była mniejsza niż Su-17M, zmniejszono liczbę bomb przeciwpancernych w jednorazowych bombach kasetowych. Ponadto na MiG-23B zainstalowano dwulufowe działko brzuszne GSh-23L z 200 nabojami. Przy niewielkiej masie własnej wynoszącej 50 kg GSh-23L miał szybkostrzelność do 3200 strz./min i 10 kg w drugiej salwie. GSh-23L był bardzo skuteczny przeciwko celom powietrznym i lekko opancerzonym, jego pociski przeciwpancerne 182 g, wystrzeliwane z prędkością początkową około 700 m/s, z odległości 800 metrów wzdłuż normalnego, przebijanego pancerza o grubości do 15 mm. To wystarczyło do pokonania transporterów opancerzonych i bojowych wozów piechoty, ale opancerzenie czołgów ciężkich i średnich z GSh-23L było niemożliwe do przebicia.
W 1973 roku do testów przedstawiono ulepszony MiG-23BN z bardziej ekonomicznym silnikiem R29B-300. Pomimo tego, że MiG-23BN był budowany z myślą o dostawach eksportowych do 1985 roku, pod wieloma względami był rozwiązaniem pośrednim, które nie zadowalało zarówno twórców, jak i klienta. Wojsko chciało uzyskać samolot o zwiększonej skuteczności bojowej, lepszy od produktów Biura Projektowego Sukhoi o podobnym przeznaczeniu. W związku z tym prace zaczęły radykalnie poprawiać właściwości bojowe MiG-23B.
Modernizacja polegała na wprowadzeniu zmian w trzech kierunkach: konstruktywne usprawnienia samolotu w celu poprawy właściwości lotnych i operacyjnych, wprowadzenie nowego wyposażenia celu oraz wzmocnienie uzbrojenia. Nowy samolot otrzymał oznaczenie MiG-27. Regulowane wloty powietrza, odziedziczone przez modyfikację uderzeniową z wariantów myśliwców, zostały zastąpione w MiG-27 lekkimi nieregulowanymi wlotami, co dało oszczędność masy około 300 kg. W celu zwiększenia masy ładunku bojowego nowego pojazdu zmniejszono nieco maksymalną prędkość i wysokość.
Chcąc prześcignąć konkurentów rodziny Su-17, projektanci postawili na nowy, wysoce skuteczny system obserwacji i nawigacji, który znacznie rozszerzył możliwości użycia broni kierowanej. Ponadto wymianie podlegała armata 23 mm. Jego miejsce zajął sześciolufowy 30-mm GSh-6-30, który charakteryzuje się dużą szybkostrzelnością i dużą masą drugiej salwy. Przejście na kaliber 30 mm, stosowany już w Su-7B i Su-17, zapewniło dwukrotny wzrost masy pocisku, a zwiększona balistyka zapewniła nie tylko dobrą penetrację pancerza i siłę uderzenia w różne cele, ale znacznie poprawiła również celność ognia. GSh-6-30 na MiG-27 został umieszczony we wnęce brzusznej, która nie była zakryta owiewką, co zapewniało łatwość konserwacji i dobre chłodzenie przez nadchodzący strumień powietrza.
Jednak zainstalowanie tak potężnego działa o szybkostrzelności dochodzącej do 5100 strz/min spowodowało szereg problemów. Często podczas strzelania najsilniejszy odrzut wybijał urządzenia elektroniczne, poluzowała się cała konstrukcja samolotu, przednie drzwi podwozia były wypaczone, co groziło ich zacięciem. Po strzelaninie powszechne stało się wymienianie świateł lądowania. Doświadczalnie stwierdzono, że stosunkowo bezpiecznie jest strzelać seriami o długości nie większej niż 40 pocisków. W tym samym czasie działo wystrzeliło 16-kilogramową salwę w cel w dziesiątych częściach sekundy. Podczas korzystania z automatycznego systemu celowniczego i nawigacyjnego PrNK-23 można było osiągnąć bardzo dobrą celność strzelania, a siła ognia GSh-6-30 umożliwiała trafienie czołgów z dość wysoką skutecznością. Jednocześnie niezawodność bardzo wyrafinowanego sprzętu zainstalowanego na MiG-27 pozostawiała wiele do życzenia.
Najdoskonalszą modyfikacją w rodzinie MiG-27 był MiG-27K z laserowym systemem celowniczym Kaira-23. Maszyna ta posiadała pod wieloma względami bezkonkurencyjne do tej pory w naszych Siłach Powietrznych możliwości wykorzystania kierowanej broni lotniczej. Ale jednocześnie unikalny sprzęt był bardzo drogi, co stało się przyczyną stosunkowo niewielkiej liczby MiG-27. Tak więc MiG-27K zbudowano tylko 197 samolotów, a MiG-27M, który był gorszy w swoich możliwościach od "Kayre" - 162 samoloty. Ponadto 304 MiG-23BM zmodernizowano do poziomu MiG-27D. Wszystkie zmodernizowane MiG-27 dobrze nadawały się do niszczenia celów punktowych o wysokim priorytecie, ale wykorzystanie ich do walki z czołgami na polu bitwy można porównać do wbijania gwoździ pod mikroskopem.
Ogólnie Su-17 (eksport Su-20 i Su-22), MiG-23BN i MiG-27 sprawdziły się dobrze w konfliktach zbrojnych, które miały miejsce pod koniec XX wieku. Oprócz niszczenia różnych obiektów stacjonarnych, myśliwce-bombowce brały udział w uderzeniach w skupiska pojazdów opancerzonych. Tak więc w 1982 roku podczas walk w Libanie Su-22M i MiG-23BN wykonały 42 loty. Według danych syryjskich zniszczyli i poważnie uszkodzili do 80 czołgów i pojazdów opancerzonych. NAR C-5KO, bomby kasetowe z bomb PTAB i FAB-100 zostały użyte przeciwko izraelskim pojazdom opancerzonym.
Podczas nalotów bardziej zaawansowane Su-22M spisywały się lepiej niż MiG-23BN. Po utracie 7 Su-22M i 14 MiG-23BN Syryjczycy zdołali zatrzymać natarcie izraelskich czołgów wzdłuż autostrady do Damaszku. Większość samolotów szturmowych została zestrzelona przez izraelskie myśliwce. Główną przyczyną dużych strat myśliwców-bombowców była stereotypowa taktyka działań, błędne obliczenia oraz niskie wyszkolenie taktyczne i lotnicze pilotów syryjskich.
Podczas jednego z najkrwawszych konfliktów końca XX wieku – siedmioletniej wojny irańsko-irackiej, irackie Siły Powietrzne aktywnie wykorzystywały: MiG-23BN, Su-20 i Su-22. W wielu przypadkach irackie myśliwce bombardujące skutecznie szturmowały irańskie kolumny czołgów, ale same często ponosiły znaczne straty od artylerii przeciwlotniczej, systemu obrony powietrznej Hawk i irańskich myśliwców.
Wraz z zakupem naddźwiękowych myśliwców-bombowców wiele krajów utrzymywało na uzbrojeniu poddźwiękowe myśliwce MiG-17 i Hunter. Wydawałoby się, że beznadziejnie przestarzałe samoloty, o masie mniejszej od obciążenia bojowego i prędkości lotu, powinny szybko zejść ze sceny, ale tak się nie stało, a rzadkości latające w wielu stanach działały do początku XXI wieku. A wynikało to nie tylko z ubóstwa tych krajów, niektóre z nich jednocześnie kupowały bardzo nowoczesne samoloty bojowe.
Jeszcze w 1969 roku na dużych ćwiczeniach „Berezina” na Białorusi, w których kilka pułków IBA wzięło udział w MiG-17, MiG-21 i Su-7B, kierownictwo Sił Powietrznych zwróciło uwagę na fakt, że podczas pojedynczych ataków celem przy wycofanych ze służby czołgach, zainstalowanych jako cele na poligonie, mogły to zrobić tylko samoloty MiG-17. Naturalnie pojawiło się pytanie o zdolność naddźwiękowych MiG-21 i Su-7B do zwalczania wrogich czołgów. W tym celu utworzono specjalną grupę roboczą, w skład której weszli przedstawiciele lotniczych biur projektowych oraz specjaliści z 30. Centralnego Instytutu Badawczego MON, który odpowiadał za teoretyczne uzasadnienie zagadnień budowy lotnictwa wojskowego. W trakcie analizy przedstawionych materiałów eksperci doszli do wniosku, że umiejętność latania blisko ziemi, wykonywania manewrów bojowych nad celem z prędkością 500-600 km/h, czyni samoloty poddźwiękowe skuteczniejszą bronią do uderzeń szturmowych. Przy takich prędkościach, pod warunkiem dobrej widoczności z kokpitu, możliwe staje się ostrzeliwanie celów punktowych, a dobra manewrowość (i nie tylko prędkość) w połączeniu z wykorzystaniem ekstremalnie małych wysokości staje się środkiem zwiększającym szanse w konfrontacja z obroną powietrzną. Jednocześnie pożądane było, aby poddźwiękowe zwrotne samoloty bojowe na niskich wysokościach miały opancerzenie kokpitu i potężną broń ofensywną. Innymi słowy, kierownictwo Ministerstwa Obrony ZSRR ponownie zrozumiało potrzebę stworzenia dobrze chronionego samolotu szturmowego, zdolnego do zapewnienia bezpośredniego wsparcia powietrznego i zwalczania czołgów na polu bitwy.
