Kadłub Orlana jest tylko o 8% krótszy niż kadłuba Iowa. Pomimo podwójnej różnicy w wyporności oba olbrzymy mają prawie identyczne rozmiary.
„Iowa” jest szersza na śródokręciu (33 m), jednak jej kadłub zwęża się ostro w kierunku krańców; linie szybkiego pancernika przypominają kształtem „butelkę”. Natomiast szerokość krążownika z napędem jądrowym pozostaje niezmieniona (28 m) na prawie całej długości kadłuba.
Kolosalna różnica w wyporności podyktowana jest jedynie trzema dodatkowymi metrami zanurzenia. Przy pełnej wyporności kadłub Iowa zatonął na 11 m w wodzie.
Pełne wyporność „Orlana” odpowiada zanurzeniu 8 metrów. Liczba 10,3 m znaleziona w źródłach obejmuje „kroplowy” występ sonaru i nie ma znaczenia w tym wydaniu.
Główną tajemnicą tej historii nie jest to, jak głęboko statek tonie wraz ze wzrostem wyporności.
Atomowy superkrążownik pr.1144 w ogóle nie powinien mieć takiej samej pojemności.
Gdyby „Orlan” był budowany na bazie kadłuba „Iowa” (przecież wymiary identyczne, tylko mniejsze zanurzenie), to okazałby się mniejszy i lżejszy o kilka tysięcy ton.
Innymi słowy. Czysto hipotetyczne. Gdyby budynek Iowa został zbudowany przy użyciu technologii końca XX wieku, a wewnątrz zainstalowano masowe modele maszyn i mechanizmów Orlana, to nie mogłoby się zbliżyć do 26 tys. ton.
Paradoks
Pancernik był bardzo ciężki, jego masa spoczynkowa wynosiła 59 000 ton. I nie jest to zaskakujące.
Najpierw nosił pancerny pancerz.
Cytadela Iowa miała 140 metrów długości. Wyobraź sobie boisko do piłki nożnej otoczone 8-metrowymi ścianami z 30-centymetrowej stali. Od góry był nadal pokryty „pokrywą” o grubości 22 centymetrów (jest to całkowita grubość pancernych pokładów pancernika). Poza tym była kontynuacja cytadeli na rufie, grodzie trawersowe, barbety wieżowe, super osłonięta sterówka i inne arcydzieła fortyfikacji.
W sumie cała rezerwacja wyniosła prawie 20 tysięcy ton (300 wagonów z metalem)!
Artyleria z amunicją - 6, 2 tys. ton.
Dwa rzuty elektrowni, biorąc pod uwagę 12 turbosprężarek i generatorów diesla pancernika - 5 tysięcy ton.
Łączna podaż paliwa to ponad 8 tys. ton.
Sprzęt i systemy - 800 ton.
Kilka tysięcy ton więcej wydano na zakwaterowanie załogi liczącej 2800 osób. oraz różne dostawy (żywność, olej silnikowy, zaopatrzenie w wodę do kotłów itp.).
„Sucha pozostałość” około 16 tys. ton to sam kadłub pancernika.
Dlaczego jest taki ciężki?
Cóż, przede wszystkim jest duży.
Po drugie, kadłub Iowa w niewielkim stopniu przypominałby puszki nowoczesnych statków. Jego skóra była tak gruba (od 16 mm do 37 mm w obszarze KVL), że można go było pomylić z pancerzem. Dla porównania krążowniki rakietowe zbudowane pod koniec XX wieku mają zewnętrzną powłokę o grubości zaledwie 8-10 mm. A grubość ich podłogi na pokładzie jest zwykle jeszcze mniejsza.
Wewnętrzne, uważane za nieopancerzone, grodzie miały grubość 16 mm i były wykonane ze stali STS, zbliżonej jakością do jednorodnego pancerza.
Brak wstawek z aluminium lub stopów lekkich w nadbudowie. Wszędzie, ze wszystkich stron, był tylko zimny połysk stali.
Zespół napędowy pancernika został zaprojektowany do montażu potężnych (i ciężkich) płyt pancernych. To nie było powolne, aby wpłynąć na masę i wytrzymałość ram.
W rezultacie kadłub współczesnego krążownika, identyczny rozmiarami z kadłubem Iowa, powinien być lżejszy i wyraźnie ważyć mniej niż 16 tysięcy ton. Ile? Brak danych dla Orlana.
Umiarkowanie zmniejszymy tę liczbę o 12% (2000 ton).
14 tys. ton. Za taką uważa się masę struktur atomowego ciała „Orlan”. Przynajmniej we wszystkich tych okolicznościach okazałoby się, że ciało jest podobne do „Iowa”. Mniejsza grubość poszycia zewnętrznego i grodzi (co najmniej 2 razy), mniejsza o 20 m długości, mniejsze wymiary części podwodnej (ze względu na mniejsze zanurzenie).
Pełne wyporność „Orlana” wynosi około 26 tysięcy ton.
26 - 14 = 12.
Na co wydano 12 tysięcy ton ładunku?
Brak zbroi. To, co czasami nazywa się „rezerwacją lokalną” (ochrona reaktorów i wyrzutni „Granit”), jest nieistotną częścią, która nie jest w stanie w jakiś sposób wpłynąć na wynik. 200-300 ton - wagowo mniej niż 1% wyporności TARKR, w granicach błędu statystycznego.
Główne uzbrojenie Orlana:
20 pocisków przeciwokrętowych „Granit” (waga początkowa 7 ton). 96 pocisków przeciwlotniczych S-300 (ciężar startu około 2 ton). Razem - 300 ton.
Dla porównania: masa broni i amunicji „Iowa” była 20 razy większa (6200 ton).
Możesz skrupulatnie policzyć pozostałe systemy walki ("Sztylety", SAM "Sztylet" itp.), Ale to nie zbliża się do pokrycia 20-krotnej różnicy w masie broni TARKR i pancernika.
Masa startowa rakiety „Dagger” (165 kg) odpowiada masą zaledwie czterem pociskom uniwersalnej pięciocalowej baterii (20 dział na pokładzie pancernika), która wystrzeliła w kierunku wroga tysiące takich pocisków.
Masa wyrzutni jest znikoma na tle dział 16'', gdzie jedna lufa ważyła 100 ton (oczywiście bez zamka, kołyski, napędów naprowadzających i mechanizmów podawania amunicji).
Swoją drogą… Nowoczesne wyrzutnie znajdują się POD pokładem, a wieże i działa pancernika NAD. Łatwo sobie wyobrazić, jak zmniejsza to ciężar „nad głową” i potrzebę balastu wyrównawczego. Przynajmniej gdyby silosy rakietowe naprawdę znajdowały się pod wieżami…
To wszystko jest zbyt oczywiste.
Nawet jeśli przyjmiemy, że każda mina z pomocniczym wzmocnieniem ma trzykrotnie większą masę rakiety (wartość wygórowana), to masa całej broni i amunicji Orlana z trudem osiągnie dwa tysiące ton.
W przeciwieństwie do okrętów wojennych z czasów II wojny światowej, gdzie ładunek przeznaczony na uzbrojenie przekroczył 10% całkowitego wyporności okrętu, dla krążownika rakietowego będzie to ledwie 5-7%.
Punkt mocy
Tutaj można płakać lub śmiać się, ale kotły parowe i turbiny rozpadającego się pancernika dostarczały prawie dwa razy więcej energii niż reaktory atomowe Orlanu. Szybki pancernik z czasów II wojny światowej miał na wałach 254 tys. KM, a krążownik nuklearny „tylko” 140 tys.
Jak wskazano powyżej, dwa rzuty elektrowni wraz z zapasem oleju opałowego, który zapewnił pancernikowi zasięg 15 tysięcy mil, ważyły około 13 tysięcy ton.
Nawet bez zrozumienia technologii jądrowych i wierzenia, że dwutlenek węgla jest rozszczepiany w reaktorze, możemy z całą pewnością powiedzieć, że reaktor nie jest zasilany olejem opałowym. Stąd - minus 8000 ton.
Mechanizmy elektrowni pancernika (wypełnione płynami roboczymi) ważyły 5 tysięcy ton.
Moc turbin Orlana jest prawie o połowę mniejsza. Ma tylko dwie turbiny (GTZA) - zamiast czterech z „Iowa”. Liczba wałów i śmigieł została zmniejszona o ten sam współczynnik.
Nie zapomnij o 40-letniej różnicy wieku między statkami. Jeśli moc właściwa mechanizmów (kg/h.p.) jest taka sama, to znaczy, że przez cały ten czas postęp techniczny był w jednym miejscu.
Zamiast ośmiu kotłów parowych są dwa ciśnieniowe reaktory wodne OK-650, podobne do tych zainstalowanych na niewielkich wielozadaniowych okrętach podwodnych. Ochrona przed promieniowaniem nie waży tyle, ile jest przedstawiana w filmach science fiction.
Ktoś pamięta o kotłach rezerwowych na olej opałowy (1000 mil przy prędkości 17 węzłów). W tej kalkulacji można je pominąć. Ani pod względem mocy, ani masy, ani rezerw paliwa (15 razy mniej niż w Iowa) nic nie znaczą na tle głównych elektrowni okrętowych.
Pozycja ładunku Iowa przydzielona dla elektrowni i paliwa wynosiła 22% całości w / i pancerniku.
W „Orlanie” (biorąc pod uwagę wszystkie czynniki) powinno być znacznie mniej. Nie ma paliwa. Gdy minęło 40 lat, a moc mechanizmów elektrowni spadła o połowę, stały się one dwa razy lżejsze (logiczne, prawda?).
2500-3000 ton lub 10-12% całości w / i krążowniku.
Jaki jest wynik końcowy?
Po oszacowaniu przybliżonej masy całej broni, amunicji i mechanizmów elektrowni Orlanu, wciąż odmierzamy czas w granicach 5 tys. ton.
Na co wydano pozostałe 7 tys.
Wskazujesz na elektronikę i radary. Ale jak ciężka musi być elektronika, nawet jeśli jest chroniona normami wojskowymi? W celu spisania na nim 100 brakujących wagonów towarowych (7000 ton) bez żadnych opłat. To szaleństwo.
Wiemy, że przeciwlotniczy system rakietowy S-300 wraz z wyrzutnią, stanowiskiem dowodzenia i radarami jest umieszczony na zaledwie kilku podwoziach mobilnych. Byłoby dziwne, gdyby jego morski odpowiednik, S-300FM, wymagał za swoją pracę niesamowitych „maszynowni” i innych bzdur, które często można znaleźć w dyskusjach na temat broni morskiej.
Nawiasem mówiąc, nie trzeba się martwić o same wyrzutnie i pociski: w sekcji „Broń” przydzielono im już pokaźną pozycję ładunkową.
Załoga została zredukowana 4,5 razy (600 zamiast 2800 marynarzy).
Między statkami leżała technologiczna przepaść trwająca 40 lat. Każdy gwóźdź, generator lub silnik elektryczny waży mniej niż stary pancernik. Nawiasem mówiąc, 900 silników elektrycznych było używanych jako część mechanizmów Iowa, jego sieć elektryczna była nie mniej skomplikowana niż w nowoczesnym TARKR.
Bez względu na to, jak wyjaśnimy ten paradoks, ciężki krążownik nuklearny jest lżejszy o kilka tysięcy ton. Przynajmniej może to być statek odpowiadający wymiarom „Iowa”, ze wszystkimi wskazanymi zmianami w elementach ładunku.
A jednak istnieje wytłumaczenie. Proszę zwrócić uwagę na zdjęcie.
Niestety w historii nie było przypadku, aby pancernik i „Orlan” były zacumowane naprzeciwko siebie. Ale gdyby tak się stało, widziałbyś wszystko gołym okiem.
Deska atomowego giganta wynurza się na 11 metrów z wody. Łodyga jest jeszcze wyższa, ma wysokość 16 metrów (około pięciokondygnacyjny budynek). Stamtąd trudno jest wskoczyć do wody, unikając przy tym kontuzji.
Głęboko osadzona „Iowa” ma głębokość śródokręcia zaledwie 5 metrów. Jego ciało, niczym góra lodowa, jest prawie całkowicie ukryte pod wodą.
Tam, gdzie pancernik ma mostek nawigacyjny, górny pokład krążownika dopiero się zaczyna. Pokrywy silosów rakietowych są wyższe niż wieże pancernika!
Jakby zrobiony z lekkiego „korka”, krążownik nuklearny kołysze się na falach. Z 59 metrów jego wysokości (od stępki do klotika) tylko 8 metrów znajduje się pod wodą. Stosunek wolnej burty do zanurzenia wynosi 1,4 (dla porównania: dla pancernika wartość ta wynosi 0,45).
Wyjątkowa wolna burta to dodatkowe tysiące ton konstrukcji metalowych, to jest górna waga, to dodatkowy balast. To jest zniknięte przemieszczenie, którego tak desperacko szukaliśmy na początku artykułu.
Właściwie ten oczywisty fakt potwierdza słuszność naszych domysłów, o znikomej masie broni i mechanizmów nowoczesny statek. Gdyby radary, pociski i reaktory naprawdę ważyły, jak działa i mechanizmy okrętów z czasów II wojny światowej, to nie marzylibyśmy o żadnej wysokości wolnej burty. Krążownik rakietowy wyglądałby jak przysadzisty okręt bojowy.
Z punktu widzenia projektantów z czasów II wojny światowej kadłub Orlana należy do prawdziwego pancernika – nawet większego niż Iowa! Który z powodu chronicznego niedociążenia prawie całkowicie wystaje z wody.
Nikt nie woła, by napełnić „Orlan” tysiącami ton broni i zbroi, by wpadł do wody aż po pokład. Tutaj nie ma błędów. Krążownik został celowo zaprojektowany tak, aby unosić się nad wodą tak bardzo, jak to możliwe.
Moje obliczenia pokazują tylko, jak ogromne rezerwy kryją się w projektach współczesnych statków. Bez innych wymagań projektanci mogą sobie pozwolić na wszystko: super wysokie burty, fantazyjne nadburcia i nadbudówki. Tam, gdzie wcześniej wiał wiatr i od czasu do czasu przyjeżdżała ciasna winda, dostarczająca spotterów na górną wieżę kontrolną, teraz można swobodnie spacerować po pokładach, patrząc na fale z wysokości 16-piętrowego budynku.
Zadziwiająco wysokie burty są wspólną cechą wszystkich nowoczesnych statków. Następne zdjęcie przedstawia Zamvolt i pancernik Nevada w tej samej skali.
Ci, którzy piszą o tym, jak „Zamvolt” zakopie nosy w wodzie, po prostu nie rozumieją komicznego charakteru sytuacji. Na TAKIEJ wysokości burty niszczyciel może w ogóle nie zwracać uwagi na fale.
Gruboskórna piękność „Iowa” również nigdy nie miała problemów ze zdolnością do żeglugi. Dzięki swojej masie niczym miecz przecina ściany wody, nawet nie próbując się na nie wspinać. Jak mówią, hipopotam nie widzi dobrze, ale to już nie jest jego problem.
Ogólnie rzecz biorąc, wraz ze wzrostem wysokości burt sytuacja na górnym pokładzie stała się znacznie wygodniejsza.
