Cały tydzień na łamach „VO” kłócą się o bombowce taktyczne Su-34 i F-15E. Czyj skrzydlaty statek okazał się fajniejszy? Zahartowany w boju „Uderzenie Orła” lub nasze „kaczątko”, które zaorało całą Syrię i pokazało całemu światu, czym jest prawdziwa wojna powietrzna. Część estetów jest przekonana, że najlepsze są wielozadaniowe Su-30SM lub lotniskowiec F/A-18F Super Hornet, ale sami dyskutanci nie mogą zdecydować, jak właściwie porównać takie pstrokate samoloty.
Dyskusja jak zwykle szybko zdegradowała się do poziomu piaskownicy. Nie znając faktów, czcigodna opinia publiczna zaczęła wymyślać argumenty i ustalać dość dziwne priorytety w biegu. Zamiast omawiać awionikę, połowę czasu poświęcili na ocenę dział lotniczych. Broń, delikatnie mówiąc, drugorzędna w stosunku do bombowców. Szkoda, panowie. Nie mniej „zadowoleni” są sami autorzy, którzy popełnili w swoich artykułach szereg błędów, zapominając przy tym o zwróceniu uwagi na wiele istotnych czynników. W każdym razie wyrażam wdzięczność S. Linnikowi i K. Sokołowowi za zainteresowanie tym tematem.
Za odpowiednik myśliwca-bombowca F-15E Strike Eagle w rosyjskich siłach powietrznych należy uznać szturmowy Su-34, a nie wielozadaniowy Su-30SM
A w odpowiedzi:
To Su-30SM jest analogiczny do F-15E i Su-34 wyróżnia się w tym porównaniu
Panowie, w powietrzu nie uderzają paszportem, uderzają w twarz. Wszystkie te samoloty są przeznaczone do uderzania w cele naziemne. Wszystkie mają wyjątkowy rozmiar, wydajność i wartość. Najlepsi z najlepszych. Elita. Pojazdy bojowe pierwszej linii. „Orły” i „Suszki” wykonują te same zadania. A jeśli tak, to są obiektami do porównania.
Która koncepcja samolotu jest najbardziej adekwatna do realiów współczesnego świata?
Na orle umieszczany jest pojemnik celowniczy Snajpera
Nazywa się LANTIRN. Przetłumaczone - nocny system celowniczy do pracy na niskich wysokościach. To ona była główną cechą Orła i to dla niej w 1986 roku stworzono F-15E. Wierzono, że LANTIRN wyniesie bombowce taktyczne na zupełnie nowy poziom.
Para podwieszonych kontenerów z radarem ostrzegania o przeszkodach naziemnych, para kamer na podczerwień, dalmierz laserowy, czujniki śledzenia celu i korelator linii widzenia dla pocisków Mavrik.
Później kontenery LANTIRN pojawiły się na innych samolotach bojowych (np. F-16, począwszy od „Blocka 40”), ale strajk „Orzeł” stał się pionierem w dziedzinie takich systemów. Wspomniany Sniper jest dalszym rozwinięciem LANTIRN, przy czym nie jest on nastawiony na niskie wysokości, ale na precyzyjne bombardowanie ze stratosfery.
Z oczywistych względów społeczno-ekonomicznych, w rosyjskich Siłach Powietrznych i Kosmicznych nie ma kontenerów obserwacyjnych i nawigacyjnych. To drastycznie ogranicza możliwości istniejących myśliwców (Su-27, MiG-29) do zwalczania celów naziemnych. Z drugiej strony krajowe samoloty uderzeniowe wykorzystują wbudowane systemy celownicze - SVN-24 Gefest (Su-24M), Platan (Su-34), Kaira (który już przeszedł do historii, MiG-27K). Jak dobre są one w porównaniu do LANTIRN - zostawmy to pytanie do dyskusji przez bojowników ISIS.
Wiele włóczni zostało złamanych wokół kapsuły pancernej Su-34.
Więc po co miałby potrzebować zbroi? Lecąc z łukiem w reliefie, zbroja uratuje tylko od broni ręcznej. Pancerz nie uratuje cię przed MANPADS, nie uratuje cię przed pociskami przeciwlotniczymi i nie uchroni cię przed 30-mm działem. Czy istnieje wiele przykładów zestrzelonych samolotów z broni strzeleckiej?
117 samolotów i 333 śmigłowce, z których większość została trafiona ogniem z DSzK. Legendarny „żądło” pozostał tanim strachem na wróble, 3/4 wszystkich strat poniosło lotnictwo 40 Armii z karabinów maszynowych Basmachi.
4 grudnia 1982, strata bojowa Su-17m3, 136 apib (Chirchik), wyjazd z lotniska Kandahar, zastępca. com AE Major Gavrikov - Starszy Pilot Art. p-p Chlebnikow. Linia z DSzK przeszła przez kokpit. Najprawdopodobniej piloci zginęli w powietrzu, więc nikt nie został wyrzucony.
17 stycznia 1984, strata bojowa samolotu Su-17m3, 156 apib (Mary-2), odlot z lotniska Shindant. Po zrzuceniu AB samolot zderzył się z górą i eksplodował na wyjściu z nurkowania. Podczas oględzin miejsca katastrofy w zagłówku K-36 znaleziono dziury po kulach, najprawdopodobniej pilot zginął podczas ostrzału w momencie wycofywania się.
Gdyby ci piloci byli w kokpicie Su-34, przeżyliby. Tytan 17mm wystarczy, aby zatrzymać pociski wystrzeliwane z dowolnej broni.
Wygórowane „nadmiary” na pokładzie Su-34 stały się tematem osobnej rozmowy. Zbyt szeroki dwumiejscowy kokpit, sucha garderoba, kuchnia, miejsce do spania (jak na bombowiec taktyczny, którego czas trwania misji bojowej nie przekracza kilku godzin!). Gdyby zdarzyło się to na amerykańskim bombowcu, zostałby wyśmiany – „nie mogą walczyć bez pieluch i Coca-Coli”.
Z jakiegoś powodu wyposażone wejście od strony dolnej części kadłuba. Wreszcie „kaczątko” jest zmuszone wciągnąć w niebo cały generator turbiny gazowej! Czy to oznacza, że krajowi projektanci postradali zmysły?
W Sushce wszystko odbywa się bardzo kompetentnie. Zalety dwumiejscowego kokpitu znane są już od czasów F-111: lepsza ergonomia i lepsza koordynacja pomiędzy pilotem a operatorem uzbrojenia. Maleńka kuchenka mikrofalowa, śpiwór i sucha szafa zmieszczą się w miejscu włazu wejściowego w podłodze z tyłu kabiny. Niewykluczone, że pewnego dnia Sushka będzie musiał działać jako „kieszonkowy” bombowiec strategiczny, czego potrzebował jego ideologiczny mózg F-111.
Wejście przez niszę przedniego podwozia. Takie rozwiązanie co najmniej zapobiega przedostawaniu się opadów atmosferycznych do kokpitu, co powoduje wiele niedogodności dla konwencjonalnych myśliwców z przesuwną / uchylną czaszą.
Historia z generatorem turbiny gazowej ma proste wytłumaczenie. Generator o mocy 105 kW znajduje się w tylnym wysięgniku Su-34 i oprócz swojej głównej funkcji jest przeciwwagą balastową dla 1,5-tonowej opancerzonej kabiny. Bez niego „kaczątko” zagrzebałoby nos w ziemi.
Początkowo planowano w tym miejscu zainstalować radar do obserwacji tylnej półkuli, ale ze względu na wątpliwą wartość bojową i wysoką cenę konstruktorzy zdecydowali się na pomocniczą instalację gazowo-rurową. Obecność autonomicznego generatora pozwala pilotom pełnić służbę na niewyposażonych lotniskach, mając ciepło w kokpicie i zasilany sprzęt pokładowy, w gotowości do szybkiego rozruchu silnika i przyspieszonego startu.
Jednak obsługa tak potężnego, złożonego i drogiego samolotu z niewyposażonych lotnisk może przyjść tylko do głowy frajerowi. W rzeczywistości stacjonują w najlepszej bazie lotniczej w Syrii, gdzie są cenione ze wszystkich stron, jak przystało na supersamolot za sto milionów dolarów.
Dużą popularność zyskały wieści z Syrii, że najnowsze osiągnięcia rosyjskie pozwalają na użycie bomb spadających z dokładnością odpowiadającą najlepszym przykładom WTO.
Ta wiadomość na lunch ma już sto lat. Celowniki z komputerem analogowym były szeroko stosowane od czasów II wojny światowej. Pod koniec lat 50. osiągnęli swoją doskonałość. Skomputeryzowany celownik bombowy AN / ASG-19 zamontowany na myśliwcu-bombowcu F-105, podłączony do maszyny nawigacyjnej, zapewniał automatyczne bombardowanie na ślepo z lotu poziomego, przechylania i przez ramię.
Główną trudnością było nie tyle obliczenie trajektorii bomby, ile uzyskanie danych o dokładnej lokalizacji obiektu. Na to pytanie starają się odpowiedzieć współcześni badacze, wymyślając coraz bardziej złożone LANTIRN, „Hefajstos” i „Platany” do pracy w nocy i w niesprzyjających warunkach pogodowych. Z kamerami na podczerwień i TV, radarem z syntetyczną aperturą i zestawem czujników do monitorowania celu.
Kilka słów o uzbrojeniu armatnim.
Su-34 ma działo 30 mm i 150 sztuk amunicji.
Orzeł ma 20 mm Vulcan, 510 pocisków.
Głównym pytaniem nie jest, który z nich jest lepszy. Czy bombowiec naprawdę tego potrzebuje?
A jeśli lżejszy i bardziej zwrotny Eagle ma jeszcze szansę na użycie broni armatniej przeciwko celom naziemnym i w powietrzu (jedyny raz, kiedy strzelał do nacierających myśliwców Al-Kaidy, był w 2002 roku), to 45-tonowy Su- 34 w zasadzie nie ma takiej możliwości….
Spory o pojemność zbiorników paliwa również nie mają sensu, jeśli istnieją systemy tankowania powietrza. Tankowiec poprowadzi Cię do celu i ostrożnie spotka Cię w drodze powrotnej.
Co więcej, układ paliwowy Orłowa i Sushki ma w przybliżeniu podobną wydajność. Jedyną zaletą F-15E jest sztywny system tankowania wysięgnika Sił Powietrznych USA. Podwaja to ciśnienie w systemie i skraca czas tankowania. Po drugie, upraszcza sam proces - pilot musi tylko podążać za tankowcem, operator bomu zajmie się resztą.
Autor zwraca uwagę na różnicę w zasięgu wykrywania celu między kompleksem radarowym Su-34 Sh-141 a radarem F-15E AN/APG-70
APG-70 to ostatni wiek. Od 2007 roku Eagles wyposażają radar APG-82 w AFAR
Ogólnie porównując amerykańskie F-15E Strike Eagle i rosyjskie Su-34, można zauważyć, że maszyny te znajdują się na różnych etapach życia. Su-34 dopiero rozpoczyna swoją długoterminową służbę, a F-15E już przygotowuje się do jej zakończenia
W momencie debiutu bojowego Su-34 ognista droga Orła trwała 30 lat. Pięć krajów w solidnych ruinach.
Ogólnie wyrównanie jest następujące.
Su-34
Pusty - ok. 20 ton, max. Masa startowa - 45 ton. Specjalistyczny samolot szturmowy, podobnie jak jego przodek F-111, należący do nieoficjalnej klasy „kieszonkowych” bombowców strategicznych. Jedyny nowoczesny samolot bojowy z pancerną ochroną kokpitu.
Su-30SM
Pusty 18 t, max. start ~ 29 ton. Ideologicznie blisko Orła. Ze względu na brak sprzętu obserwacyjnego do pracy „na ziemi”, w krajowym VKS pełni funkcje myśliwca.
F-15E
Pusty 14 t, max. start - 36 ton. Sprawdzony zabójca, z doskonałymi systemami celowniczymi i szeroką gamą broni. Od 113-kilogramowych szybowców SDB do monstrualnych 2268-kilogramowych „burmistrzów bunkrów” naprowadzanych laserowo.
F / A-18F
Jest lżejszy i mniejszy niż orzeł. Zachowają wszystkie swoje właściwości, z wyjątkiem mniejszego obciążenia bojowego. Niezwykle zwrotny. Według głównego projektanta Su-35, Super Hornet nie ustępuje Sushce w walce wręcz. Ma najniższą widoczność spośród wszystkich myśliwców generacji 4+ (RCS = 1,2 m). Według US Navy czas trwania misji bojowych „Super Hornets” osiągnął 13 godzin. Myśliwce-bombowce wystartowały z lotniskowca na Morzu Arabskim, uzupełniły paliwo i zawisły godzinami nad górami Afganistanu.
Kto wygra tę bitwę korespondencyjną? Kto jest najbardziej zaawansowanym bombowcem taktycznym?
Odpowiedź brzmi, że Raptor i F-35 rozerwą wszystkich na strzępy.
W konstrukcji Orłowa, Sushki i Horneta występuje powszechna wada. Te samoloty szturmowe są oparte na myśliwcach przewagi powietrznej. Niskie obciążenie skrzydła. Główny tryb to lot poddźwiękowy i zwrotna walka powietrzna.
Skrzydło o średnim wydłużeniu nie ma wymaganej sztywności. Podczas wykonywania rzutów naddźwiękowych zaczyna się drżenie, które wyczerpuje załogę i prowadzi do uszkodzenia konstrukcji.
W przypadku bombowców potrzebne jest sztywne skrzydło z dużym obciążeniem, które neutralizuje negatywne skutki turbulencji w warunkach lotu naddźwiękowego. Po drodze, pomagając zmniejszyć opór i zużycie paliwa.
F-111 rozwiązał problem, składając skrzydła za plecami. Skuteczny, ale nie najskuteczniejszy sposób.
Po zbudowaniu Raptora Yankees stworzyli uniwersalny kompleks lotniczy do rażenia celów powietrznych i naziemnych. Sztywny trapezoidalny skrzydło o niskim wydłużeniu doskonale nadaje się do przełamywania celów z prędkością ponaddźwiękową. A po zrzuceniu śmiercionośnego ładunku F-22 zamieniają się w pełnoprawnych myśliwców, zdolnych do walki w zwarciu.
Idealny myśliwiec powietrzny! Ze względu na zmniejszoną widoczność taki samolot ma duże szanse na wykonanie misji bojowej. Dodatkowe zalety zapewnia radar z aktywnym układem fazowym, który ma lepszą czułość w wykrywaniu celów naziemnych. Najdalej poszli twórcy F-35: jego radar APG-81 ma max. rozdzielczość 30 x 30 cm Za pomocą takiego urządzenia można odróżnić czołg od bojowego wozu piechoty ze stratosfery.
