Projekt krążownika atomowego CSGN pojawił się w odpowiedzi na budowę w ZSRR ciężkich krążowników nuklearnych, projekt 1144 „Orlan”. Nie ma dokładnych dowodów na ten wynik, ale zasady określone w obu statkach, a także chronologia wydarzeń, całkowicie się pokrywają (1973 - położenie ołowiu "Kirow", 1974 - pilne pojawienie się programu CSGN).
Dlaczego Jankesi musieli „uderzyć najmocniej” i konkurować z Unią w tworzeniu atomowych potworów na powierzchni - w obecności rozwiniętego lotnictwa morskiego i całkowitego braku doświadczenia w tworzeniu wielotonowych naddźwiękowych pocisków przeciwokrętowych? Projekt krążownika uderzeniowego jest kolejnym potwierdzeniem przysłowia „Strach ma wielkie oczy”, a także dowodem nikczemnego pragnienia amerykańskiego wojska, by „wybić” więcej funduszy poprzez zastraszenie własnego przywództwa sukcesami radzieckiego przemysłu wojskowego złożony (zarówno prawdziwy, jak i fikcyjny).
Atomowy Orlan! Mieszkańcy Pentagonu doznają załamania świadomości
Biorąc to wszystko pod uwagę, projekt GSGN różnił się jedną zasadniczą różnicą od radzieckiego krążownika: ośmiocalową artylerią! Tak, drogi czytelniku, w dobie reaktorów jądrowych i technologii rakietowych ktoś poważnie liczył na wyposażenie swoich statków w ciężkie kawałki żelaza, które wypluwają kawałki rozgrzanej stali z odległości 29 000 metrów.
W przeciwnym razie Amerykanie wiernie przestrzegali kryteriów określonych w sowieckim „Orlanie”: „Kochać – tak królową, kraść – tak milion”. Żadnych odpustów i kompromisów. Duży, niezwykle drogi statek, wyposażony w najnowszą technologię.
Reaktor jądrowy, najnowszy Aegis BIUS, najnowocześniejszy sprzęt detekcyjny, ogromny ładunek amunicji 128 torped torpedowych i pociski przeciwlotnicze dalekiego zasięgu, harpuny przeciwokrętowe, małe torpedy i para przeciw okrętom podwodnym helikoptery. Później zostaną do nich dodane sześciolufowe działa przeciwlotnicze „Falanx” i pancerne skrzynie z „Tomahawkami”.
Cruiser Strike, Guided Weapons, Nuclear-powered to krążownik uderzeniowy z napędem jądrowym i pociskami kierowanymi. To właśnie rzadkość kryła się pod nieokreślonym oznaczeniem CSGN. Prawdziwy „superbohater” z amerykańskiego filmu akcji, potrafiący poradzić sobie z każdym, kto stanie mu na drodze!
Mimo całej swojej niedoskonałości program GSGN był w trakcie realizacji w praktyce - w tym sensie historia krążownika atomowego powtórzyła historię amerykańskiego supercarrierowca (którego budowę zatrzymano 5 dni po złożeniu). To samo nieodparte pragnienie admirałów zdobycia „superstatku” – przy stanowczym stanowisku Kongresu, który nie chciał brać udziału w kolejnej bezsensownej rundzie wyścigu zbrojeń.
W tym samym czasie wszystkie niezbędne elementy przyszłego CSGN istniały „w sprzęcie”, a następnie większość z nich weszła do służby we flocie.
Elektrownia jądrowa
Zadanie taktyczno-techniczne (TTZ) dotyczące rozwoju krążownika szturmowego ustanowiło najwyższą prędkość na około 32 węzły. Przy deklarowanej wyporności 17 tys. ton krążownik musiał mieć co najmniej 100-120 tys. KM na śrubach napędowych.
W momencie pojawienia się TTZ, głównym typem reaktora dla okrętów nawodnych był D2G, zainstalowany na ośmiu krążownikach z napędem jądrowym US Navy. Para tak skromnych jednostek dostarczała 44 MW (60 tys. KM) na wałach statków. Na pokładzie CSGN można było zainstalować dwa eszelony czterech podobnych NPPU z trzema GTZA, zaprojektowanymi do przesyłania większej mocy. Lub opracowano całkowicie nowy reaktor. W każdym razie projekt krążownika atomowego nie napotkałby żadnych istotnych trudności w stworzeniu elektrowni jądrowej.
Eskadra sześciu krążowników marynarki wojennej USA z napędem atomowym (Yankesi miały w sumie 9 i wszystkie zostały zezłomowane na początku lat 90.)
Kolejne pytanie - dlaczego krążownik uderzeniowy potrzebował elektrowni jądrowej? Czas dał oczywistą odpowiedź – nie ma takiej potrzeby.
Egida
System informacji i sterowania bojowego, stworzony w oparciu o najnowocześniejsze osiągnięcia w dziedzinie mikroelektroniki i aparatury detekcyjnej lat 70-tych. Skomputeryzowane Centrum Informacji Bojowej, radar AN/SPY-1 z czterema stałymi reflektorami. Zapasowy dwukoordynacyjny radar lotniczy AN / SPS-49. Cztery radary kierowania ogniem przeciwlotniczym AN/SPG-62. Radar nawigacyjny AN / SPS-64 i radar dozorowania powierzchni AN / SPS-10F. Dalej - anteny i bloki systemu LAMPS do zbierania i scentralizowanego przetwarzania informacji o sytuacji podwodnej, który łączy podwodną stację sonarową AN / SQS-53A i pokładowe systemy dwóch śmigłowców przeciw okrętom podwodnym.
Krążownik atomowy „Long Beach” z systemem „Aegis” (projekt niezrealizowany)
Ogólnie wspaniały system na swoje czasy - BIUS, który podporządkował wszystkie podsystemy statku. Jedynym problemem z Aegis był wysoki koszt, zwłaszcza jak na standardy sprzed 40 lat. Co więcej, system został umieszczony jako „nieprzenikalna tarcza” podczas odpierania ataków radzieckich pocisków przeciwokrętowych i miał być instalowany na krążownikach eskortujących US Navy. Strajk CSGN miał, szczerze mówiąc, różne cele i obszary pracy. Jak większość amerykańskich krążowników z tamtych lat, mógł z łatwością poradzić sobie z prostszym NTDS z kilkoma radarami AN / SPS-48 i SPS-49. Jak się później okazało, systemy te nie były gorsze od reklamowanej Aegis – Yankees nadal używają na swoich statkach potężnego i niezawodnego SPS-48.
Ale tym razem admirałowie chcieli zrobić wszystko ze „szczególnym przepychem”. Idea „superkrążownika” była tak głęboko zakorzeniona w mózgach mieszkańców Pentagonu, że każdy kompromis był wykluczony. Żeglarze wybrali tylko najlepszych i po możliwie najwyższych kosztach!
Uzbrojenie rakietowe
Amunicja krążownika CSGN obejmowała 4 rodzaje pocisków (pociski Stenderd-2, ASROK PLUR, pociski przeciwokrętowe Harpoon i Tomahawk SLCM) - tylko półtoraset amunicji do różnych celów. Pociski zostały wystrzelone z wyrzutni trzech różnych typów:
- Mk.26 GMLS Mod.2 - dwie uniwersalne wyrzutnie wiązek umieszczone na dziobie i rufie okrętu. Instalacje przeznaczone były do wystrzeliwania pocisków przeciwlotniczych Stenderd-2 i torped rakiet przeciw okrętom podwodnym ASROK;
Nawet jak na standardy lat 70. Mk.26 GMLS był uważany za zbyt nieporęczny, ciężki i przestarzały (masa „sucha” Mod.2 to 265 ton!). W tym czasie pierwsze próbki wyrzutni podpokładowych były już instalowane na radzieckich statkach (8-okrągłych wyrzutni bębnowych typu S-300F), a amerykańscy marynarze z niecierpliwością oczekiwali pojawienia się uniwersalnego UVP Mk.41 do przechowywania i wodowania dowolnych typów rakiet, których rozwój ogłoszono w 1976 roku. Jednak zanim osiągnął gotowość operacyjną Mk.41, musiałby poczekać co najmniej 9 lat, więc krążownik uderzeniowy został zaprojektowany dla starych wyrzutni Mk.26 Mod.2 (maksymalna pojemność piwnicy rakietowej każdej jednostki to 64 pociski);
- Mk.141 - poczwórne wyrzutnie pochylone do odpalania przeciwokrętowego systemu rakietowego Harpoon. Były to lekka konstrukcja kratownicowa z zamontowanymi na niej kontenerami transportowymi i startowymi (TPK) pod kątem 35° do horyzontu;
Powyżej znajduje się „klasyczny” CSGN. Poniżej jego uproszczona wersja CGN-42 (atomowy krążownik „Virginia” z systemem „Aegis”)
- Mk.143 Armored Launch Box (ABL) - opancerzone wyrzutnie na górnym pokładzie przeznaczone do wystrzeliwania pocisków manewrujących Tomahawk. Proces przechowywania i wystrzeliwania siekier przebiegał podobnie jak w nowoczesnym rosyjskim systemie rakietowym Club-K. Tylko zamiast fałszywego „40-stopowego kontenera”, pod którym składała się rosyjska wyrzutnia „Klaba”, Mk.143 ABL był ciężkim metalowym pudełkiem o wymiarach 7x2x2 mi wadze 26 ton. W razie potrzeby górna pokrywa została podniesiona i cztery TPK z "Tomahawkami" zajęły pozycję startową. Tym samym miał on umieszczać najnowsze pociski Tomahawk na pokładzie dowolnego okrętu sił morskich (w tym na starych pancernikach zbudowanych w czasie II wojny światowej). Mimo wszystkich swoich oczywistych zalet ABL okazał się zbyt nieporęczny i przestarzały. Wkrótce po pojawieniu się Mk.41 UVP, Mk.143 został wycofany ze służby.
Artyleria
Być może najważniejsza cecha projektu krążownika szturmowego. Na dziobie CSGN błysnęła wypolerowana lufa armaty 203 mm - oprócz pocisków uzbrojenie krążownika miało zawierać najnowsze wysoce zautomatyzowane działo morskie Mk.71.
Prehistoria pojawienia się tego systemu jest następująca: na początku lat 70. we flocie amerykańskiej rozpoczęło się masowe wycofywanie krążowników rakietowych i artyleryjskich (impromptu oparte na okrętach z II wojny światowej). Wraz ze starymi statkami ostatnie działa dużego kalibru odeszły w przeszłość. Jeszcze kilka lat - i jedynym typem broni artyleryjskiej US Navy pozostaną lekkie „pięciocalowe” Mk.42 i Mk.45.
"Tak!" - westchnie czytelnik. - Czas pędzi nieubłaganie do przodu, wymazując zdobycze przeszłości. Chwalebna era pancerników i wielkich dział pozostała na zakurzonych półkach historii”.
Jednak mimo pojawienia się wspaniałych pocisków marynarze nie planowali rozstać się ze swoimi „dużymi zabawkami”. Wsparcie ogniowe desantowych sił desantowych i ostrzał wybrzeży wroga (w Basurmanskiy - Naval Gunfire Support) pozostawało pilnym zadaniem współczesnej floty. Korpus piechoty morskiej martwił się najbardziej: Jankesi zamiast trupów swoich poborowych woleli rzucać we wroga paczkami ciężkich pocisków - a teraz poważnie myślą o tym, jak powinni iść do bitwy bez „polityki ubezpieczeniowej” w forma baterii 8 dział morskich za ich plecami.
Przejście z kalibru 5'' (127 mm) na kaliber 8'' (203 mm) oznaczało trzykrotną różnicę w masie pocisku i zasięg ognia większy o 5000 metrów.
Kompaktowe automatyczne działo Mk 71 o długości lufy 55 kalibrów wraz z gotową amunicją ważyło 78 ton i zapewniało szybkostrzelność 10-12 strz/min. Żywność dostarczano z 75-nabojowego magazynu. Do sterowania mechanizmami Mk.71 podczas strzelania potrzebny był 1 marynarz. Jednak w przyszłości, przy przenoszeniu amunicji z głównego schowka do sklepu, konieczne było przyciągnięcie kolejnej liczby N silnych rąk.
Superdziało mogło wystrzelić 118 kg pocisków na odległość 29 km. Oprócz zwykłych „pustych blanków” w arsenale Mk.71 znajdował się lekki pocisk Mk.63, powstały podczas wojny w Wietnamie, który umożliwiał ostrzał baz Vietcongu na odległość ponad 40 mil!
Działająca próbka armaty została zmontowana i przetestowana na niszczycielu Hull w 1975 roku. Według oficjalnych danych celność strzelania Mk.71 była niska, a podczas strzelania aktywnymi pociskami „ośmiocalowy” nie miał praktycznie żadnej przewagi nad „pięciocalowym”. Ale co najważniejsze, pięciocalowy był tańszy! Konstruktorzy Mk.71 nie otrzymali funduszy na dalszą kontynuację prac, a w 1978 r. ograniczono projekt nowoczesnej armaty morskiej 8''.
Obecnie Mk.45 pozostaje główną bronią artylerii Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych. Yankees starają się zrekompensować brak jego mocy za pomocą regulowanych pocisków i wysokiej prędkości początkowej amunicji: długość lufy Mk.45 Mod.4 została zwiększona do niewiarygodnych 62 kalibrów!
Upadek projektu CSGN
Zgodnie z budżetem z 1974 r. flota spodziewała się otrzymać jeden eksperymentalny CSGN oparty na zmodernizowanym krążowniku nuklearnym Long Beach (szacowany koszt pracy 800 milionów dolarów) i 12 seryjnych krążowników uderzeniowych w cenie 1,5 miliarda dolarów każdy. W budżecie na 1975 r. liczba seryjnych CSGN została zmniejszona do 8 jednostek. Niezbędne fundusze miały zostać pozyskane poprzez zmniejszenie zamówienia na budowę krążowników atomowych klasy Virginia - z dwunastu do czterech jednostek (co faktycznie się stało).
USS Long Beach (CGN-9). Został uruchomiony w 1959 roku. Całkowite wyporność giganta wynosi 17 tysięcy ton.
USS Long Beach po niewielkiej modernizacji na początku lat 80-tych.
Wyraźnie widoczne wystające pociski przeciwokrętowe „Harpoon”, białe czapki „Falangs” i opancerzone kontenery z „Tomahawkami”
W przyszłości projekty były wielokrotnie zmieniane, w wyniku czego pod oznaczeniem CSGN ukrywa się jednocześnie pięć różnych projektów:
- dwa ciężkie „klasyczne” CGSN (próbki 1974 i 1976), różniące się jedynie składem uzbrojenia i perfekcją wykonania technicznego swoich konstrukcji;
- „test” CSGN-9 oparty na starym krążowniku „Long Beach”;
- „wersja lekka” CGN-42 – krążownik rakietowy o napędzie atomowym z systemem „Aegis” w kadłubie krążownika „Virginia” o uproszczonym składzie uzbrojenia.
W rzeczywistości żaden z projektów nie został zrealizowany. Jedynie „Long Beach” został zmodernizowany według uproszczonej konstrukcji – bez instalacji systemu „Aegis” i kardynalnych zmian w konstrukcji krążownika.
Co zrujnowało genialny projekt „statku superbohatera”?
Okazuje się, że wina była… polityczna poprawność. Na bezpośrednie pytanie kongresmenów: „Po co ci krążowniki uderzeniowe?” a następnie zupełnie bezsensowna odpowiedź: „Walcz z Rosjanami”.
Ale główna siła Rosjan była ukryta pod wodą! Aby skutecznie przeciwdziałać okrętom podwodnym marynarki wojennej ZSRR, potrzebne były dziesiątki i setki okrętów przeciw okrętom podwodnym, niszczycieli i fregat. Wpływ CSGN w takich warunkach był zupełnie bezużyteczny, a Kongres natychmiast „zhakował” projekt.
Nie, amerykańscy admirałowie nie byli aż tak głupi. Ale nie mieli moralnego prawa głośno ogłaszać przeznaczenia krążownika uderzeniowego: bicie „krajów trzeciego świata” w licznych lokalnych konfliktach na całym świecie.
Poważnie, cały powód leży w pieniądzach. Projektanci byli zauważalnie zbyt sprytni przy projektowaniu krążownika szturmowego – w planowanej formie CSGN okazał się zbyt drogi, by brać udział w lokalnych wojnach. I równie nieskuteczny w postaci okrętu eskortowego – do tych celów Yankees planowali zbudować dużą serię krążowników Aegis typu Ticonderoga w kadłubie niszczyciela Spruence (umowa na budowę wiodącego DDG-47 została podpisana w 1978).
Czy projekt CSGN popadł w zapomnienie? W zasobach tematycznych poświęconych trendom w rozwoju floty pojawia się opinia, że takiego statku nie zobaczymy w XXI wieku.
Nieważne jak to jest!
W chłodny listopad 2013 roku na wody rzeki Kennebeck wkroczył niszczyciel nowej generacji Zamvolt. Oto wymiary (14 500 ton) i cena (7 miliardów dolarów, w tym badania i rozwój) oraz 80 wyrzutni rakietowych, a także najnowszy superradar AN/SPY-3 i para sześciocalowych armat AGS z 920 nabojami.
Jednak w dzisiejszych czasach admirałowie mają bardziej elastyczne słownictwo: zamiast podkreślania „krążownik szturmowy” (bez pozostałości po zimnej wojnie!) używa się neutralnego słowa „niszczyciel”, a zamiast ohydnego wyrażenia „wbijać krajów trzeciego świata”, piękne zdanie „ten statek jest nastawiony na wykonywanie operacji antyterrorystycznych”.
