Jak zostali „wybrani” w Ankarze
Za głównym grzbietem kaukaskim znajdowała się główna skrzynka olejowa Rosji. To właśnie Winston Churchill nazwał polami naftowymi Baku w 1919 roku, kiedy perspektywa ich przeniesienia pod pełną kontrolę brytyjską była więcej niż realna. Zakaukaski interes Zachodu (a za nim stoi Turcja) bynajmniej nie osłabł nawet w okresie międzywojennym.
Być może najbardziej przekonującym dowodem na to jest dobrze znany plan paliwowy z 1940 r., który przewidywał wspólną inwazję wojsk brytyjskich, francuskich i tureckich na Zakaukaz nie później niż w połowie marca 1940 r. Miała to być prawdziwa „pomoc” do Finlandii, która walczyła z ZSRR. Plan przewidywał zajęcie pól naftowych Baku, ropociągu Baku-Tbilisi-Batumi, portu Batumi i kolei zakaukaskiej.
Plan został przerwany przez sowiecko-fiński rozejm 12 marca 1940 r. Jednak projekt inwazji nigdzie nie poszedł, a jednocześnie prezydent USA F. Roosevelt w 1942 roku dosłownie narzucił Stalinowi rozmieszczenie amerykańskich i brytyjskich sił powietrznych na Zakaukaziu. Tłumaczono to oczywiście „wysoką podatnością tego regionu na nazistowską inwazję” latem i jesienią 1942 r.
Z korespondencji Roosevelta i Stalina, szeroko znanej w naszym kraju, ale nie w Stanach Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii, można się dowiedzieć, że Amerykanie, proponując rozmieszczenie swoich sił powietrznych na Zakaukaziu, nie wspomnieli ani słowa o możliwości niemieckiej lub tureckiej inwazji na region. Ale to było całkiem realne w 1942 roku. Do jesieni 1942 r. Turcja zmobilizowała do 20 dywizji wyposażonych w broń niemiecką i włoską, ale także brytyjską do inwazji na Zakaukaz.
Traktat o przyjaźni turecko-niemieckiej, który na szczęście Ankara nigdy nie został zrealizowany, został podpisany zaledwie cztery dni przed nazistowską inwazją na ZSRR - 18 czerwca 1941 r. Dokument wszedł w życie z dniem podpisania bez ratyfikacji, ale w tym samym czasie Turcja nadal otrzymywała broń brytyjską, a od jesieni 1942 r. - i amerykańską.
Ambasadorzy Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii w Moskwie tłumaczyli przywódcom ZSRR potrzebę takich dostaw chęcią nakłonienia Turcji do przystąpienia do wojny… przeciw Niemcom. Ankara zrobiła to jednak dopiero 23 lutego 1945 r., aby „mieć czas” na identyfikację w ONZ. Aż do połowy 1944 r., czyli przed lądowaniem aliantów w Normandii, Turcja nie tylko udzielała pomocy gospodarczej Niemcom, ale także przepuszczała przez cieśniny statki wojskowe i handlowe Niemiec i Włoch w obu kierunkach.
Latem i jesienią 1942 r. prowokacje militarne Turcji stały się zauważalnie częstsze na lądowych i morskich granicach z ZSRR. Nie jest łatwo ocenić, jak bardzo wpłynęło to na niepowodzenia wojsk sowieckich na Krymie i na Kaukazie Północnym, ale delegacje tureckiego Ministerstwa Obrony i Sztabu Generalnego zbyt regularnie „odwiedzały” wojska niemieckie na froncie sowieckim w 1942 r. i 1943. W samej Turcji w tym czasie pantureccy de facto agenci proniemieccy stali się bardziej aktywni.
Spowiedź prezydenta
Najprawdopodobniej nadal powinniśmy oddać hołd tureckiemu przywództwu za nieprzystąpienie do wojny. Jednak sami Turcy powinni być za to wdzięczni albo losowi, albo swoim sojusznikom. Pamiętali przecież też, kto pierwszy przyszedł im z pomocą na początku lat 20., kiedy nadciągało realne zagrożenie rozbiorem dawnego Imperium Osmańskiego. To była Rosja Sowiecka.
Tureckiemu prezydentowi Ismetowi Inonowi nie można odmówić „elastyczności”
Sam fakt, że polityka Ankary była dość osobliwa pod względem elastyczności, przyznał, choć pośrednio, turecki prezydent Ismet Inonu, przemawiając 1 listopada 1945 r. na otwarciu III sesji parlamentu narodowego VII zwołania:
W niektórych miejscach ZSRR twierdzono, że kiedy Niemcy zbliżali się do Wołgi, my ingerowaliśmy w sprawy Sowietów, koncentrując nasze siły na naszych wschodnich granicach.
Ale dokładniej, stanowisko Turcji na początku lat 40. wyjaśnił Franz von Papen, ambasador Niemiec w Ankarze w tamtych latach. Został niespodziewanie uniewinniony na procesie norymberskim.
F. von Papen rywalizował kiedyś z Hitlerem o stanowisko kanclerza Niemiec, ale w czasie wojny „służył” w Ankarze
W depeszy do niemieckiego MSZ (marzec 1942) zauważył:
Jak zapewnił mnie prezydent Inonu, „Turcja jest bardzo zainteresowana zniszczeniem rosyjskiego kolosa”. I że "Neutralna pozycja Turcji jest już znacznie korzystniejsza dla krajów Osi niż dla Anglii" - powiedział prezydent.
A sojusznicy ZSRR również brali udział w tych dyskusjach w Turcji - za pośrednictwem brytyjskiego ambasadora H. Natubulla-Hugessena i amerykańskiego L. Steingarda.
W związku z tym interesujące są również informacje portalu „Świat Koalicji Tureckiej”, który jest wyraźnie zorientowany na „Panturkizm”, z 17 października 2018 r.:
von Papen musiał rozegrać w Ankarze potrójną grę: ambasadora, tajnego wysłannika Hitlera i przedstawiciela rzekomej „opozycji”. Głównymi partnerami w grze byli ambasadorowie amerykańscy, brytyjscy i nuncjusz watykański. Papież Pius XII, podobnie jak Führer, wysłał do Turcji nie prostego duchownego, ale utalentowanego dyplomatę i „aparatczyka”. Wszystko to już poważnie przerażało Moskwę.
Moskwa nie odważyła się podjąć działań militarnych przeciwko takim działaniom Turcji, by nie sprowokować jej do oficjalnego wsparcia militarnego dla Berlina. Zachodni sojusznicy ZSRR z uporem odmawiali przyłączenia się do sowieckich protestów przeciwko rażącemu łamaniu przez Ankarę oficjalnej neutralności tureckiej na rzecz Niemiec i Włoch - na przykład do odpowiednich notatek rządu sowieckiego do Turcji z 12 lipca, 14 sierpnia 1941 r. i 4 listopada 1942 r.
W marcu 1942 r. na Zakaukaziu odbyły się ćwiczenia sztabowe, w których Turcja była w roli wroga. Działania Armii Czerwonej rozpoczęły się, zgodnie ze scenariuszem ćwiczeń, atakiem na wschodnią Turcję od strony wybrzeża Morza Czarnego tego regionu, a zakończyły zdobyciem Oltu, Sarikamisz, Trabzonu i Erzurum, a dokładniej całego wschodniego Turcja i większość wschodnich tureckich portów Morza Czarnego.
Ale te ćwiczenia nie przewidywały przyjęcia obserwatorów ze Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii. Tym samym Moskwa dała jasno do zrozumienia, że nie ufa polityce aliantów wobec Turcji i nie zapomniała o planie inwazji na Zakaukazie w 1940 r. („Paliwo”). Na posiedzeniu Rady ministrów spraw zagranicznych sprzymierzonych, które odbyło się w październiku 1943 r. w Moskwie, Stalin oświadczył, że:
Neutralność turecka, która kiedyś była korzystna dla aliantów, teraz jest korzystna dla Hitlera. Obejmuje bowiem tyły niemieckie na Bałkanach.
Co na to powie towarzysz Stalin?
Ale delegacje sojusznicze w żaden sposób nie zareagowały na to oświadczenie. Biorąc pod uwagę wszystkie te czynniki, wydaje się, że Waszyngton i Londyn przygotowały grunt albo do realizacji tego samego Planu Paliwowego, albo do wyprzedzenia Turcji w ewentualnym przejmowaniu strategicznych obiektów na Zakaukaziu. Przytoczmy w związku z tym dokumenty ze wspomnianej już korespondencji między Stalinem a Rooseveltem w latach wojny.
9 października 1942, Roosevelt do Stalina:
Otrzymałem kopię wiadomości od premiera Wielkiej Brytanii skierowanej do Pana. Zamierzamy działać jak najszybciej, aby zapewnić wam siły powietrzne, które będą działać pod waszym strategicznym dowództwem na Kaukazie.
Nie czekając na odpowiedź Stalina na taką propozycję, prezydent USA bardziej szczegółowo ogłosił plany wojskowe na Zakaukaziu. Już 12 października 1942 r. Roosevelt poinformował Stalina:
Nasza grupa ciężkich bombowców otrzymała rozkaz natychmiastowego przygotowania do operacji na waszej południowej flance. Realizacja tego wydarzenia nie będzie uzależniona od żadnej innej operacji czy zadania (czyli projekt zakaukaski ma wyższy priorytet. – przyp. autora), a te samoloty, jak również odpowiednia liczba transportów, zostaną wysłane na Kaukaz w niedalekiej przyszłości.
Zauważ, że dwa tygodnie przed tym listem Wehrmacht prawie zablokował Dzaudzhikau, stolicę Osetii Północnej. Oznacza to, że najkrótsza droga na Zakaukaz groziła realną groźbą schwytania przez nazistów. Amerykanie z kolei zaproponowali warianty rozmieszczenia sojuszniczych sił powietrznych w Batumi, Tbilisi, Baku, Julfie, głównym punkcie tranzytowym dostaw Lend-Lease przez Iran, oraz w Azerbejdżanie Lankaran, porcie przy granicy z Iranem. Ale Stalin nadal ignorował te propozycje.
Co oczywiście obraziło Roosevelta. Fragment jego listu do Stalina z dnia 16 grudnia 1942 r.:
Nie jest dla mnie jasne, co dokładnie wydarzyło się w związku z naszą propozycją amerykańskiej pomocy lotniczej na Kaukazie. Jestem gotowy na wysyłanie połączeń z amerykańskimi pilotami i załogami. Myślę, że powinni działać w składzie formacji pod dowództwem swoich amerykańskich dowódców, ale każda grupa pod względem celów taktycznych byłaby oczywiście pod generalnym dowództwem rosyjskim.
Mam na myśli w zasadzie samolot typu bombowiec, który można samodzielnie przetransportować drogą powietrzną na Kaukaz. (Z Iranu i Iraku. - przyp. autora)
Wreszcie Stalin wyjaśnił tę kwestię, choć bez cienia zrozumienia prawdziwych intencji aliantów. W jego liście do Roosevelta z 18 grudnia 1942 r. odnotowuje się:
Jestem Ci bardzo wdzięczny za chęć pomocy. Jeśli chodzi o eskadry anglo-amerykańskie z personelem lotniczym, to w tej chwili nie ma potrzeby wysyłania ich na Zakaukazie. Teraz główne bitwy są rozgrywane i będą toczone na froncie centralnym oraz w regionie Woroneża.
Jednak później Roosevelt nie proponował już przeorientowania amerykańskich eskadr przydzielonych na Zakaukazie na kierunki wyznaczone przez Stalina. Nietrudno założyć, że amerykańskie plany „ochrony” tego regionu przed Wehrmachtem zbiegły się w czasie z ewentualną inwazją wojsk tureckich na ten sam region. Następnie wraz z sojusznikami odciął Zakaukazie od ZSRR i przejął przede wszystkim zasoby ropy naftowej regionu oraz korytarza kaspijsko-czarnomorskiego. Ale tak się nie stało…
