Najpierw chciałbym poruszyć, dlaczego w ogóle pojawiła się kwestia takiej modernizacji.
W nowoczesnym budownictwie czołgów trwa kryzys, który próbując rozwiązać go standardowymi środkami, rodzi pytanie o przyszłość czołgu jako samodzielnej jednostki bojowej.
Jakie problemy pojawiły się w rozwiązaniu tego problemu projektowego!?
Najpierw broń.
Podczas operowania czołgiem przeciwko czołgowi współczesne bitwy toczą się na dystansie 1500-2000 m, a biorąc pod uwagę zwiększoną ochronę pancerza i użycie aktywnego pancerza, istniejący kaliber działa czołgu jest niewystarczający i chodzi o uzbrojenie czołgu w długi - działo lufowe, kaliber nie mniejszy niż 140mm.
Gdy czołg działa przeciwko piechocie, bitwy są w bezpośrednim kontakcie, z bliskiej odległości, a załoga czołgu po prostu nie widzi atakującego wroga.
Ponadto uzbrojenie przeciwpiechotne współczesnego czołgu ogranicza się praktycznie do współosiowego karabinu maszynowego, a w niektórych przypadkach do zdalnie sterowanego modułu z innym karabinem maszynowym na dachu wieży.
Taki moduł, znajdujący się w bardzo niefortunnym miejscu, łatwo trafia na odległość bezpośredniego kontaktu z wrogiem i jest trudny do ustabilizowania.
Po drugie ochrona.
Bierna obrona czołgu zbliżyła się do granicy i zaczęła przeradzać się w potężny barbet, zdolny do ochrony czołgu przed uszkodzeniem tylko z kierunku jego ataku, czyli w projekcji czołowej.
Uderzony z boku, z góry i z tyłu współczesny czołg jest dość bezbronny i może zostać zniszczony przez szeroką gamę taniej, wysoce mobilnej broni, w tym broni piechoty.
Aktywny pancerz nieco ratuje sytuację, ale po przekroczeniu pewnego poziomu ochrony albo zaczyna stanowić zagrożenie dla załogi, albo ostro komplikuje i zwiększa koszt samochodu.
Trzeci problem to przegląd.
Podczas ataku czołgu, który zapewnia przełom w obronie przeciwnika, do nowoczesnej, szybko płynącej bitwy, toczącej się jednocześnie na kilku różnych odległościach, kierunkach i przy stałym zagrożeniu atakiem z górnej półkuli, istniejące w czołgi są albo niewystarczające, albo łatwo pokonane na odległościach bezpośredniego kontaktu z wrogiem.
Kraje wagi ciężkiej próbują rozwiązać ten kryzys, tworząc „zbiornik parametrów ograniczających”.
Super drogi czołg działający pod stałą osłoną lotnictwa, pojazdów wsparcia czołgów i piechoty.
Technicznie nawet najbardziej zaawansowane koncepcyjne próbki takiego czołgu wyglądają, delikatnie mówiąc, niezręcznie.
Widać to wyraźnie na przykładzie koncepcji czołgu zaproponowanej przez OJSC „Spetsmash”.
Co od razu rzuca się w oczy.
Cała ochrona zbiornika sprowadza się do przedniej projekcji.
Co więcej, większość ochrony spada na przedział załogi.
Z góry maszynownia jest dość bezbronna; poniżej i z tyłu, sądząc po zdjęciu reklamowym, czołg ma tylko pancerz kuloodporny.
Kierowca będąc w zbiorniku monitoruje zdalnie za pomocą systemów elektronicznych.
Jedyne wyróżniające się tradycyjne urządzenie optyczne na włazie kierowcy, ze względu na ograniczony kąt widzenia w dół, nie zapewnia nawet prostego prowadzenia czołgu.
Działo w schemacie tradycyjnym, ze względu na dużą wysokość i nieracjonalny kształt kadłuba podyktowany wielkością przedziału załogi, jest umieszczone bardzo wysoko, samonośnie iz silnie zmieszanym tylnym punktem przyłożenia siły odrzutu.
Taki układ działa nakłada ograniczenia na moc działa i prowadzi do silnego kołysania czołgu podczas strzału lub komplikacji urządzeń odrzutowych.
Ładowanie odbywa się poprzez przesunięcie jednolitego naboju, co najmniej trzy główne długie niezależne ruchy, co odpowiada prędkości ręcznego ładowania czołgów, z oddzielnym ładowaniem, w czasie II wojny światowej.
Sądząc po proporcjach figury, ze względu na opisane powyżej ograniczenia techniczne, jako działo przyjęto działo 130-140 mm.
W swej istocie takie czołgi są tylko taranem zdolnym do zwalczania mniej nowoczesnych czołgów wroga i są pozbawione znaczenia jako samodzielna jednostka taktyczna.
Ta ścieżka jest zupełnie nierealna dla krajów rozwijających się i pozostawia je bezbronnymi, pomimo obecności dużej floty pojazdów poziomu T64 lub T72.
Jaki jest problem z klasycznym sposobem modernizacji tych czołgów.
W odniesieniu do broni.
Ograniczenia narzucone przez wielkość wieżyczki, która nie pozwala na umieszczenie w niej potężniejszej broni.
Niedopuszczalność zwiększenia wielkości wahadłowej części pistoletu, długość odrzutu i moc urządzeń odrzutowych ograniczają możliwość przełączenia na większy kaliber.
Dodatkowo przy przejściu na większy kaliber ograniczenia narzucone przez wymiary pierścienia bieżnego wymuszają zastosowanie osobnego obciążenia.
Ograniczenie to można częściowo obejść, korzystając z zewnętrznego zasobnika wieży, skąd wystrzeliwany jest „strzał”.
Takie rozwiązanie problemu obarczone jest albo gwałtownym wzrostem masy całkowitej, albo niskim bezpieczeństwem kontenera.
Najprawdopodobniej na samym początku bitwy czołg wykonany według tego schematu pozostanie bez amunicji i z załogą zszokowaną.
Ponadto przy takiej konstrukcji, aby zakończyć proces ładowania, ważące około dwóch ton działo czołgu musi zająć ściśle określoną pozycję pionową, co znacznie zmniejsza szybkostrzelność i nakłada dodatkowe wymagania na mechanizmy stabilizacji i naprowadzania pionowego.
Przy zastosowaniu takiego rozwiązania konstrukcyjnego nawet działo 130 mm o długości 50-55 kalibrów będzie wystawać poza rzut kadłuba na 2,5-3 metry, znacznie zmniejszając manewrowość pojazdu i stwarzając zagrożenie „przyklejenia”.
Bardzo typowym przykładem takiego czołgu jest „Obiekt 195”
Co więcej, koncepcja ta nie jest modernizacją przestarzałych czołgów już będących na uzbrojeniu, ale głęboką modernizacją samego projektu, w celu wydania nowego, znacznie bardziej złożonego i droższego pojazdu.
Bardziej uderzające w tej maszynie jest zwiększone obciążenie gąsienic i zewnętrznych kół jezdnych podczas pokonywania zakrętów oraz zmniejszona zwrotność ze względu na wydłużenie podwozia.
W odniesieniu do ochrony.
W przypadku czołgów klasy T64, T72 standardowe możliwości modernizacji są praktycznie wyczerpane przez ograniczenia wagowe.
Podążanie ścieżką technologicznej komplikacji aktywnej ochrony i stosowania reaktywnej, której koszt zaczyna zbliżać się do kosztu samego czołgu, z wyraźnym spadkiem niezawodności i łatwości konserwacji, wydaje się bardzo wątpliwym pomysłem.
Sprawdź problem
Dziś na czołgu, który w bitwie będzie musiał znajdować się pod ciągłym ostrzałem wroga, próbują zainstalować urządzenia optyczne wystające o pół metra, które nie są gorsze: pod względem złożoności, kosztów i wielkości otworu - do przeciętnej optyki planetarium.
W rezultacie szybkostrzelne działka 22-30mm i snajperzy z karabinami przeciwmateriałowymi stają się groźnym przeciwnikiem, z którym czołgowi będzie bardzo trudno walczyć.
Oznacza to, że ponownie dochodzimy do sytuacji charakterystycznej dla początku II wojny światowej.
Pojawił się bardzo ciekawy paradoks.
Z jednej strony pod względem ilościowym kraje rozwijające się przewyższają liczebnie potencjalnych agresorów pod względem floty czołgów, ale jakościowo, zwłaszcza przy narzucanej im taktyce liniowej, czołg kontra czołg, w warunkach absolutnej przewagi atakującego. w powietrzu, są od nich całkowicie gorsze.
Z drugiej strony agresor z reguły oddawał do użytku tak zaawansowane technologicznie i drogie wozy bojowe, że jego ekonomia nie pozwala już na szybką produkcję lub radykalną modernizację znacznej liczby takich pojazdów o ekstremalnych parametrach technicznych.
Co więcej, ze względu na swoje cechy koncepcyjne, takie pojazdy jak Abrams, Leopard i Merkava są z natury czołgami liniowymi, które nie są w stanie samodzielnie przeciwdziałać piechocie, która przeszła specjalne przeszkolenie, czyli nie są w stanie działać w oderwaniu od sił wsparcia lub wykonuj głębokie naloty z małymi grupami taktycznymi.
Dlaczego koncentruję się na „…działaniu w oderwaniu od sił wsparcia i przeprowadzaniu głębokich rajdów z małymi grupami taktycznymi…”.
To drugi paradoks wojen, które kraje agresorów prowadziły w ciągu ostatnich dziesięcioleci.
Podczas gdy ich przeciwnik pasywnie trzymał się narzuconej mu taktyki liniowej, zdecydowanie przegrywał.
Jako przykład - główne bitwy czołgów irackiej firmy.
Gdy tylko opozycja zaczęła się na poziomie grup mobilnych, przegrał agresor, który nie był gotowy do walki z oddzielnymi, słabo współdziałającymi grupami, dla których jego struktura dowodzenia po prostu nie była zaprojektowana, zarówno ze względu na mentalność żołnierzy, jak i jego koncepcja współczesnej wojny.
Jako przykład - Afganistan i wojna izraelsko-libańska.
Powstaje ciekawa sytuacja.
Jeśli istnieje hipotetyczna szansa na modernizację istniejącej floty czołgów T64 i T72 tak, aby zachowując ich wrodzoną wysoką mobilność, zaczynały przewyższać maszyny potencjalnego agresora pod względem uzbrojenia i stopnia ochrony, jednocześnie zyskując szansa na skuteczne działania małych grup taktycznych na poziomie plutonów lub kompanii, wtedy państwa wagi ciężkiej, które zainwestowały ogromne sumy w rozwój i przyjęcie super drogich czołgów o „ekstremalnych parametrach”, od razu okazują się nie do utrzymania w operacjach lądowych.
Czyli możliwość modernizacji czołgów T64 i T72.
Czego wymaga się od tak zmodernizowanych maszyn!?
Zdolność do utrzymania wysokiej manewrowości i dużego zasięgu charakterystycznego dla czołgów prototypowych - czyli modernizacja powinna przebiegać: bez zwiększania masy pojazdu; bez zmniejszania dopływu paliwa; bez zmiany typu silnika i zmniejszenia sztauowania bojowego.
Ochrona tych czołgów powinna zapewnić zachowanie ich skuteczności bojowej, gdy pociski z wrogich czołgów uderzeniowych trafią w przednią projekcję z odległości 1500 metrów.
Uzbrojenie hipotetycznych zmodernizowanych czołgów powinno pewnie trafić w główne czołgi wroga z odległości co najmniej 2000 metrów.
Mała grupa taktyczna, wchodząca w skład plutonu takich czołgów i pojazdów wsparcia, musi mieć możliwość prowadzenia nalotów w głębokim tyłach wroga na głębokość 300 km, czyli grupa taktyczna musi mieć zapas paliwa i amunicja 1,5-2 razy wyższa niż ta przyjęta dzisiaj.dzień wskaźnik zatrudnienia.
Taka grupa taktyczna powinna być zdolna do samodzielnego zwalczania wrogich samolotów szturmowych i śmigłowców przeciwpancernych.
Czy można przeprowadzić taką aktualizację!?
Myślę, że tak, jeśli odejdziemy od niektórych stereotypów ogólnie przyjętych w projektowaniu czołgów.
Tak zmodernizowana maszyna jawi mi się w postaci dwóch niezależnych mechanicznie i energetycznie modułów, z których każdy wykonuje swoje, uzupełniając jedno – drugie zadanie.
Pierwszy moduł to pistolet, zdalnie sterowana, bezzałogowa platforma, wysoce odporna na czynniki niszczące.
Głównym celem takiego modułu jest zapewnienie sprawnej pracy armaty 140mm o długości lufy co najmniej 50 kalibrów.
Drugi moduł to pojazd kontrolno-wsparcia, również oparty na prototypowym czołgu.
Moduł sterujący działa w odległości 300-500 metrów od modułu działa, nie narażając się na bezpośredni atak wrogich czołgów, dlatego może mieć słabszą rezerwację.
Jego głównym celem jest ocena sytuacji taktycznej i sterowanie modułem działa; tłumienie piechoty wroga na flankach i zapewnienie obrony przeciwlotniczej.
Co daje odrzucenie załogi w module działa!?
Po pierwsze, istnieją znaczne oszczędności wagi.
Odmowa podszycia zbroi; sprzęt do zapewnienia reżimu termicznego i składu gazu - daje oszczędność masy około tony.
Brak załogi pozwala zwiększyć moc ochrony czynnej.
Ponieważ nie ma wymogu przestrzegania zasad ergonomii i tworzenia objętości mieszkalnej wewnątrz zbiornika, wysokość kadłuba można zmniejszyć o około 200 mm, kształt kadłuba można zoptymalizować, a jednocześnie dodatkowy ilości można przeznaczyć na paliwo i amunicję.
Ta redukcja sylwetki w połączeniu z brakiem pełnoprawnej wieży zapewni dodatkową rezerwę masy o co najmniej trzy tony.
Ocena sytuacji taktycznej i wybór celu z oddzielnego, poruszającego się za modułem mieszkalnym pozwala na zredukowanie urządzeń optycznych modułu działa do kamer celowniczych, kamer operatorskich i systemu przechwytywania wskaźnika celu.
System naprowadzania modułu armaty jest zsynchronizowany w azymucie z urządzeniem działonowego modułu sterującego, a celowanie armaty może odbywać się zarówno za pomocą kamery telewizyjnej, jak i za pomocą wskaźnika laserowego dowódcy modułu sterującego.
Jak konstruktywnie może wyglądać taki moduł broni!?
Na zdjęciu moduł działa na bazie czołgu T64.
Ze względu na brak przedziału załogowego wysokość kadłuba zmniejsza się o 200 mm, a ze względu na kształt kadłuba w kształcie klina wysokość najbardziej dotkniętego przedniego rzutu kadłuba zmniejsza się do 86 cm.
W miejsce mechanika kierowcy dodatkowy zbiornik paliwa zintegrowany z nadwoziem wykonany jest w postaci szczelnego przedziału, podzielonego na szczelne sekcje.
Za zbiornikiem paliwa znajduje się przedział sprzętowy z ewakuowanymi pojemnikami na sprzęt elektroniczny.
Ewakuacja kontenerów chroni elektronikę przed falami uderzeniowymi i akustycznymi, obciążeniami udarowymi, a także w przypadku zadziałania silnych jednostek aktywnej ochrony.
Odkurzanie odbywa się w sposób ciągły za pomocą pompy próżniowej o małej mocy.
Kąt obrotu wieży czołgu, który nie musi prowadzić ostrzału okrężnego, aby chronić się przed atakującą piechotą, został ograniczony do 80-90*, co pozwoliło zredukować pierścień bieżny do dwóch łuków, zmniejszając masę i wyeliminowanie jego wystawania poza występ karoserii pojazdu.
Na pościgu, nad modułem odrzutu (nie jest to wskazane na rysunku), zainstalowano stożkową półwieżę, której głównym celem jest ochrona mechanizmu celowniczego, modułu odrzutu i jednostki dokującej mechanizmu ładującego.
Pistolet jest zamontowany w pancernej kapsule i cofnięty poza pierścień bieżny, tworząc rozwiniętą, kołyszącą się niszę rufową.
W żadnym z trybów pracy lufa działa poza tworzącą przedniej, nachylonej części toru, co znacznie zmniejsza ryzyko „przyklejenia się” modułu robota.
Normalna pozycja osprzętu to pozycja „maksymalnie do tyłu”.
Dlaczego nie lufa pistoletu jest zainstalowana na module odrzutu, ale zestaw składający się ze stożkowej półwieży, mechanizmu celowniczego, kapsuły pancernej i samego pistoletu, z mechanizmami zamka!?
Aby użyć standardowych urządzeń odrzutu armaty 120 mm, utrzymać równowagę masy i zredukować odchylenie armaty 140 mm do akceptowalnego poziomu, zastosowano schemat organizacji strzałów, który nie był wcześniej stosowany w czołgach.
Schemat ten opiera się na dość rozpowszechnionym w XIX w. rozwiązaniu technicznym potężnych dział fortecznych, w którym urządzenia odrzutowe, które przejmują cofnięcie całej armaty wraz z wózkiem, znajdowały się poziomo, nieruchomo na obrotnicy. i nie zależał od kąta elewacji.
Zastosowanie takiego schematu oddania strzału, wraz z wysunięciem całej ruchomej części do przodu, zmniejszy wycofanie działa 140 mm do poziomu przewidzianego dla tego typu podwozia.
Po otrzymaniu rozkazu oddania strzału, automatyczne wyposażenie armaty, zsynchronizowane z oddaniem strzału, „przetacza się” do przodu całą ruchomą część kompleksu armaty, która waży około 5-6 ton.
Synchronizacja wybiegu odbywa się tak, aby moment opuszczenia lufy pocisku pokrywał się z punktem, po którego przejściu bezwładność poruszających się do przodu części mogłaby zgasić nadmiar energii odrzutu strzału.
Taki układ strzału może również znacznie zmniejszyć moment wywracający, charakterystyczny dla czołgów z armatą przesuniętą do tyłu.
Działo czołgowe to broń, w której ładowanie odbywa się nie poprzez przesunięcie „strzału” do przodu, do zamka zintegrowanego z lufą, ale poprzez cofnięcie się do wahadłowej komory ładującej, wykonanej jak komora lufy działa obrotowego.
W trakcie załadunku komora może się cofać i zbaczać z linii załadunku.
Tył komory zamykany jest klinową bramą; blokowanie przedniej części za pomocą pływającej podkładki stożkowej podobnej do tej stosowanej w armatach obrotowych.
Ponieważ moduł jest całkowicie niezamieszkany, a komora odseparowana od „strzałów” przygotowanych do załadunku, nieznaczne przebicie się gazów przez uszczelki nie jest decydujące.
Możliwe, że istnieje możliwość modernizacji istniejącej lufy armaty czołgowej 120 mm do 130 mm poprzez wymianę „linii” i rewizję zamka.
W przypadku stosowania „śrutów” z przednim pierścieniem uszczelniającym, z palną tuleją lub przy użyciu ciekłego paliwa, możliwe jest zorganizowanie blokady lufy z bardziej zwartą (dla tego schematu) blokadą tłoka, która jednocześnie służy jako urządzenie ruchome dla izba.
Zastosowanie tego schematu do organizacji strzału wymaga przedmuchania komory sprężonym powietrzem, ale jednocześnie pozwala autorowi artykułu zrealizować propozycję autora artykułu dotyczącą napełnienia komory gazem lekkim pod wysokim ciśnieniem. ciśnienie przed oddaniem strzału, w celu zmiany balistyki wewnętrznej lufy.
Taka zmiana balistyki, ze względu na rozwarstwienie ciężaru właściwego produktów spalania prochów wzdłuż długości lufy, pozwala na zwiększenie prędkości wylotowej, m.in. dzięki efektywniejszemu wykorzystaniu wydłużenia lufy.
Efekt polega na tym, że w tej samej temperaturze szybkość rozprężania lekkiego gazu jest znacznie wyższa niż szybkość rozprężania produktów spalania o dużej masie cząsteczkowej propelentów, a zatem prędkość pocisku jest określana przez szybko rozprężający się lekki gaz, taki jak jako wysoce przewodzący ciepło hel.
Niestety, odpowiedź na pytanie, jak realistyczne i racjonalne jest użycie go w broni czołgowej, może opierać się tylko na wynikach testów w pełnej skali.
Drugim modułem, uzupełniającym moduł zdalnie sterowanej armaty, jest pojazd kontrolno-wspomagający, również wykonany na bazie prototypowego czołgu.
Co dziwne, takie pojazdy, które mają dobry przegląd, potężną broń przeciwpiechotną i są w stanie zapewnić osłonę grupie przed atakiem powietrznym, nie tylko istnieją, ale, o ile mi wiadomo, przeszły już testy wojskowe.
Są to „wozy bojowe wsparcia czołgów”
Pojazdy te mają wystarczającą broń przeciwpiechotną, a także są w stanie zapewnić osłonę przed atakami z powietrza.
Wykonane na bazie tego samego czołgu co moduł działa, mają w przybliżeniu odpowiedni pancerz i zwrotność.
Bardzo ważne jest, aby pojazdy te były dobrze wyposażone w przyrządy obserwacyjne.
Główne ulepszenie, które będzie wymagane, to zastąpienie moździerzy pokładowych automatycznymi moździerzami naprowadzanymi, zdolnymi do celowego zbudowania ekranu maskującego nie tylko wokół grupy pojazdów, ale także w formie parasola nad grupą, który jest tylko przezroczysty w wąskim zakresie optycznym.
Taki parasol, utrudniający przeciwnikowi celowanie w broń powietrzną działającą w zakresie podczerwieni i radiowym, nie będzie kolidował z modułem sterowania, którego system naprowadzania wykorzystuje głównie optykę zasięgu widzialnego.
Mobilna grupa składająca się z dwóch modułów dział, dwóch modułów sterowania i pojazdu wsparcia technicznego jest najbardziej optymalna do dokonywania przebić w głąb zajętego przez wroga terytorium.
W przypadku awarii jednej z maszyn sterujących jej funkcje w ograniczonym zakresie może przejąć maszyna wsparcia technicznego.
Pojazd zabezpieczenia technicznego, działający pod osłoną grupy uderzeniowej, również realizowany jest na bazie czołgu głównego, zastępując mocno opancerzony nos na lekko opancerzony odcinek z dodatkowym wałem drogowym.
Pojazd wsparcia przewozi dodatkowe paliwo i amunicję do głównych pojazdów.
W miejsce wieży, jako broń, zainstalowano moduł artyleryjski z szybkostrzelnymi działami małego kalibru i dwiema małogabarytowymi pociskami ziemia-powietrze.
Znajduje się tam kontener z bezzałogowym samolotem rozpoznawczym oraz kilka moździerzy do wystrzeliwania jednorazowych kamer spadochronowych lub balonowych.
Taka mobilna grupa jest w stanie działać całkowicie autonomicznie przez dzień lub kilka dni z ograniczoną autonomią, otrzymując paliwo i amunicję z niezależnych źródeł.
Biorąc pod uwagę, że kraje zagrożone agresją zewnętrzną są uzbrojone w dużą liczbę w pełni sprawnych czołgów T64 i T72, ich modernizacja według proponowanego schematu diametralnie zmieni układ sił w przypadku operacji naziemnych.
W wielu przypadkach sama obecność zorganizowanych na ich podstawie jednostek mobilnych może zmusić państwo agresora do zaniechania operacji lądowej ze względu na nadmierność rzekomych strat.
