Kaukaz to niezwykle złożony region. Był, jest i będzie. Niezwykła liczba ludów i grup podetnicznych, które w sobie podzielono na klany, społeczności i społeczności wiejskie, przesiąknięta jest wieloma relacjami i jednocześnie jest niezwykle izolowana. Tuchumowie i teipowie czeczeńscy, dagestańscy i inguscy (wielkie rodziny, związki klanowe itp.), tlibilowie awarscy, dżini Dargin i chikhil lezgi – wszyscy rywalizowali ze sobą w użyciu broni białej, a później także broni palnej. Oprócz dużych formacji państwowych w postaci wielu księstw, chanatów i innych. Rywalizacja składała się z regularnych nalotów i nalotów z chwytaniem zwierząt gospodarskich, mienia i samych ludzi. Czasami takie akcje nie były popierane przez całą społeczność lub groziły poważnym konfliktem zbrojnym, którym ani zrabowani, ani rabusie nie byli zainteresowani.
Adat klasyczny, czyli kompleks tradycyjnie ustanowionych lokalnych instytucji prawnych i społecznych, które mogły być radykalnie różne dla różnych narodów i poszczególnych społeczności, nie działał w konflikcie między dwoma klanami, społeczeństwami i całymi chanatami lub księstwami. Dlatego w tym momencie na scenie pojawiła się kolejna praktyka „legalna” – baranta / baramte, którą w Dagestanie nazywano „ishkil” („ishkilia”).
Ishkil (baranta) jak jest
W najogólniejszym znaczeniu ishkil to zajęcie majątku krewnych lub współmieszkańców dłużnika w celu zmuszenia go do spłaty opóźnionego długu lub skłonienia pozwanego do zaspokojenia powoda wykonaniem innego rodzaju zobowiązań. Tak więc na ziemiach Dagestanu pierwotnym prawem powoda było zaatakowanie współmieszkańców pozwanego i przejęcie ich własności lub siebie w celu zmuszenia pozwanego do spłaty zaległego długu. W tym samym czasie istniała pewna różnica między Iszkilem a Barantą. Kiedy zaczęto nadużywać ishkil, faktycznie praktyka ta przekształciła się w zalegalizowaną formę haraczy lub rodzaj wypowiedzenia wojny.
Jednak w warunkach ciągłych konfliktów społecznych prawie niemożliwe było odróżnienie jednego od drugiego. Przykładowo, jeśli jedno społeczeństwo chciało uniezależnić się od potężnego sąsiada, któremu płaciło daninę, wówczas odebrało mu ishkil w postaci bydła lub zakładników, wywierając w ten sposób nacisk polityczny na wroga i dając wskazówkę sojusznikom. Silny sąsiad mógł albo siłą zwrócić Iszkil i przeprowadzić ekspedycję wojskową, albo, oceniając ryzyko i sytuację we wrogim środowisku, porzucić ten pomysł z pewnymi stratami politycznymi. Mogła też dojść do sytuacji odwrotnej, gdy zamiast daniny zabrali Iszkil, aby zmusić podbitych do pogodzenia się ze swoim losem.
Zazwyczaj ishkil był zabierany w celu zrekompensowania strat na zaległych zobowiązaniach dłużnych oraz z powodu przypadków nalotów złodziei, które wyrządziły szkodę powodowi. Zdarzały się oczywiście i prywatne, że tak powiem, codzienne przypadki stosowania tej praktyki. Był więc używany w sporach majątkowych między małżonkami z różnych wiosek należących do różnych tukhum, ale było to rzadkie, ponieważ w wielu klanach surowo zabroniono poślubiania nieznajomego. Iszkil można było również zabrać za zniszczenie pastwisk jednego aula z bydłem z aula innego. Wojna o pastwiska to na ogół osobna strona w konfliktach na Kaukazie, która zresztą jest aktualna nawet teraz.
Sam Iszkil został zabrany z bydłem lub bronią, ale nie gardzili braniem zakładników-amanatów, którzy zostali sprzedani w niewolę w przypadku niespłacenia długu. Jednocześnie praktyka Iszkila mogłaby być zakazana w samym wolnym społeczeństwie, ale zatwierdzona przez nie w obwodzie zewnętrznym. Na przykład Andalal Free Society (społeczeństwo w górzystej części Dagestanu, zamieszkane przez Awarów), w którym zakazano zbierania iszkilu na jego terytorium pod groźbą grzywny w wysokości byka, taką samą grzywnę ukarany przez osobę, która próbowała ingerować w taką „sprawiedliwość” już poza terytorium Andalal.
Procedura zbierania Ishkil
Procedura zbierania ishkilu była następująca. Pokrzywdzony wezwał „pozwanego” do sądu swojej lub neutralnej społeczności. Jeśli pozwany nie stawił się w sądzie, wysłano do niego pismo z bezpośrednim ostrzeżeniem o prawie do korzystania z tytu. List był zwykle odbierany przez kunaka pokrzywdzonego, który tradycyjnie miał pełne prawo do obrony interesów ofiary. Kunak miał również prawo do bezpośredniego zajęcia Iszkila - wraz z majątkiem lub zakładnikami.
Oto jeden z wielu przykładów takiego listu od powoda do pozwanego od pewnego Ramazana Barszamajskiego do Atsi Charachinskiego:
„Pokój wam, miłosierdzie i błogosławieństwo Allaha. Niech Allah chroni cię przed szatańską złośliwością. Amen.
Wraz z otrzymaniem tego listu był dług pożyczony ci zgodnie z twoją umową i znany mojemu kunakowi Utsisaiowi, posiadaczowi tego listu. W przeciwnym razie przeprowadzę przez niego Iszkila, jak wolno. Resztę usłyszysz z ust osoby, która wysłała ten list.”
Jeśli oskarżony wykazał się sporą dozą wojowniczości i uporu, to Iszkil został przymusowo skonfiskowany. Tak więc kunak, a częściej sam powód z grupą bojowników, zatrzymał się na górskiej drodze prowadzącej z wioski oskarżonego. Zważywszy, że wsie były pojedynczymi społecznościami, składającymi się z dwóch lub czterech klanów, nie było potrzeby wielkiej selektywności – ishkil narzucano wszystkim masowo na całkowicie legalnych podstawach. Prawie pierwszy pociąg wozów został zaatakowany i zabrał mienie lub zakładników. Trzeba było jednak atakować otwarcie iw biały dzień, bo nie był to rabunek zakazany przez adat, ale „uprawniona” forma „sprawiedliwości”.
Oczywiście taka norma prawna była mocno powiązana z praktycznymi działaniami wojennymi i czasami nie tylko nie rozwiązywała konfliktów, ale tylko je zaostrzała. Oto przykład kolejnego listu, z którego jasno wynika, że między dwoma dużymi społeczeństwami szykuje się starcie:
„Szlachetny władca Eldar-khan-bek życzy członkom sądu wiejskiego, nadzorcom, hadżi i kadi z miasta Argvani (społeczność Awarów na północy Górnego Dagestanu) pokoju, miłosierdzia i błogosławieństwa Allaha Wszechmogącego.
Niech Allah Wszechmogący ochroni ich przed wszelkimi problemami!
Niech ci będzie wiadomo, że złapaliśmy nienaruszalnego przesyłającego list od twoich współmieszkańców do Iszkila, aby mógł wstawić się za majątkiem jednego z naszych rodaków Salmana, który został przez ciebie schwytany w Iszkilu, a następnie uwolniony na żądanie jego kunaka, który został poinstruowany, aby zrekompensować nam wyrządzone nam szkody. Salman żąda zwrotu broni i szabli, które zabrałeś do Iszkila. Jeśli nie zwrócisz tej nieruchomości, zabierzemy Ishkil po raz drugi i trzeci, dopóki ten spór nie zostanie rozwiązany i zakończony. To jest w twoich możliwościach. Bądź zdrów!"
Ishkil - tylko pretekst do rabunku i wojny?
Oczywiście górale próbowali ulepszyć mechanizm ishkil. Istniały więc liczne porozumienia między wioskami (stowarzyszeniami i większymi formacjami, aż do chanatów), które regulowały zasady i warunki mechanizmu stosowania iszkilu na ich terytorium, gdy istniał powód do jego stosowania w praktyce. Umowy takie zawierano zarówno ustnie, w obecności szanowanych świadków, jak i pisemnie.
Jednak Ishkil miał jedną kontuzję porodową. Ishkil mógłby być prawdziwym instrumentem prawnym do rozstrzygania sporów tylko pod jednym warunkiem. Powód i pozwany, kimkolwiek byli, całe wolne społeczeństwo lub jednostka, musieli być w równej sytuacji. Gdy tylko szale nieco się przechyliły, ishkil stał się pretekstem do uzurpacji władzy, rabunku, wzięcia zakładników i całej operacji karnej.
Jednocześnie, zawsze w końcu, oskarżonym w praktyce Iszkila było to lub inne społeczeństwo górskie, tj. były to praktycznie roszczenia międzystanowe. I tylko wojownik mógł być pełnoprawnym członkiem społeczeństwa. Wprowadziło to specjalne wojskowe niuanse do tej „prawnej” normy.
Ludy koczownicze, które właśnie nazywały Iszkil baranta, wykorzystywały tę praktykę prawną najczęściej nie do rozwiązywania sporów, ale do legitymizacji kolejnego drapieżnego najazdu. Mieli nawet specyficzny termin „barymtachi” („baryntachi”), co oznacza porywaczy stad, ukrywających się za normą ishkil.
Zniszczyli nawet ślad pokojowych funkcji Iszkila i społecznych aspektów społeczeństwa górskiego, a raczej ich przemiany. Z czasem znaczenie szlachty zaczęło wzrastać. Góralska arystokracja nakładała na zwykłych śmiertelników coraz większe podatki, zamieniając ich w praktycznie bezsilną motłoch. Mając wiele dźwigni nacisku, w tym przemoc, szlachta zaczęła wykorzystywać ishkil jako sprytne narzędzie do legitymizacji niewolnictwa zadłużeniowego.
Upadek zdyskredytowanej praktyki
Pierwszymi bojownikami przeciwko Iszkilowi byli muzułmanie, którzy rozpoczęli religijną ekspansję Kaukazu. Dla nich ishkil był prymitywną, barbarzyńską praktyką. Szariat miał go zastąpić, a także zastąpić adat. Ale dla szlachty Ishkil był już bardzo dochodową normą, więc nie mogli pozbyć się tej praktyki w locie. Tylko na terytorium Imamat Iszkil wycofał się trochę i został wygładzony przez islam.
Imperium Rosyjskie również stanęło przed problemem Iszkila. Początkowo jednak, nie chcąc niszczyć fundamentów, władze rosyjskie przymykały oko na Iszkila, a czasem same stosowały tę praktykę, jako najbardziej znaną miejscowym mieszkańcom. Ale im bardziej rosyjskie dowództwo wojskowe zapoznawało się ze stosowaniem ishkilu, tym szybciej rozumiało destrukcyjny i morderczy potencjał tej normy.
Już w pierwszej połowie XIX wieku praktykę Iszkila uznano za nielegalną arbitralność, ponieważ w warunkach rozłamu i nierówności prowadziła tylko do rabunków i rabunków. W rezultacie ta norma prawna zaczęła zanikać. Z jednej strony szlachta, która przyjęła obywatelstwo rosyjskie, koniecznie zobowiązała się nie używać ishkila, a z drugiej jej przeciwnikami byli zwolennicy imama, który choć został zniszczony, zdołał zlikwidować tę normę.. Wiele zniknięć baranty było również spowodowanych zatarciem granic między licznymi chanatami, utsmijami, majsami i księstwami kaukaskimi, których izolacja podyktowała potrzebę tej normy prawnej.
Może się to wydawać dziwne, aż do ustanowienia władzy sowieckiej na Kaukazie echa ishkilu i owiec nadal terroryzowały miejscową ludność. Wszelkiego rodzaju grupy, kierując się własnymi, niezależnymi ideami, próbowały zatuszować banalny napad na legalnych podstawach. Ale stare ślady w ogóle są w stanie wydobyć się z ciemności stuleci w okresie osłabienia centralnej władzy państwowej.
